[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[以东海述古之道,解囚徒空前之困]
东海一枭(余樟法)
·驳“大仁不仁”
·今日微言(正君心和正民心)
·今日微言(美剧美国美人美味)
·今日微言(中道,王道,友道,后福)
·司马谈和班固对儒家的评价之比较
·儒家的超脱
·与黑恶保持距离
·今日微言(八华八夷,民主民粹)
·萨德微论
·丛林法则和因果铁律
·今日微言(曾公大开杀戒,实乃大仁大义)
·革命微论
·中美差距微论
·《论语点睛》:义利之辨
·事君小议
·为恶必苦,明心自乐
·今日微言(答客,劣根,建议,铁律)
·启蒙小议
·z从江湖“老枭”到《春秋》解人
·汉惠帝娶外甥女和同姓不婚
·今日微言(两原则,王天下,王宝强)
·纠正“莫洛夫”
·今日微言(无耻是最大的国耻)
·哈耶克支持我,我支持哈耶克
·贾谊微论(君主也要妥协呀,鬼神之义大矣哉)
·毛粉王宝强微论
·逢民之恶微论
·历史的因果(微论)
·辟毛微论(请习王明察)
·强烈抗议
·强烈抗议
·意识形态安全微论
·今日微言(反儒实力还很猖獗)
·煌煌大义为君陈---《论语大义浅说》荐读
·z中霖:中国出版的黄金时代正在到来
·学历和学力微论
·百年误会至今深(马学微论)
·读经断想
·假如你有十个亿
·读经断想(二)
·人生断想
·让儒家言论先自由起来
·给马英九和国民党提点建议
·最需要启蒙的是启蒙派(微集)
·读经断想(三)兼驳《人民日报》
·《论语点睛》之:贤不贤都是我师
·女子毙子女和读经反读经(微论)
·辟毛微言小集
·儒道微论
·抹黑习近平和流行软抵抗(微集)
·三纲论
·呼吁:将反儒分子驱离教师队伍
·从杨改兰讲起(微论)
·不是孟子真迂远,而是诸侯近视眼
·孔府微论
·荀子性恶论批判
·不可逢民之恶,不可徇民之私
·Zt推荐课程:《儒家真精神》十五讲
·王道礼制与王权专制
·清风朗月夜窗虚
·Zf【罗辉】读史指南:《春秋大义——一个儒者的历史随笔》
·Z余东海作品推荐
·《论语点睛》:父母有错怎样劝
·深入心庄又一回---辛庄师范讲学感言
·Z儒家真精神
·写在东海丛书出版之际
·写在东海丛书出版之际
·为钱穆先生补漏
·超越物质主义
·责黄金以足色,指宝璐之微瑕—《论语新识》读后
·罢黜民国,重建中华(微集)
·所谓王道
·发言要谨慎,行动要敏捷
·小批许小年
·国民党的蠢与生俱来而愈演愈烈(微言)
·呼吁教育大革命(微言)
·因果和王寇(微论)
·全盘否定毛氏,全面树立孔子(微论)
·切割毛氏,重建中华人民共和国
·Z滴水凤儿:是时候读读孟子了(东海附言)
·文化和历史
·崇毛是下地狱的捷径(微论)
·《论语点睛》之:坚守正道两君子
·《论语点睛》之:坚守正道两君子
·学舌“保守主义格言”
·反鲁反毛反盗贼(微论)
·历史和人事---《中华历史精神》之二
·毛时代不可能,习时代未必不可能(微论)
·文化决定论---《中华历史精神》之三
·讪君卖直与犯颜直谏(微论)
·鲁迅批判
·关于仁本主义和儒家宪政
·敬步战前兄七绝一束
·声援邓相超教授(微集)
·人的身体和精神都要经常洗澡
·凡是毛左,皆非善类(微集)
·z《《大学》《儒行》精义》:再现儒家活泼泼的真精神
·z《《大学》《儒行》精义》:再现儒家活泼泼的真精神
·答战前诗兄六绝
·《论语点睛》:瑚琏之器
·庄严表态:将反毛进行到底(微集)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
以东海述古之道,解囚徒空前之困

   以东海述古之道,解囚徒空前之困

   ----怎样摆脱囚徒困境?

   

   一

   两个嫌疑犯作案后被警察抓住,分别关在不同的屋子里接受审讯。警察知道两人有罪,但缺乏足够的证据。警察告诉每个人:如果两人都抵赖,各判刑一年;如果两人都坦白,各判八年;如果两人中一个坦白而另一个抵赖,坦白的放出去,抵赖的判十年。于是,每个囚徒都面临两种选择:坦白或抵赖。然而,不管同伙选择什么,每个囚徒的最优选择是坦白:如果同伙抵赖、自己坦白的话放出去,不坦白的话判一年,坦白比不坦白好;如果同伙坦白、自己坦白的话判八年,不坦白的话判十年,坦白还是比不坦白好。结果,两个嫌疑犯都选择坦白,各判刑八年。

   

   这就是著名的囚徒困境的故事。怎样避免、摆脱戓者走出囚徒困境?中西学者作了许多研究,皆不过以盲引盲。没有人真正地“走出囚徒困境”。

   

   二

   罗伯特-阿克塞尔罗德在其著作《合作的进化》中探索了经典囚徒困境情景的一个扩展:他通过分析高分策略,指定了策略获得成功的几个必要条件,其中之一是友善:不要在对手背叛之前先背叛。但是,阿克斯洛德主张,成功的策略必须不是一个盲目乐观者,要报复。成功策略的另一个品质是必须要宽恕。虽然它们不报复,但是如果对手不继续背叛,它们会一再退却到合作。最后一个品质是不嫉妒,就是说不去争取得到高于对手的分数(对于“友善”的策略来说这也是不可能的,也就是说“友善”的策略永远无法得到高于对手的分数)。因此,阿克塞尔罗德认为自私的个人为了其自私的利益会趋向友善、宽恕和不嫉妒。

   

   但是罗伯特的结论是多次重复的囚徒困境结果。当博弈被反复地进行,每个参与者都有机会去“惩罚”另一个参与者前一回合的不合作行为。这时欺骗的动机可能被受到惩罚的威胁所克服,从而可能导向一个较好的合作的结果。如果是单次发生的囚徒困境,结果就不一样。

   

   罗伯特研究的重要结论之一“友善的家伙能先完成交易”是对的,但这种“友善”必须博弈反复进行才能达至,只适用于重复的囚徒困境。罗伯特并没“走出囚徒困境”。

   

   三

   其实,友善、宽恕和不嫉妒都属于仁德,公平报复可归于义德,公平报复与宽恕结合,正是中庸之道。仁、义与中庸都源于人之本性。利他行为的机制不一定要“从最初纯粹的自私机制进化而来”,明心见性之人或道德修养较高者,自然而然会作出道德又智慧选择,不会“在对手背叛之前先背叛”,从而作出友善的利他行为,最后“奇迹般地”产生了利己的效果。

   

   如果两个人都是致得良知、彰明本性的“性心中人”(不仅仅是“性情中人”,因为本心本性是人人相通相同、金刚不变的,情则充满变数,不可靠),自然都会作出既道德又智慧的最佳选择,绝对可以避免“囚徒困境”。明见心性极难,举世难觅,但只要两个人道德修养较高,利他精神充足,也基本可以避免“囚徒困境”

   

   如果一个道德修养较高另一个道德修养较低,能否突破“囚徒困境”,难以确定,但可能性依然很大。因为道德较高者形象往往比较好,智能也会特别高强,客易令另一个囚徒产生一定的信任、敬重以及畏惧感,比较容易作出“抵赖”的选择。道德较好,人不忍欺,智能高强,人不敢欺也。

   

   《史记-滑稽列传》有“三不欺”说:“子产治郑,民不能欺,子贱治单父,民不忍欺;西门豹治邺,民不敢欺。”魏文帝曹丕与大臣谈论,将三种“治”法归结为“任德”“任察”和“任刑”。德是仁德,察需智慧,刑属法律,儒家是可以将三者圆满统一在一起的。如果仁智勇皆备者落入囚徒困境中,也容易令人不能不忍不敢欺之,从而取得“皆大欢喜”的双赢结果。

   

   从上述分析可见,道德与利益、自已利益与他人利益、个人利益与集体利益在儒门中是可以取得一致的。要破解这个困住了中外学者的囚徒困境,道德既使不是唯一、也是最佳“手段”。

   

   四

   在囚徒困境中,最糟糕的是,两个人都是道德极其低劣、智慧尚未开发、只有小聪明的小人浑人利己主义者,那就必然陷入囚徒困境。两个坏蛋傻蛋不管怎么弄,很难弄出个好结果来。

   

   需要说明的是,“心性中人”在良制良法之下不会成为“嫌疑犯”,成为“嫌疑犯”也不是“有罪”-----“性心中人”或许可能犯法,绝对不会犯罪,更不可能对自己的罪行进行抵赖(道德修养较高者,纵不慎犯罪,也不会抵赖)。所以,本文把“心性中人”“放进”囚徒困境,只是一种假设。

   2007-12-27东海老人

   2007-12-29首发《自由圣火》网址:http://www.fireofliberty.org/所有转载请注明出处并保持完整

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场