[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[以东海述古之道,解囚徒空前之困]
东海一枭(余樟法)
·元旦写怀并向海内外师友拜年
·实语者老枭
·网友酬唱集萃(之8)
·给你一个研究院!
·贺老战友芦笛君大著梓行
·大陆盛产三种动物
·zt总编在线:动物涅磐----写在《东海一枭:大陆盛产三种动物》诗后
·谁能让我生回气?
·学习老枭好榜样
·伏虎驯狼志必酬!
·把脏话进行到底!
·慨当以慷:为《亚洲周刊》“2005年风云人物”写照(组诗。附老枭荐语)
·一蓑烟雨任平生----与草庵居士共勉
·一蓑烟雨任平生----与草庵居士共勉(修正稿)
·天下为公,法律为王!
·略复傅涛并寄语胡锦涛
·“合法腐败权”和古今几面小镜子
·高智晟万岁
·言论自由离不开自由言论---兼驳张玉祥君《说话与做事》
·薛振标:就许万平被判十二年向当局进一言
·每个人都与我有关
·蒋庆君,是宵遁是顽抗还是虚心受教?
·当代中国知识分子应该达成怎样的基本共识?
·高智晟与圣人心态
·中国?中国!(大型组诗)
·枭鸣动态:卫儒道剑迎黎鸣老,开新纪诗传《山海经》
·天之未丧斯文也,中共其如予何!
·《中华有我郑贻春!》
·乐观仇官杀官新高潮!
·“横渠四句”与“东海四句”
·郭飞熊,我不是你的棋子!
·注意,有人冒充老枭大量发送病毒电邮!
·为什么说黎鸣是最大的狂徒?
·枭鸣动态:为理学辨诬、为传统卫道系列
·王达三,不要为流氓帮腔!
·王达三听好了:大义所在,不可不辩!
·为什么“每个人都与我有关”?
·“大同”实践正其时!
·新年祝福
·生此中共国,不如丧家狗!
·写怀四绝
·川歌:题于枭文《生此中共国,不如丧家狗》之后
·题《卫道书》,欢迎广大同道指缪教正
·敦促胡锦涛拜师的公开信
·张五常自承没有良知!
·大处分明休琐屑,吸烟酗酒亦真儒!
·为“存天理,灭人欲”叫好!
·神异经
·“儒家道德二分法”
·山海新经(之一)
·警告共产党,寄语海内外!
·打倒张五常!
·旧文重发:我为乞丐鼓与呼----兼批张五常君
·我打谁,谁就得倒!---从打倒张五常说起
·飞雄,毕竟是英雄!
·最不尊重文化人的政权!
·不是添花,是送炭,是救命!----兼驳《打倒张五常不对》
· 高昂的头颅!-------为理学辨诬之六
·绝食大有意义,老戚已经“出事”!
·哲学教授强奸国学大师!
·贪腐可恶,书法何辜?-----驳余杰《作为"文化摇头丸"的书法》
·东海先生歌
·zt张玉祥:回东海一枭先生并请教之
·zt姜福祯:经济学上的恐怖主义-----三谈张五常该不该打倒
·黎鸣果然批不得!
·打倒张五常,保卫生存权!
· “免于匮乏的自由”是基本人权!
·打倒中宣部!
·各大门派对待他人的态度。你赞成哪一派?
·医院见死不救,源于制度冷漠-----兼谈为什么斥不锈钢老鼠无知
·饿死事大,失节亦事大-----为理学辨诬之二
·临危一死亦英雄------为理学辨诬之一三
·民主难免犯错,专制必定犯罪!----评不锈钢老鼠文并更正兼回吴辉君
·关于称呼问题
·给高智晟打个电话吧
·能狂能谦更英雄 ---和袁红冰《英雄不谦卑》
·狂者与乡愿
·梦中说梦两重虚----驳斥不绣钢老鼠
·从民生着眼,以生存为重!------驳“鼠文”《福利制度不利社会稳定》
·我的人生、文化及政治之态度--我不是儒家
·民主暂时同道,文化终究殊途。谁敢指手划脚?看我宏文卫儒
·两项基本道德原则
·给廖亦武们下一帖猛药!
·给廖亦武们下一帖猛药!
·给廖亦武们下一帖猛药!
·欢迎投机民运,共求社会大道----并请不锈钢老鼠刘荻等救命!
·原儒认同好色,大儒何妨狎妓----为理学辨诬之四
·山海新经(续一).....(广西)东海一枭
·快乐的哲学
·十亿民生双臂拥,五千文化一肩挑!
·孔子教我怎么爱
·拥护"爵位制",自荐"新天子"
·为董仲舒及开明专制鸣冤
·林樟旺案通报
·东海一枭:我们的敌人遍天下 
·李肇星,你算谁?
·天下溺,手援还是道援?
·警钟一号
·我的出现让很多人不舒服
·暂代儒家总经理-----儒家集团发展概况及主要产品介绍
·网友酬唱集萃(之8)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
以东海述古之道,解囚徒空前之困

   以东海述古之道,解囚徒空前之困

   ----怎样摆脱囚徒困境?

   

   一

   两个嫌疑犯作案后被警察抓住,分别关在不同的屋子里接受审讯。警察知道两人有罪,但缺乏足够的证据。警察告诉每个人:如果两人都抵赖,各判刑一年;如果两人都坦白,各判八年;如果两人中一个坦白而另一个抵赖,坦白的放出去,抵赖的判十年。于是,每个囚徒都面临两种选择:坦白或抵赖。然而,不管同伙选择什么,每个囚徒的最优选择是坦白:如果同伙抵赖、自己坦白的话放出去,不坦白的话判一年,坦白比不坦白好;如果同伙坦白、自己坦白的话判八年,不坦白的话判十年,坦白还是比不坦白好。结果,两个嫌疑犯都选择坦白,各判刑八年。

   

   这就是著名的囚徒困境的故事。怎样避免、摆脱戓者走出囚徒困境?中西学者作了许多研究,皆不过以盲引盲。没有人真正地“走出囚徒困境”。

   

   二

   罗伯特-阿克塞尔罗德在其著作《合作的进化》中探索了经典囚徒困境情景的一个扩展:他通过分析高分策略,指定了策略获得成功的几个必要条件,其中之一是友善:不要在对手背叛之前先背叛。但是,阿克斯洛德主张,成功的策略必须不是一个盲目乐观者,要报复。成功策略的另一个品质是必须要宽恕。虽然它们不报复,但是如果对手不继续背叛,它们会一再退却到合作。最后一个品质是不嫉妒,就是说不去争取得到高于对手的分数(对于“友善”的策略来说这也是不可能的,也就是说“友善”的策略永远无法得到高于对手的分数)。因此,阿克塞尔罗德认为自私的个人为了其自私的利益会趋向友善、宽恕和不嫉妒。

   

   但是罗伯特的结论是多次重复的囚徒困境结果。当博弈被反复地进行,每个参与者都有机会去“惩罚”另一个参与者前一回合的不合作行为。这时欺骗的动机可能被受到惩罚的威胁所克服,从而可能导向一个较好的合作的结果。如果是单次发生的囚徒困境,结果就不一样。

   

   罗伯特研究的重要结论之一“友善的家伙能先完成交易”是对的,但这种“友善”必须博弈反复进行才能达至,只适用于重复的囚徒困境。罗伯特并没“走出囚徒困境”。

   

   三

   其实,友善、宽恕和不嫉妒都属于仁德,公平报复可归于义德,公平报复与宽恕结合,正是中庸之道。仁、义与中庸都源于人之本性。利他行为的机制不一定要“从最初纯粹的自私机制进化而来”,明心见性之人或道德修养较高者,自然而然会作出道德又智慧选择,不会“在对手背叛之前先背叛”,从而作出友善的利他行为,最后“奇迹般地”产生了利己的效果。

   

   如果两个人都是致得良知、彰明本性的“性心中人”(不仅仅是“性情中人”,因为本心本性是人人相通相同、金刚不变的,情则充满变数,不可靠),自然都会作出既道德又智慧的最佳选择,绝对可以避免“囚徒困境”。明见心性极难,举世难觅,但只要两个人道德修养较高,利他精神充足,也基本可以避免“囚徒困境”

   

   如果一个道德修养较高另一个道德修养较低,能否突破“囚徒困境”,难以确定,但可能性依然很大。因为道德较高者形象往往比较好,智能也会特别高强,客易令另一个囚徒产生一定的信任、敬重以及畏惧感,比较容易作出“抵赖”的选择。道德较好,人不忍欺,智能高强,人不敢欺也。

   

   《史记-滑稽列传》有“三不欺”说:“子产治郑,民不能欺,子贱治单父,民不忍欺;西门豹治邺,民不敢欺。”魏文帝曹丕与大臣谈论,将三种“治”法归结为“任德”“任察”和“任刑”。德是仁德,察需智慧,刑属法律,儒家是可以将三者圆满统一在一起的。如果仁智勇皆备者落入囚徒困境中,也容易令人不能不忍不敢欺之,从而取得“皆大欢喜”的双赢结果。

   

   从上述分析可见,道德与利益、自已利益与他人利益、个人利益与集体利益在儒门中是可以取得一致的。要破解这个困住了中外学者的囚徒困境,道德既使不是唯一、也是最佳“手段”。

   

   四

   在囚徒困境中,最糟糕的是,两个人都是道德极其低劣、智慧尚未开发、只有小聪明的小人浑人利己主义者,那就必然陷入囚徒困境。两个坏蛋傻蛋不管怎么弄,很难弄出个好结果来。

   

   需要说明的是,“心性中人”在良制良法之下不会成为“嫌疑犯”,成为“嫌疑犯”也不是“有罪”-----“性心中人”或许可能犯法,绝对不会犯罪,更不可能对自己的罪行进行抵赖(道德修养较高者,纵不慎犯罪,也不会抵赖)。所以,本文把“心性中人”“放进”囚徒困境,只是一种假设。

   2007-12-27东海老人

   2007-12-29首发《自由圣火》网址:http://www.fireofliberty.org/所有转载请注明出处并保持完整

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场