[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[以东海述古之道,解囚徒空前之困]
东海一枭(余樟法)
·良知期待你的支持和信仰
·万岁、万岁、万万岁!
·老黄:你們可別再錯過了
·自由专制不兼容-----复徐水良
·牛客人:谈谈我对儒家的认识---答东海一枭
·揽风驻云 :谈谈对儒家的认识
·毫无疑问的问题
·佛门大德的迟重
·枭声重发:亦开风气亦为师
·冒名文章寻找作者
·该执著还是要执著
·中华文化最大的敌人!---兼斥领袖徐水良
·良知大法
·东海老人:只有中共转身,绝无东海摇身!
·草根:给胡平君和东海一枭君启蒙(东海附言)
·谁“代表”东海参加了这个峰会?
·在义理上不容丝毫苟且-----复牛客人先生
·父父子子君君臣臣
·魏京生们的“领袖风范”!
·魏京生们的“领袖风范”!
·黎文生:反儒者为什么那么愚蠢!(东海荐文)
·东海老人:畜生别与佛爷奢谈平等
·东海老人:《转型期》
·东海老人:给我一滴还你汪洋
·东海老人:向净空法师致敬
·黎文生:中华之“道”与民主自由矛盾吗?(东海荐文)
·儒家的修行
·也讲一点道德常识
·谁把力气使错了地方
·东海老人:我说要有光就会有光
·翟鹏举:再向东海老人开一炮(东海附言)
·Goal:答东海一枭(东海附言)
·飞龙在野:儒家民主主义是中国的希望(东海附言:颇有见识,值得一阅)
·有无神不重要,谁是“本”才重要
·黎文生:道理的大而不当与狭小偏碍
·汝果欲民主,先拜大良知
·飞龙在野:惟有儒家民主主义才能托起中国的明天
·独尊儒家不是独尊
·东海老人:尊儒不是独尊
·三种武器
·东海曰
·《交通部派来的算什么》
·《大复仇之歌》
·东海小诗七首
·zt一衿:“逐渐认同康晓光和东海一枭”
·ztwyh:答网友诗三则
·东海哲理小诗四首
·皮旦:学习,并至东海先生的自由女神
·大复仇论(新稿)
·《与东海儒者共勉》
·网友酬赠拾翠(之20)
·人生能得几知己
·江晚愁:对东海老人,苟不敢同(东海附言)
·贺老象《中国低诗歌》出版
·东海老人:良知大法(中篇)
·东海老人:“没有人是孤岛”
·Ykingc:东海老人,疯了(东海附言)
·东海老人:良知大法(下篇)
·曹维录别开生面解枭诗(外一篇)
·再过二十年
·关于叔孙通与方孝孺
·杀人不碍大慈悲!(新稿)
·谁是余杰? ------兼与东海一枭商榷(东海附言)
·谁是余杰? ------兼与东海一枭商榷(东海附言)
·为董仲舒鸣冤(新稿)
·东海老人:熊师或有误,东海敢不言?
·zhaoyao866:“且做一个善恶分明的人”
·金刚心(东海偈组)
·此联值得十万元么?
·请君先举杀人刀---建议胡温中央:贪污达五千万者,杀无赦!
·“解手”以后怎么办?-----东海评诗之:徐乡愁《解手》
·zt青山小雨:余杰的靠山是谁?
·东海老人:纷纷脑袋一根筋
·《良知是一种利器》
·良知大法(新稿全文)
·东海老人:最普遍的“性病”
·贪污多少才该死?
·东海老人:范美忠无罪等
·仁者无碍,得大自在(新稿)
·东海老人:实证良知大,方知道佛偏
·吾家自有大神通!(新稿)
·寂寞老人:和枭兄:人间要有大神通(东海附言)
·东海五偈
·东海老人:唯拜良知佛,何妨孔子师
·独坐大雄峰
·东海诗词选(点评本)
·为什么常常好人没有好报?
·文化大师,舍我其谁?
·人渣也有人权
·我的宗教观----简复郭国汀并示有关基督徒
·东海老人:蒋庆批判(新稿)
·反腐妙法等(东海老人随笔七则)
· 新浪网友:从西江洪流之中找回自己流失的宝贝!
·亚当-斯密,西方性善论者
·舞王失火,殃及局长等(东海老人随笔二则)
·东海老人:对一位佛门高士的开导
·知识分子最大的毛病!
·东海老人:庸众愚民休近我
·康德与儒家良知说的异同
· 东海指月录(问答10--30)
·致良知的前提
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
以东海述古之道,解囚徒空前之困

   以东海述古之道,解囚徒空前之困

   ----怎样摆脱囚徒困境?

   

   一

   两个嫌疑犯作案后被警察抓住,分别关在不同的屋子里接受审讯。警察知道两人有罪,但缺乏足够的证据。警察告诉每个人:如果两人都抵赖,各判刑一年;如果两人都坦白,各判八年;如果两人中一个坦白而另一个抵赖,坦白的放出去,抵赖的判十年。于是,每个囚徒都面临两种选择:坦白或抵赖。然而,不管同伙选择什么,每个囚徒的最优选择是坦白:如果同伙抵赖、自己坦白的话放出去,不坦白的话判一年,坦白比不坦白好;如果同伙坦白、自己坦白的话判八年,不坦白的话判十年,坦白还是比不坦白好。结果,两个嫌疑犯都选择坦白,各判刑八年。

   

   这就是著名的囚徒困境的故事。怎样避免、摆脱戓者走出囚徒困境?中西学者作了许多研究,皆不过以盲引盲。没有人真正地“走出囚徒困境”。

   

   二

   罗伯特-阿克塞尔罗德在其著作《合作的进化》中探索了经典囚徒困境情景的一个扩展:他通过分析高分策略,指定了策略获得成功的几个必要条件,其中之一是友善:不要在对手背叛之前先背叛。但是,阿克斯洛德主张,成功的策略必须不是一个盲目乐观者,要报复。成功策略的另一个品质是必须要宽恕。虽然它们不报复,但是如果对手不继续背叛,它们会一再退却到合作。最后一个品质是不嫉妒,就是说不去争取得到高于对手的分数(对于“友善”的策略来说这也是不可能的,也就是说“友善”的策略永远无法得到高于对手的分数)。因此,阿克塞尔罗德认为自私的个人为了其自私的利益会趋向友善、宽恕和不嫉妒。

   

   但是罗伯特的结论是多次重复的囚徒困境结果。当博弈被反复地进行,每个参与者都有机会去“惩罚”另一个参与者前一回合的不合作行为。这时欺骗的动机可能被受到惩罚的威胁所克服,从而可能导向一个较好的合作的结果。如果是单次发生的囚徒困境,结果就不一样。

   

   罗伯特研究的重要结论之一“友善的家伙能先完成交易”是对的,但这种“友善”必须博弈反复进行才能达至,只适用于重复的囚徒困境。罗伯特并没“走出囚徒困境”。

   

   三

   其实,友善、宽恕和不嫉妒都属于仁德,公平报复可归于义德,公平报复与宽恕结合,正是中庸之道。仁、义与中庸都源于人之本性。利他行为的机制不一定要“从最初纯粹的自私机制进化而来”,明心见性之人或道德修养较高者,自然而然会作出道德又智慧选择,不会“在对手背叛之前先背叛”,从而作出友善的利他行为,最后“奇迹般地”产生了利己的效果。

   

   如果两个人都是致得良知、彰明本性的“性心中人”(不仅仅是“性情中人”,因为本心本性是人人相通相同、金刚不变的,情则充满变数,不可靠),自然都会作出既道德又智慧的最佳选择,绝对可以避免“囚徒困境”。明见心性极难,举世难觅,但只要两个人道德修养较高,利他精神充足,也基本可以避免“囚徒困境”

   

   如果一个道德修养较高另一个道德修养较低,能否突破“囚徒困境”,难以确定,但可能性依然很大。因为道德较高者形象往往比较好,智能也会特别高强,客易令另一个囚徒产生一定的信任、敬重以及畏惧感,比较容易作出“抵赖”的选择。道德较好,人不忍欺,智能高强,人不敢欺也。

   

   《史记-滑稽列传》有“三不欺”说:“子产治郑,民不能欺,子贱治单父,民不忍欺;西门豹治邺,民不敢欺。”魏文帝曹丕与大臣谈论,将三种“治”法归结为“任德”“任察”和“任刑”。德是仁德,察需智慧,刑属法律,儒家是可以将三者圆满统一在一起的。如果仁智勇皆备者落入囚徒困境中,也容易令人不能不忍不敢欺之,从而取得“皆大欢喜”的双赢结果。

   

   从上述分析可见,道德与利益、自已利益与他人利益、个人利益与集体利益在儒门中是可以取得一致的。要破解这个困住了中外学者的囚徒困境,道德既使不是唯一、也是最佳“手段”。

   

   四

   在囚徒困境中,最糟糕的是,两个人都是道德极其低劣、智慧尚未开发、只有小聪明的小人浑人利己主义者,那就必然陷入囚徒困境。两个坏蛋傻蛋不管怎么弄,很难弄出个好结果来。

   

   需要说明的是,“心性中人”在良制良法之下不会成为“嫌疑犯”,成为“嫌疑犯”也不是“有罪”-----“性心中人”或许可能犯法,绝对不会犯罪,更不可能对自己的罪行进行抵赖(道德修养较高者,纵不慎犯罪,也不会抵赖)。所以,本文把“心性中人”“放进”囚徒困境,只是一种假设。

   2007-12-27东海老人

   2007-12-29首发《自由圣火》网址:http://www.fireofliberty.org/所有转载请注明出处并保持完整

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场