[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[不识自由真面目,只缘身在专制中!]
东海一枭(余樟法)
·略答高等华人port先生
·用前韵答范一統诗友
·“不容”然后见君子-----与刘东超先生商榷
·警惕“西方中心主义”的错误导向
·东海随笔:恢复传统的格局(外三篇)
·儒家关于“十四无记”的标准答案
·把反儒派的嚣张气焰打下来!
·驳刘绪贻教授
·忽然想到-----给中央的几个小建议
·沿着温家宝总理的思路……
·《“洋卫兵”及“神卫兵”!》
·特别欢迎有实力的“思想攻伐”----小答刘东超先生
·《当仁不让于师》
·狭隘道德癖
·孔子圆融无间,刘军宁认识有误
·关于儒家思想与人权标准
·个体最好的家,人类最佳的选择---兼驳邵建《新儒家做不了救世主》
·怕只怕委曲了手中这支英雄笔
·提醒:多交有益之友,莫与下流者谋
·冒充东海何时休
·要自由,不要自由主义
·思想之旅,儒学之旅--粤游散记
·京德:真理的追求者----参观“京德的博客”的留言
·神游大别山桃花源
·道本难言絮絮言
·仅有牺牲精神是不够的---汪精卫一生三大误
·写怀示友人
·驳刘军宁先生
·从李春长案说起
·黄福荣先生的幸福和光荣
·良知主义十八定律
·儒家的“寸土不让”与“王道坦荡”
·关于《大良知学》电子版撤旧换新的说明
·中西合璧,以儒为体----儒家与自由主义关系初论
·儒家民主的随想---兼与蒋庆先生商榷
·《大良知学》出版---指示政治大道,提供个体安宅
·大良知学目录
·向有关朋友鸣谢,向黎文生兄致歉
·自题“东海三书”
·关于校园血案的深度反思
·废弃东海新浪博客启事
·有请康晓光先生--倡儒尊孔目的何在?
·“太晚了,你现在可以去死了”!
·请不要提前退场
·《天恩》
·与无理之人不妨争辩,对无礼之言不必计较
·学儒乃大丈夫事-----《论语点睛》自序
·中国:第三条道路
·评李泽厚一句话,为刘晓波说句话
·我踩了很多人的尾巴
·朋友拿来干什么的----小论交友之道
·感谢和感慨---儒家事业需要志士,《大良知学》期待知音
·侠杀与法治
·儒与侠
·“反儒”定律
·颠覆国家易,推翻“东海”难
·反儒派的定义----略答独立先锋网友
·儒与侠(续)
·仅仅“架空”是不够的----浅论马克思主义的错误
·史玉柱何许人也----拜金时代的一个注脚
·老宣“疯话”不幸言中,继续反儒居心可疑
·对商贾阶层的严重警告
·仇官现象已十分严重,乱世到来或不可避免
·敬请方克立及其门下众弟子三思
·以拜致谢又何妨?----关于重庆某中学“拜师”事件之我见
·提醒某些中国人
·儒家政治必须保障公民自由
·值得儒家思考的一个大问题
·中国文化凭什么领先世界?
·方克立先生还不反思,更待何时?
·儒家、马家、方家等等
·欠了债你就别想赖
·《儒家中国》随想
·把对马克思主义的反思引向深入
·关于信仰之我见
·以直报怨最合理,与狗对咬不君子
·总有些人不可教----兼为恶少恶老画像
·“大人物”的处谤之道
·东海精言一束
·需要启蒙的是自由派!
·文化有高下,人格有优劣
·树起鲁迅“民族魂”,丧了中华民族的魂
·大同:仁本主义“一统天下”
·中华亡于何时?
·谁有资格“三代表”?
·真小人与伪君子---兼论尚书记的真和伪
·不是不敢不能而是不屑
·善变与变善---欢迎变向儒家来
·垃圾的价值
·怎样才能摆脱奴性找到自性----兼答留园小龙女
·替唐骏冤得荒
·敬礼方舟子,反对“动机论”
·“缘起性空”正解----“恶取空”批判
·面对众多门外汉
·何妨腾笑下士,切勿遗笑大方
·识心与本心略说
·唐骏可以毋忧
·“真的假文凭”好打,“假的真文凭”难打
·爱我故乡,忧我遂昌----庚寅暑假回乡杂记
·《大良知学》争鸣文汇(一)
·反俗倡雅有良方----献给文化部长蔡武先生
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
不识自由真面目,只缘身在专制中!

   不识自由真面目,只缘身在专制中!

   ----都是吃狼奶长大的

   

   一

   日前,基督徒、反儒者关敏到儒家论坛大发胡言,引起了于儒佛皆有一定造诣的天高任鸟飞的愤怒,《强烈抗议!》曰:

   

   “关敏,此人来论坛不过5日,频发十数帖,从汉语、道家到儒家,毫无学理、毫无历史依据、毫无学术诚意地任意全面贬损华夏文化的价值,侮辱华夏民族是“卑琐、苟且、怯懦、谨小慎微、逆来顺受”的民族,“不仅是猪的传人,我要说是龟的传人”。他要么是个GOU日的汉奸,要么是假冒国人的日本杂碎。强烈抗议,坚决要求封杀这个ID,以及他的IP地址!!!请原谅鸟儿的措辞,是可忍孰不可忍?”

   

   管理员信而好古即公告封杀关敏。

   

   关敏此人很可能是我以前以“宁愿拥共也不与此辈为伍”为题痛批过的一个网民,其思想之肤浅、观点之错谬是显而易见的(其实谈不上什么正经思想,傻话而已)。正如天高任鸟飞网友所说:“稍微有点历史、华夏文化史、儒家道家基础学问的人,都不难看出此人文章中的故意歪曲和蓄意栽赃”

   

   然而,水平高低,观点对错是一回事,尊不尊重、维不维护其发言权又是一回事。我反对关敏的立场及观点,更坚决反对封杀他!

   

   二

   法律问题法律解决,言论问题言论解决。这是现代文明的一个原则。何况儒家应是天下每一个人的家,包括傻子、混人及恶棍----尽管他们不承认,但在人格上(就世俗与法律层面言。因为,在道德层面,很多人的人格是不完整、不值得尊重的),理应受到尊重,他们的信仰、言论等自由理应受到维护。只要他们来发言,如果是文化立场、思想观点等问题,尽管极端错谬,也不宜封杀。

   

   这方面儒家不能向基教“看齐”。基教喜欢封杀反基言论,恰显其“道”之小和偏,儒家论坛文明度、宽容度当更高些。有的儒者把儒家当作一个小家庭、小圈子、小坛子,甚至把儒家与耶教论坛比较,说什么“如果儒生跑到耶教论坛去诋毁基督,难道就不会被赶出来吗?”这都是一种自狭、自贬、自闭、自小。大不宜也。

   

   更重要的是,基教是宗教,西方政教分离以后,基教是不能干涉政治的;而儒家不仅“干涉”而已,外王学本身就是政治学。儒家对现代政治文明的一些基本原则如平等、自由等,应有更高尊重并主动维护之。我曾严正指出:

   

   强制封口的行为,不仅违悖了言论自由这一普世价值,也是违反原儒精神的。儒家是很宽容的。《论语》里介绍了不少与孔子观点有异的隐士,孔子并不排斥他们,而是告诉学生这些人也是有道之士,值得尊重。孔子曰:"攻乎异端,斯害也已",意谓攻击异端、压制异议是有害的。

   

   鲁昭公时,郑人游于乡校,议执政善否,有人劝子产毁乡校,子产不听,曰:“其所善者,吾则行之,其所恶者,吾则改之,是吾师也,若之何毁之?”孔子后来对子产尊重民意、尊重异议、保护言论自由的做法这种开明的做法给予高度评价,认为这就是仁的表现(详见《左传•襄公三十一年》)。可见孔子对学术批评和言论自由是倾向于支持和保护的----尽管他未能提出言论自由的概念,但那不是他的错,而是历史的局限。(枭文《儒家不是家!》)

   

   《中庸》主张"道并行而不悖",以为不同道理有其各自的轨道,应该和平共存。孟子主张辟杨墨,却赞扬墨子的救世精神;主张性善,却收主张"性无善恶"的告子为徒。另外在《孝经》里,孔子认为,儿女和臣子应该拥有独立的道德判断力,应该根据道的标准,表达独立的思想和意见。这也从侧面反映了原儒对言论的态度。

   

   历史上多数朝代,往往倡导三教合一,佛、儒三家皆可"和平相处",士大夫往往在读儒书的同时,还研究佛道学说,融儒释道于一身。西方宗教从犹太教到基督教到伊斯兰教,把信仰其它宗教者视为异教徒,把没有信仰或信仰不诚、不纯当作大罪,而中国几千年来没有宗教迷狂和教义偏执,中华文化能不断吸取和同化外来思想,这些都与儒学的宽容精神有关。可见,既使被专制利用、恶化,被迫帮了两千年的闲和忙(当然更有导善与抗争),儒学的宽容精神历劫犹存。

   

   对于言论自由的态度,如果现代儒家比古代儒家更为落后和反动,无论如何是可耻的!

   

   三

   天高任鸟飞网友认为:“儒家是天下大家,这是理想,不是现实。现实是儒家的家境并不好,家里已经够乱的了。此等忤逆不孝之子,妄心炽盛,正是作乱之时,暂且赶将出去又何妨?免得他自作孽不可活。枭兄有时间去批驳,我可没时间跟他耗费。”

   

   对于现代文明原则,儒家如果不能汲纳、也必须遵守,这就是现实!在君主时代,可以将不同信仰者视为“忤逆不孝之子”,但在政治上也不能“暂且赶将出去”,历史上儒家如果将佛教“赶将出去”,佛教又焉能成为中华文化三大主流之一?何况历史早已迈入民主时代,别说将不同意见及信仰者“赶将出去”,将他们视为“忤逆不孝之子”都是对人格的侮辱,有违平等,极不文明。

   

   对于谬论,可以驳,可以不驳。至于天高任鸟飞网友本人“没有时间去批驳,没时间跟他耗费”这很正常,可以毋虑。不说天下儒者,便是该论坛上儒者也不少。如果谬论具有很大欺骗性,产生了严重后果,值得一驳,迟早有人会出面批驳。

   

   天高任鸟飞网友又说:言论问题言论解决吗?这恐怕不见得就是公平公正的处置方法。自由的意义,不是任由一个人诬陷祖宗圣贤,歪曲家国历史、侮辱华夏民族。这是对自由的曲解。自由是价值意味的,必然是道德的。“诬陷祖宗圣贤,歪曲家国历史、侮辱华夏民族”明显是反道德的。再者,论坛有论坛的规则,论坛读者有读者对自己民族的感情,对祖先圣贤的景仰。如果谁来破坏这规则,伤害这感情,灭杀这景仰,必予封杀。”

   

   这种认识更是极端错误,其中“隐藏的问题”极为严重。

   

   因为不能“任由一个人诬陷祖宗圣贤,歪曲家国历史、侮辱华夏民族”,就要封杀对方,与中共控制封杀舆论乃至强加异议者以“煽动颠覆”之罪等恶劣行为,程度、性质虽有所不同,思路却非常相近。两者都忽略了一个现代文明的基本常识:言论自由不是“正确言论”的自由。言论自由之所以重要,正是为了保障各种错误乃至荒谬的言论的发言者不会受到“良法”之外的处分和打击。

   

   不错,自由是道德的,但自由的道德体现于自由本身,而不体现于对“不道德言论”的封杀-----那恰恰是不道德、反道德的。我告诉你,自由的意义,正在于一个人在言论上拥有“诬陷祖宗圣贤,歪曲家国历史、侮辱华夏民族”的自由,甚至拥有“煽动颠覆”的自由。只要其“煽动”言论没有造成“即时的危险和严重的后果”,法律就不能也“无法”惩治之。就是造成“即时的危险和严重的后果”,法治国家惩治的方法也是有限的。

   

   不错,论坛有论坛的规则,但这规则必须文明的,不能违背言论自由这一原则,

   目前形势特殊,或许无法尊守这一原则,对于会给论坛造成“即时的危险和严重的后果”的言论予以查禁封杀,可以理解,但儒家不能以规则为由封杀反儒言论,这种狭隘劣行有违儒家仁义与“时中”之最高原则。

   

   四

   不论在政治层面还是学术层面,儒家对于反儒的、异教的以及儒门内部各种异见,都只能依理批驳而不能野蛮封杀,这,应成为当代儒家的行为规则之一。老枭法轮三转,初转民主自由,对这个问题早已“转”透了,对于一些儒家论坛热衷于封杀异议的狭隘恶劣行为,也多次发文予以严厉而合理的批评,如《不要封儒家的路》、《老马空知道,穷猿岂择林》、《儒家视眼要全球》、《道在高处,枭飞高处,弋人空羡》等。然而似未引起有关儒家的反省和思考。他们一再旧疾发作,故技重施,不能不令人忧心。

   

   为儒家文化也为中华民族计,在对待言论自由与现代文明的一些基本原则的问题上抱残守缺,无异于自我“封杀”、自断“前程”了!希望这是我最后一次警告!

   

   顺及,在对自由和宽容等价值的认识上,自由派本来应该更深刻些。然而,近几年来遗憾地发现乃至亲身体验到,一些自由人士及其组织的行与言颇不一致乃至截然相反,在排斥异己和封杀异议(包括外部内部的异己异议者)方面比儒家的表现好不到哪里去。

   

   套用一句庐山诗,不识自由真面目,只缘身在专制中。都是吃专制主义的狼奶长大的,不知不觉都沾染了狼性啊。2007-12-15东海一枭

   2007-12-16首发《自由圣火》网址:http://www.fireofliberty.org/所有转载请注明出处并保持完整

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场