[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[不识自由真面目,只缘身在专制中!]
东海一枭(余樟法)
·东海一枭像自赞
·仁爱之光
·最好文章血写成!——驳草根兼评芦笛小安子
·我骄傲,我没有这样的经验!
·对中国人民的最大侮辱--驳芦笛《现阶段中国社会最合理的制度还是专制制度》
·“道学思维”批判
·鸡零狗碎(十四篇)
·平书之七十:东海一枭:我不当总统,谁当总统?
·平书之七十一:岂有欺人东海君!
·险恶江湖任我行
·垂死的疯狂!
·凉风起天末,一笑归去来!
·关于建立党政官员个人资产公布制度的公开信
·以义抗暴:中国民主化的大道
·己平书之七十七:动起来就好--寄语连战先生
·乘风破浪正其时!--讨中共檄一号
·平书之七十九:法轮功是在搞政治吗?
·孟子精神的现代意义—五四反传统思潮再思考
·我拿什幺来拯救你,我的妹妹?
·含泪鼓呼,泣血举报:为了我的乡亲父老!
·鸣冤备忘录之四:
·1
·高智晟:政府不做事,是对公民最大的善举
·欧阳懿 :浙江公安勒索山民,网选总统愤怒举报!
·一颗黑心,两副面孔----龙泉市政府执政为谁、意欲何为?
·龙泉公安,贪婪又凶恶的渔翁!
·扑朔迷离的“林樟旺案”
·向浙江遂昌的“父母官”致敬
·周光明,黑暗制造者!
·执法人员?索命无常!---浙江龙泉法院制造命案!
·感谢、忧虑和恳求-----写给省市“林樟旺案”调查人员
·一傻到底,不死不休!
·“他们是猎人,我们是猎物”-------林樟旺案引起的思考
·本案没有赢家…
·小贼入监狱,大匪当公安!
·将罪错进行到底?!—应战龙泉公安并质疑浙江省林业公安领导
·向公安部控告-- 浙江省龙泉市公安局森林分局部分人涉嫌绑架勒索
·看了这些照片,谁能无动于衷?
·改名玩民赶时髦,南宁政府成被告
·东海一枭是不可战胜的!---副题:为林樟旺案第N次向有关领导求情…
·杨在新律师:亏龙泉公安下手!
·周光明玩法勒索,胡x涛难辞其咎
·林樟旺等涉嫌非法占用农地罪案律师建议书(杨版)
·誓凭赤手拯群氓-----林樟旺案杂感
·南峰:支持维权就是维护正义----为林樟旺案而作
·中国第一刁民
·扬眉一剑入重围!---兼为林樟旺案种种怪象解密
·焱文:机耕路上的罪恶---浅议林樟旺案件
·论“名誉上搞臭”
·诗无处写横磨剑,泪不能流怒放歌。
·平书之八十八:诗无处写何况剑?泪不能流岂敢歌!-----谦向陈亦和《中国书法网》致歉
·民冤寻常沉海底-----林樟旺案被消音
·天下事,娘希屁!贺新郎·感事(附评点及唱和)
·"君子异应,圣人敌应"----寻找当代圣人启事
·我对轮子功的看法
·亦嵘兄赠诗有"横刀独自过黄河"句,乃借句自我壮行兼示友人
·小诗写怀并与天水兄及广大同道共勉
·佳景五唱(附江婴、王中陵、葛红兵等点评)
·忙里偷闲回老芦
·忙里偷闲回老芦(二)
·遥呈蒋庆先生
·雄起!
·关于《大复仇论》的重要说明
·说中共则藐之
·家国兴盛,野老颦蹙"
·帮闲漫谈(一)
·保先喽保先喽
·再为李大侠喝彩
·东海一枭整理:众手拾柴火焰高-----"林樟旺案"文章集萃
·当代新王的抱负和境界-------小析枭诗《二号令、三号令》
·平书之九十五:上海老警求救无门,哀恳老枭“主持公道”!
·敢向风尘期慧眼
·我的梦想
·光明颂-《火----软工程十六号》
·枭鸣虎穴,剑啸龙泉!--林樟旺案初审漫记
·永不言退
·屈死别告状!
·别人用不得,老枭用得
·颠覆者──声援郑贻春君
·找呀找呀找情人
·与星水、兆勇君游遵义会议旧址
·东海十八手
·莫论人间第几流
·“震旦”依然不自由?------我被自己的网站封杀了!
·助警察维权,应不应该?----欢迎争鸣
·消灭共产党!
·东海真人出,天地为之新
·蛋是王八,人尽乌龟,大联一副,看懂者谁?
·这个地方太下流了!
·我来化缘,谁能施舍?----兼答随便先生
·谁能读通《泰山颂》?笑煞中土诗盲多!
·老虎-猫儿-狗
·讨中共檄
·不求名来名自扬
·给李教主上座!
·为李hz先生改诗的罪过有多大?
·欢迎把尿撒到我头上来!
·关乎道义焉能忍?涉及民生敢不言!-----三言两语答归去来兮网友
·尿头诗一首示草根兄,兼致季羡林、李洪志二位先生
·要当总统,先顶马桶!(修正稿)
·借季羡林老先生“桂冠”一用
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
不识自由真面目,只缘身在专制中!

   不识自由真面目,只缘身在专制中!

   ----都是吃狼奶长大的

   

   一

   日前,基督徒、反儒者关敏到儒家论坛大发胡言,引起了于儒佛皆有一定造诣的天高任鸟飞的愤怒,《强烈抗议!》曰:

   

   “关敏,此人来论坛不过5日,频发十数帖,从汉语、道家到儒家,毫无学理、毫无历史依据、毫无学术诚意地任意全面贬损华夏文化的价值,侮辱华夏民族是“卑琐、苟且、怯懦、谨小慎微、逆来顺受”的民族,“不仅是猪的传人,我要说是龟的传人”。他要么是个GOU日的汉奸,要么是假冒国人的日本杂碎。强烈抗议,坚决要求封杀这个ID,以及他的IP地址!!!请原谅鸟儿的措辞,是可忍孰不可忍?”

   

   管理员信而好古即公告封杀关敏。

   

   关敏此人很可能是我以前以“宁愿拥共也不与此辈为伍”为题痛批过的一个网民,其思想之肤浅、观点之错谬是显而易见的(其实谈不上什么正经思想,傻话而已)。正如天高任鸟飞网友所说:“稍微有点历史、华夏文化史、儒家道家基础学问的人,都不难看出此人文章中的故意歪曲和蓄意栽赃”

   

   然而,水平高低,观点对错是一回事,尊不尊重、维不维护其发言权又是一回事。我反对关敏的立场及观点,更坚决反对封杀他!

   

   二

   法律问题法律解决,言论问题言论解决。这是现代文明的一个原则。何况儒家应是天下每一个人的家,包括傻子、混人及恶棍----尽管他们不承认,但在人格上(就世俗与法律层面言。因为,在道德层面,很多人的人格是不完整、不值得尊重的),理应受到尊重,他们的信仰、言论等自由理应受到维护。只要他们来发言,如果是文化立场、思想观点等问题,尽管极端错谬,也不宜封杀。

   

   这方面儒家不能向基教“看齐”。基教喜欢封杀反基言论,恰显其“道”之小和偏,儒家论坛文明度、宽容度当更高些。有的儒者把儒家当作一个小家庭、小圈子、小坛子,甚至把儒家与耶教论坛比较,说什么“如果儒生跑到耶教论坛去诋毁基督,难道就不会被赶出来吗?”这都是一种自狭、自贬、自闭、自小。大不宜也。

   

   更重要的是,基教是宗教,西方政教分离以后,基教是不能干涉政治的;而儒家不仅“干涉”而已,外王学本身就是政治学。儒家对现代政治文明的一些基本原则如平等、自由等,应有更高尊重并主动维护之。我曾严正指出:

   

   强制封口的行为,不仅违悖了言论自由这一普世价值,也是违反原儒精神的。儒家是很宽容的。《论语》里介绍了不少与孔子观点有异的隐士,孔子并不排斥他们,而是告诉学生这些人也是有道之士,值得尊重。孔子曰:"攻乎异端,斯害也已",意谓攻击异端、压制异议是有害的。

   

   鲁昭公时,郑人游于乡校,议执政善否,有人劝子产毁乡校,子产不听,曰:“其所善者,吾则行之,其所恶者,吾则改之,是吾师也,若之何毁之?”孔子后来对子产尊重民意、尊重异议、保护言论自由的做法这种开明的做法给予高度评价,认为这就是仁的表现(详见《左传•襄公三十一年》)。可见孔子对学术批评和言论自由是倾向于支持和保护的----尽管他未能提出言论自由的概念,但那不是他的错,而是历史的局限。(枭文《儒家不是家!》)

   

   《中庸》主张"道并行而不悖",以为不同道理有其各自的轨道,应该和平共存。孟子主张辟杨墨,却赞扬墨子的救世精神;主张性善,却收主张"性无善恶"的告子为徒。另外在《孝经》里,孔子认为,儿女和臣子应该拥有独立的道德判断力,应该根据道的标准,表达独立的思想和意见。这也从侧面反映了原儒对言论的态度。

   

   历史上多数朝代,往往倡导三教合一,佛、儒三家皆可"和平相处",士大夫往往在读儒书的同时,还研究佛道学说,融儒释道于一身。西方宗教从犹太教到基督教到伊斯兰教,把信仰其它宗教者视为异教徒,把没有信仰或信仰不诚、不纯当作大罪,而中国几千年来没有宗教迷狂和教义偏执,中华文化能不断吸取和同化外来思想,这些都与儒学的宽容精神有关。可见,既使被专制利用、恶化,被迫帮了两千年的闲和忙(当然更有导善与抗争),儒学的宽容精神历劫犹存。

   

   对于言论自由的态度,如果现代儒家比古代儒家更为落后和反动,无论如何是可耻的!

   

   三

   天高任鸟飞网友认为:“儒家是天下大家,这是理想,不是现实。现实是儒家的家境并不好,家里已经够乱的了。此等忤逆不孝之子,妄心炽盛,正是作乱之时,暂且赶将出去又何妨?免得他自作孽不可活。枭兄有时间去批驳,我可没时间跟他耗费。”

   

   对于现代文明原则,儒家如果不能汲纳、也必须遵守,这就是现实!在君主时代,可以将不同信仰者视为“忤逆不孝之子”,但在政治上也不能“暂且赶将出去”,历史上儒家如果将佛教“赶将出去”,佛教又焉能成为中华文化三大主流之一?何况历史早已迈入民主时代,别说将不同意见及信仰者“赶将出去”,将他们视为“忤逆不孝之子”都是对人格的侮辱,有违平等,极不文明。

   

   对于谬论,可以驳,可以不驳。至于天高任鸟飞网友本人“没有时间去批驳,没时间跟他耗费”这很正常,可以毋虑。不说天下儒者,便是该论坛上儒者也不少。如果谬论具有很大欺骗性,产生了严重后果,值得一驳,迟早有人会出面批驳。

   

   天高任鸟飞网友又说:言论问题言论解决吗?这恐怕不见得就是公平公正的处置方法。自由的意义,不是任由一个人诬陷祖宗圣贤,歪曲家国历史、侮辱华夏民族。这是对自由的曲解。自由是价值意味的,必然是道德的。“诬陷祖宗圣贤,歪曲家国历史、侮辱华夏民族”明显是反道德的。再者,论坛有论坛的规则,论坛读者有读者对自己民族的感情,对祖先圣贤的景仰。如果谁来破坏这规则,伤害这感情,灭杀这景仰,必予封杀。”

   

   这种认识更是极端错误,其中“隐藏的问题”极为严重。

   

   因为不能“任由一个人诬陷祖宗圣贤,歪曲家国历史、侮辱华夏民族”,就要封杀对方,与中共控制封杀舆论乃至强加异议者以“煽动颠覆”之罪等恶劣行为,程度、性质虽有所不同,思路却非常相近。两者都忽略了一个现代文明的基本常识:言论自由不是“正确言论”的自由。言论自由之所以重要,正是为了保障各种错误乃至荒谬的言论的发言者不会受到“良法”之外的处分和打击。

   

   不错,自由是道德的,但自由的道德体现于自由本身,而不体现于对“不道德言论”的封杀-----那恰恰是不道德、反道德的。我告诉你,自由的意义,正在于一个人在言论上拥有“诬陷祖宗圣贤,歪曲家国历史、侮辱华夏民族”的自由,甚至拥有“煽动颠覆”的自由。只要其“煽动”言论没有造成“即时的危险和严重的后果”,法律就不能也“无法”惩治之。就是造成“即时的危险和严重的后果”,法治国家惩治的方法也是有限的。

   

   不错,论坛有论坛的规则,但这规则必须文明的,不能违背言论自由这一原则,

   目前形势特殊,或许无法尊守这一原则,对于会给论坛造成“即时的危险和严重的后果”的言论予以查禁封杀,可以理解,但儒家不能以规则为由封杀反儒言论,这种狭隘劣行有违儒家仁义与“时中”之最高原则。

   

   四

   不论在政治层面还是学术层面,儒家对于反儒的、异教的以及儒门内部各种异见,都只能依理批驳而不能野蛮封杀,这,应成为当代儒家的行为规则之一。老枭法轮三转,初转民主自由,对这个问题早已“转”透了,对于一些儒家论坛热衷于封杀异议的狭隘恶劣行为,也多次发文予以严厉而合理的批评,如《不要封儒家的路》、《老马空知道,穷猿岂择林》、《儒家视眼要全球》、《道在高处,枭飞高处,弋人空羡》等。然而似未引起有关儒家的反省和思考。他们一再旧疾发作,故技重施,不能不令人忧心。

   

   为儒家文化也为中华民族计,在对待言论自由与现代文明的一些基本原则的问题上抱残守缺,无异于自我“封杀”、自断“前程”了!希望这是我最后一次警告!

   

   顺及,在对自由和宽容等价值的认识上,自由派本来应该更深刻些。然而,近几年来遗憾地发现乃至亲身体验到,一些自由人士及其组织的行与言颇不一致乃至截然相反,在排斥异己和封杀异议(包括外部内部的异己异议者)方面比儒家的表现好不到哪里去。

   

   套用一句庐山诗,不识自由真面目,只缘身在专制中。都是吃专制主义的狼奶长大的,不知不觉都沾染了狼性啊。2007-12-15东海一枭

   2007-12-16首发《自由圣火》网址:http://www.fireofliberty.org/所有转载请注明出处并保持完整

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场