[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[不识自由真面目,只缘身在专制中!]
东海一枭(余樟法)
·杀人不碍大慈悲!
·《最高法印》(四首)
·《东海之道,共同的家》
·《债总是要还的》
·《劫持》
·zt老枭的东西一出笼就有人消受不起
·《杀死他们》
·有时杀得,有时骂不得-----经权简论兼往事忏悔
·无存: 《救救他们》
·《南无圣火》
·这是刚收到的李作的材料
·回到九龙山
·“记取飞尘难到处”
·安得黄金千百万
·东海小语
·山居的日子(组诗)
·《囚》(三首)
·乱说话者戒----利己主义喂养出来的也是狼!
·《杭州有诗侠》
·欲开风气愿为师
·认识你自己
·欲育自由花好,先植文化根深
·儒耶合作一家春
·东海之道的特色
·住在哪里(外一首)
·关于儒家人道主义问题的函
·谁识道德力量大
·为什么参与“中国自由文化运动”
·东海小语(之42~44)
·最高指示:做一个好人《组诗》
·张三一言,东海之道的信徒
·张三一言,东海之道的信徒
·张三一言,东海之道的信徒
·博讯东海一枭专栏点击逾一千三百万
·写在杭州(诗一束)
·关注心灵灾难
·吾道应不丧,枭运何时通?
·《想起孙悟空》(外二首)
·李零在门外,刘晓波在千里外!
·李零在门外,刘晓波在千里外!
·李零在门外,刘晓波在千里外!
·山居的日子(组诗)
·感谢精卫、wangson73二君
·无存: 《救救他们》
·《人畜兽》
·“本心与上帝,谁更伟大”(东海小语45、46、47、48)
·Melody网友:致
·《天梯》
·《答独立笔会王一梁》
·《温家宝,且慢仰望星空》
·我带来的是一个黄金时代(组诗)
·题黄河清著作《中国沒有明天》(外三首)
·为《民主论坛》小庆,为杨天水君大悲!
·写怀二绝
·向伪优雅唾一口痰!
·报复之心不可无
·“人生极乐是法乐”
·慎身修永:东海一枭(一枭附言)
· 给 庄 子
·我的自由,自由的我(组诗)
·“道岂鲜鱼忧烂却”等(东海小语49----52)
·仁之歌(儒家歌词,初稿)
·写给余杰、王一梁、欧阳小戎们
·我的忏悔和不悔!---对余杰内部批枭言论的公开答复
·《回声》(外三首)
·对枭诗的自捧和他捧
·《历史证明》(七首)
·天下第一美文(东海小语53---58)
·《圆满》
·《站起来》(外四首)
·《站起来》(外四首)
·你们迟早都要投入我的怀抱(组诗)
·《东海一枭不在了》
·《最后的警告》
·王公妙联贺新婚
·重申“两项基本原则”
·典故(六首)
·枭声重放:重视道德建设,推动民运发展
·《如果没有这堆狗矢》
·伪类的存在价值
·《肉腰刀》
·王公云高七秩开一贺联
·《大法印》
·慎身修永:感受老枭(一枭附言)
·大音难和有人和(东海小语58----62)
·《如果我开讲》
·民运垃圾,亟宜扫荡
·《这个人承受了太多太多》
·纵号赤兔马,依然老鼠屎
·不是高调,而是底线
·《捧日》
·“和尚搞政治”不犯戒!
·“和尚搞政治”不犯戒!
·“网坛四害”东海一枭等(东海小语62----66)
·赤条条的我(组诗)
·《霹雳》
·中华不是无人而是无地(东海小语67----71)
·敢问余杰:徐晋如得到狗骨头了吗?
·答客难(修正稿)
·《最后一块高地》
·不识良知不成人
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
不识自由真面目,只缘身在专制中!

   不识自由真面目,只缘身在专制中!

   ----都是吃狼奶长大的

   

   一

   日前,基督徒、反儒者关敏到儒家论坛大发胡言,引起了于儒佛皆有一定造诣的天高任鸟飞的愤怒,《强烈抗议!》曰:

   

   “关敏,此人来论坛不过5日,频发十数帖,从汉语、道家到儒家,毫无学理、毫无历史依据、毫无学术诚意地任意全面贬损华夏文化的价值,侮辱华夏民族是“卑琐、苟且、怯懦、谨小慎微、逆来顺受”的民族,“不仅是猪的传人,我要说是龟的传人”。他要么是个GOU日的汉奸,要么是假冒国人的日本杂碎。强烈抗议,坚决要求封杀这个ID,以及他的IP地址!!!请原谅鸟儿的措辞,是可忍孰不可忍?”

   

   管理员信而好古即公告封杀关敏。

   

   关敏此人很可能是我以前以“宁愿拥共也不与此辈为伍”为题痛批过的一个网民,其思想之肤浅、观点之错谬是显而易见的(其实谈不上什么正经思想,傻话而已)。正如天高任鸟飞网友所说:“稍微有点历史、华夏文化史、儒家道家基础学问的人,都不难看出此人文章中的故意歪曲和蓄意栽赃”

   

   然而,水平高低,观点对错是一回事,尊不尊重、维不维护其发言权又是一回事。我反对关敏的立场及观点,更坚决反对封杀他!

   

   二

   法律问题法律解决,言论问题言论解决。这是现代文明的一个原则。何况儒家应是天下每一个人的家,包括傻子、混人及恶棍----尽管他们不承认,但在人格上(就世俗与法律层面言。因为,在道德层面,很多人的人格是不完整、不值得尊重的),理应受到尊重,他们的信仰、言论等自由理应受到维护。只要他们来发言,如果是文化立场、思想观点等问题,尽管极端错谬,也不宜封杀。

   

   这方面儒家不能向基教“看齐”。基教喜欢封杀反基言论,恰显其“道”之小和偏,儒家论坛文明度、宽容度当更高些。有的儒者把儒家当作一个小家庭、小圈子、小坛子,甚至把儒家与耶教论坛比较,说什么“如果儒生跑到耶教论坛去诋毁基督,难道就不会被赶出来吗?”这都是一种自狭、自贬、自闭、自小。大不宜也。

   

   更重要的是,基教是宗教,西方政教分离以后,基教是不能干涉政治的;而儒家不仅“干涉”而已,外王学本身就是政治学。儒家对现代政治文明的一些基本原则如平等、自由等,应有更高尊重并主动维护之。我曾严正指出:

   

   强制封口的行为,不仅违悖了言论自由这一普世价值,也是违反原儒精神的。儒家是很宽容的。《论语》里介绍了不少与孔子观点有异的隐士,孔子并不排斥他们,而是告诉学生这些人也是有道之士,值得尊重。孔子曰:"攻乎异端,斯害也已",意谓攻击异端、压制异议是有害的。

   

   鲁昭公时,郑人游于乡校,议执政善否,有人劝子产毁乡校,子产不听,曰:“其所善者,吾则行之,其所恶者,吾则改之,是吾师也,若之何毁之?”孔子后来对子产尊重民意、尊重异议、保护言论自由的做法这种开明的做法给予高度评价,认为这就是仁的表现(详见《左传•襄公三十一年》)。可见孔子对学术批评和言论自由是倾向于支持和保护的----尽管他未能提出言论自由的概念,但那不是他的错,而是历史的局限。(枭文《儒家不是家!》)

   

   《中庸》主张"道并行而不悖",以为不同道理有其各自的轨道,应该和平共存。孟子主张辟杨墨,却赞扬墨子的救世精神;主张性善,却收主张"性无善恶"的告子为徒。另外在《孝经》里,孔子认为,儿女和臣子应该拥有独立的道德判断力,应该根据道的标准,表达独立的思想和意见。这也从侧面反映了原儒对言论的态度。

   

   历史上多数朝代,往往倡导三教合一,佛、儒三家皆可"和平相处",士大夫往往在读儒书的同时,还研究佛道学说,融儒释道于一身。西方宗教从犹太教到基督教到伊斯兰教,把信仰其它宗教者视为异教徒,把没有信仰或信仰不诚、不纯当作大罪,而中国几千年来没有宗教迷狂和教义偏执,中华文化能不断吸取和同化外来思想,这些都与儒学的宽容精神有关。可见,既使被专制利用、恶化,被迫帮了两千年的闲和忙(当然更有导善与抗争),儒学的宽容精神历劫犹存。

   

   对于言论自由的态度,如果现代儒家比古代儒家更为落后和反动,无论如何是可耻的!

   

   三

   天高任鸟飞网友认为:“儒家是天下大家,这是理想,不是现实。现实是儒家的家境并不好,家里已经够乱的了。此等忤逆不孝之子,妄心炽盛,正是作乱之时,暂且赶将出去又何妨?免得他自作孽不可活。枭兄有时间去批驳,我可没时间跟他耗费。”

   

   对于现代文明原则,儒家如果不能汲纳、也必须遵守,这就是现实!在君主时代,可以将不同信仰者视为“忤逆不孝之子”,但在政治上也不能“暂且赶将出去”,历史上儒家如果将佛教“赶将出去”,佛教又焉能成为中华文化三大主流之一?何况历史早已迈入民主时代,别说将不同意见及信仰者“赶将出去”,将他们视为“忤逆不孝之子”都是对人格的侮辱,有违平等,极不文明。

   

   对于谬论,可以驳,可以不驳。至于天高任鸟飞网友本人“没有时间去批驳,没时间跟他耗费”这很正常,可以毋虑。不说天下儒者,便是该论坛上儒者也不少。如果谬论具有很大欺骗性,产生了严重后果,值得一驳,迟早有人会出面批驳。

   

   天高任鸟飞网友又说:言论问题言论解决吗?这恐怕不见得就是公平公正的处置方法。自由的意义,不是任由一个人诬陷祖宗圣贤,歪曲家国历史、侮辱华夏民族。这是对自由的曲解。自由是价值意味的,必然是道德的。“诬陷祖宗圣贤,歪曲家国历史、侮辱华夏民族”明显是反道德的。再者,论坛有论坛的规则,论坛读者有读者对自己民族的感情,对祖先圣贤的景仰。如果谁来破坏这规则,伤害这感情,灭杀这景仰,必予封杀。”

   

   这种认识更是极端错误,其中“隐藏的问题”极为严重。

   

   因为不能“任由一个人诬陷祖宗圣贤,歪曲家国历史、侮辱华夏民族”,就要封杀对方,与中共控制封杀舆论乃至强加异议者以“煽动颠覆”之罪等恶劣行为,程度、性质虽有所不同,思路却非常相近。两者都忽略了一个现代文明的基本常识:言论自由不是“正确言论”的自由。言论自由之所以重要,正是为了保障各种错误乃至荒谬的言论的发言者不会受到“良法”之外的处分和打击。

   

   不错,自由是道德的,但自由的道德体现于自由本身,而不体现于对“不道德言论”的封杀-----那恰恰是不道德、反道德的。我告诉你,自由的意义,正在于一个人在言论上拥有“诬陷祖宗圣贤,歪曲家国历史、侮辱华夏民族”的自由,甚至拥有“煽动颠覆”的自由。只要其“煽动”言论没有造成“即时的危险和严重的后果”,法律就不能也“无法”惩治之。就是造成“即时的危险和严重的后果”,法治国家惩治的方法也是有限的。

   

   不错,论坛有论坛的规则,但这规则必须文明的,不能违背言论自由这一原则,

   目前形势特殊,或许无法尊守这一原则,对于会给论坛造成“即时的危险和严重的后果”的言论予以查禁封杀,可以理解,但儒家不能以规则为由封杀反儒言论,这种狭隘劣行有违儒家仁义与“时中”之最高原则。

   

   四

   不论在政治层面还是学术层面,儒家对于反儒的、异教的以及儒门内部各种异见,都只能依理批驳而不能野蛮封杀,这,应成为当代儒家的行为规则之一。老枭法轮三转,初转民主自由,对这个问题早已“转”透了,对于一些儒家论坛热衷于封杀异议的狭隘恶劣行为,也多次发文予以严厉而合理的批评,如《不要封儒家的路》、《老马空知道,穷猿岂择林》、《儒家视眼要全球》、《道在高处,枭飞高处,弋人空羡》等。然而似未引起有关儒家的反省和思考。他们一再旧疾发作,故技重施,不能不令人忧心。

   

   为儒家文化也为中华民族计,在对待言论自由与现代文明的一些基本原则的问题上抱残守缺,无异于自我“封杀”、自断“前程”了!希望这是我最后一次警告!

   

   顺及,在对自由和宽容等价值的认识上,自由派本来应该更深刻些。然而,近几年来遗憾地发现乃至亲身体验到,一些自由人士及其组织的行与言颇不一致乃至截然相反,在排斥异己和封杀异议(包括外部内部的异己异议者)方面比儒家的表现好不到哪里去。

   

   套用一句庐山诗,不识自由真面目,只缘身在专制中。都是吃专制主义的狼奶长大的,不知不觉都沾染了狼性啊。2007-12-15东海一枭

   2007-12-16首发《自由圣火》网址:http://www.fireofliberty.org/所有转载请注明出处并保持完整

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场