[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[“致良知”与“致良制”----兼为刘晓波解惑]
东海一枭(余樟法)
·大良知学纲要(修正稿)
· “所有人都是罪人”
·《天考》
·“所有人都是罪人”?
·马克思的无知
·地震中孔子会先跑吗?
·别拿自己当凡人
·任人赞骂褒贬,谁辨是非高低?
·和王兆山《江城子-废墟下的自述》
·(好诗共赏)九狮山民:敬步枭兄原玉
·道德原则是绝对的---小启“上校”
·东海答客难(511---517):未必上山皆好汉,何曾下笔不精华
·别拿自己当外人
·《岁暮邕城闲居偶成》唱和及点评
·东海为何如此好斗?
·《冷笑而过》
·大自在境界
·与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯
·中宣部颂
·识人的难与易
·儒家不会尊重和举荐逃兵
·从中南海到东海
·“圣人不死,大盗不止”
·联答刘大先生
·自由主义不是自私主义
·程颐论老虎,东海觅知音
·正在天心网友赠诗二首(东海附言)
·致九狮山民君
·别拿自己当坏人
·九狮山民和诗二首
·光明正大地“自我吹捧”
·胡平,请不要拿本能说事
·向dck先生求饶
·《中国特色的幸福》
·拘成小节方成熟
·鬥志:我為什麼要大膽轉載
·赠人六首(jiang898、张星水、李大白、楚天浪子、点晴等)
·重道德与唯道德----简答胡平君
·一笑居然有老黄
·东海思想概要
·杀人不道德与不道德杀人---浅答闲话
·致正在天心、精卫二君
·国内“反枭”文章,令我哭笑不得
·生命之根、制度之本------兼答胡平君
·把中国引到哪里去?
·享受生命,笑对一切----答网友
·开生命新境界,创社会新文明---答自由中国网友
·谁最害怕“道德批评”?
·秋菱:次韵东海一枭《幽居写怀》(好诗共赏)
·与徐水良等浅谈仁本主义
·别把矛头指向普通民众----答刘大先生
·留别闲话君
·当心读书读傻了
·给徐水良君开一窍
·给徐水良君开一窍
·伪哲理举例
·自题《仁本主义大纲》
·转个好玩的:《三教顶峰》小说连载
·小人自龌龊,安知大士怀---关于君子小人之辨答刘大先生
·简复dck先生,兼示魏京生先生们
·傅小松:再谈“三比老枭”
·“彻上彻下彻里彻外”
·九狮山民:奉和枭兄七绝一组(一、二)
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·答萧老版
·上网九年
·瓮安事件有感
·当心读书读傻了(续)
·茅于轼犯了三个错误
·上海闸北血案抽思
·致严家伟先生
·勉励中共领导人及中华文化人兼自勉
·不要用谦卑来挡箭和遮羞
·为人类新一轮文明的到来开路
·中共、中华、你我他(组诗)
·仁本主义大纲
·对自由阵营的重要警示
·如丧考妣
·《彩虹战士》
·东海答客难(518--524)岂有一枭持霸道,谁知万物有良知
·尽心又随缘---与瑞瑞君及东海同道共勉
·不贵无过贵能改
·仁本主义有多大?
·你有指南针,我有试金石—答网友
·方应看:请给个理由!
·自兴何必待文王
·九狮山民:步韵写怀自寿呈东海老人
·反对神本主义,弘扬中华文明----“双反”活动宣传纲要之一
·人言要不要恤?
·从人格着手,去事上磨练-----再答
·当代利己主义批判
·敢逐东海客?悲智老秃驴!
·无极的快乐,永恒的享受
·胆大包天心细如发
·东海答客难(525--530)
·姻联专制岂仁本?道证良知必自由!
·向东海靠拢,走思想正路
·九狮山民:奉和东海老人戊子杂诗一组
·博村夫君一笑
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“致良知”与“致良制”----兼为刘晓波解惑

    “致良知”与“致良制”----兼为刘晓波解惑(修正稿)

   一

   “致良制”是我最近提出来的一个概念,意指追求和建设先进、优秀、文明、和谐、符合民众和时代要求的政治制度。就目前这个历史阶段来说,民主自由是良制;从中长期而言,则指以民意合法性为基础、具有三重合法性的王道政治。致良知与致良制,应该是一体两面、不可偏废的“工作”。

   

   各种宗教包括中华儒道两教都只重个体的道德修养,弃置社会制度的建设而不顾(当然,这是宗教的特征,不如此就不足以言宗教了,这里仅指出一事实。)

   自由主义恰相反,侧重于制度建设,道德资源非常薄弱。

   

   唯独儒家,即重道德修养,又重制度建设,即致力于个体的安身立命,又致力于社会的长安久安。前者是内圣学的宗旨,后者是外王学的范畴,前者致的是良知,后者是致的是良制。致良知与致良制一体圆融,正显儒家与东海之道的殊胜。

   

   二

   “致良制”语出枭联《戏儒者杨万江》:誓平老枭,誓平老鸟,万江一怒惊华夏;不致良知,不致良制,半吊山呼拜上天。(注:华夏:此处指華夏復興論壇;老鸟:指儒坛天高任鸟飞网友,亦对杨半吊观点持一定的批评态度,所言颇多卓见。杨万江声言:杨万江说了踏平你,就不会给你机会的。他要将老枭当作天下来“平”掉呐!)

   

   枭联虽含嘲谑,谈到的却是极其严肃重大的问题,把杨万江“上天信仰”的死穴点出来了。在信仰层面,儒家是上天教,更是良知教。只有奠定良知信仰的前提与基础,上天信仰才是值得强调的。不然,上天信仰本质上与上帝信仰无别。所以,我戏称他为杨半吊:在学术上、信仰上皆半吊子也。

   

   联语不够严谨,写成文章地说就是杨万江致良知的程度、致良制的力度还不够,还需要进一步加强的意思。其实,“致良知的程度、致良制的力度不够”不是杨万江一人的问题,而是包括儒门、自由门在内的当今中国绝大多数知识分子的问题。

   

   所以天人分裂“不致良知”是杨万江上天信仰的死穴;“不致良制”则是另一个死穴,为历代儒家所普遍共有。自汉朝以后,外王学郁而不张,历代儒家皆偏重于内圣修持,到宋明理学之后,更是一味内致良知,几乎完全置外王建设、“制度创新”于度外了。结果制度建设未能与时俱进,道德修养也无法达至圆满。

   

   三

   从社会的角度来说,缺乏良制的普遍性硬性防范,绝大多数“中性之民”的道德就会出问题,在一个野蛮丛林社会,能自觉主动接受良知约束的毕竟是少数;同时,缺乏道德的内在引导,好制度的功效就会大打折扣,尤其是相当于王道初级阶段民主自由,折扣会低得让自由主义者也感到心惊。

   

   刘晓波《理性的荒谬及其杀人——狱中重读陀思妥耶夫斯基》中曾指出“自由”与“个人主义”(自由主义的“文化背景”)的弊端:

   

   “自由带来的不是恒定的幸福,而是飘泊的苦旅;个人主义带来的不是尊严,而是残酷竞争中的攀比、羡慕、嫉妒及其背后的怨恨。英国王室的贵族傲气,被两个平民女子搅得丑态百出(温莎公爵的未婚妻和王妃戴安娜),皇家的威严成了大众文化中一出笑料迭出的肥皂剧。”、“在人类征服自然的能力得到空前发展的世纪,也是人对人的征服空前惨烈的世纪,理性主义的真理和科学技术的飞跃,所导致的恰恰是道德的彻底堕落。”

   

   然而,刘晓波将这些弊端出现的根本原因归结为“没有上帝”,引用陀思妥耶夫斯的说“原罪之人只有仰望被钉死在十字架上的耶稣基督,他的受难背负着人类的罪恶。”将上帝信仰视为唯一的拯救,却是极大的偏颇。至于“没有上帝的土地,才会树起至圣先师伟大、光荣、正确之类的牌坊。”则是完全混乱的表述。

   

   上帝信仰对于人性的提升有效也有限,而且其功效和重要性随着科学的发展、文明的进步而渐趋渐弱,这个问题我在大量枭文中阐之已透,不赘。这里仅指出,对一个社会尤其是中国这样的社会说,儒家信仰与上帝信仰不是非此即彼、你死我活的选择。而且与上帝信仰相比,以道德良知为本的儒家信仰在义理层面更高更圆,在历史文化方面根柢更深,社会作用也将更为深刻根本,因为“上帝”在天上,而道德植根于人性深处,良知就是人的本性。

   

   “自由带来的不是恒定的幸福,而是飘泊的苦旅”,是因为“自由”的背后缺乏道德的支撑,良制的下面缺乏良知的基础。“理性主义的真理和科学技术的飞跃”也一样,如果不与道德伴随同行,理性主义的真理度数就很低,“人类征服自然的能力”就会出现方向性错误,导致“人对人的征服空前惨烈”的结果。

   

   四

   综上所述,良知与良制即道德与制度,不论对个体还是对社会,都是相辅相成不可偏废的。道德建设与制度建设如车之双轮要齐头并进,而道德建设有赖于信仰支撑,上帝信仰不须废,良知信仰更不可废。

   

   对个体尤其是对儒者来说,一方面,不致良知,何以致良制?另一方面,不致良制,何以致良知?换句话说,没有一定的道德就缺乏追求民主的内在力量,而道德需要从生活、实践中去体现,追求民主是道德最好的表现形式。

   

   所以,内致良知以立个体之命,外致良制以安民众之身,这才是儒者及知识分子份所当为。通过致良知为致良制提供内在力量,通过致良制为致良知引进外部促进,以致良制作为良知的功夫践履,以致良知作为致良制的内力保证。另外,致良制与反专制又是一体的两面。不反专制,致良制就成空言;不反掉专制,良制就无法实现。

   

   故我向儒家提出了一个口号:内致良知,外致良制,内外双修,儒者本事(本事:本谓文学作品主题所根据的故事情节,此处借指“分内之事、根本之事”的意思。)希望有朝一日,这相辅相成的内外两件事也能成为广大知识分子的“本事”。

   2007-12-6东海一枭

   2007-12-8首发《自由圣火》网址:http://www.fireofliberty.org/所有转载请注明出处并保持完整


此文于2007年12月08日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场