[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[又有一大盆污水“半公开”地泼来啦]
东海一枭(余樟法)
·李零在门外,刘晓波在千里外!
·李零在门外,刘晓波在千里外!
·山居的日子(组诗)
·感谢精卫、wangson73二君
·无存: 《救救他们》
·《人畜兽》
·“本心与上帝,谁更伟大”(东海小语45、46、47、48)
·Melody网友:致
·《天梯》
·《答独立笔会王一梁》
·《温家宝,且慢仰望星空》
·我带来的是一个黄金时代(组诗)
·题黄河清著作《中国沒有明天》(外三首)
·为《民主论坛》小庆,为杨天水君大悲!
·写怀二绝
·向伪优雅唾一口痰!
·报复之心不可无
·“人生极乐是法乐”
·慎身修永:东海一枭(一枭附言)
· 给 庄 子
·我的自由,自由的我(组诗)
·“道岂鲜鱼忧烂却”等(东海小语49----52)
·仁之歌(儒家歌词,初稿)
·写给余杰、王一梁、欧阳小戎们
·我的忏悔和不悔!---对余杰内部批枭言论的公开答复
·《回声》(外三首)
·对枭诗的自捧和他捧
·《历史证明》(七首)
·天下第一美文(东海小语53---58)
·《圆满》
·《站起来》(外四首)
·《站起来》(外四首)
·你们迟早都要投入我的怀抱(组诗)
·《东海一枭不在了》
·《最后的警告》
·王公妙联贺新婚
·重申“两项基本原则”
·典故(六首)
·枭声重放:重视道德建设,推动民运发展
·《如果没有这堆狗矢》
·伪类的存在价值
·《肉腰刀》
·王公云高七秩开一贺联
·《大法印》
·慎身修永:感受老枭(一枭附言)
·大音难和有人和(东海小语58----62)
·《如果我开讲》
·民运垃圾,亟宜扫荡
·《这个人承受了太多太多》
·纵号赤兔马,依然老鼠屎
·不是高调,而是底线
·《捧日》
·“和尚搞政治”不犯戒!
·“和尚搞政治”不犯戒!
·“网坛四害”东海一枭等(东海小语62----66)
·赤条条的我(组诗)
·《霹雳》
·中华不是无人而是无地(东海小语67----71)
·敢问余杰:徐晋如得到狗骨头了吗?
·答客难(修正稿)
·《最后一块高地》
·不识良知不成人
·向阉党开炮!
·阉党特征及相关说明
·“江婴”不着调(东海小语72----73)
·佛教出了个萧平实
·佛教出了个萧平实
·佛教出了个萧平实
·此“江婴”非彼江婴(东海小语74----76)
·《克星》
·终于碰到高手了!
·《写给严正学》
·《火种----与友人共勉》
·可以被压碎,但决不可能被压服(东海小语77----80)
·老君眉:政治我吧,求求你——为文化扫街客画像(一枭附言)
·下士不笑不足以为枭(东海小语81---84)
·最高的仁义,最大的福报
·海内外五十五人联合隆重提名严正学参选中国自由文化奖人权奖
·“点击率”具有相当大的发言权
·敦请刘晓波反省和检讨
·黑暗时代的火种!----敬请关注严正学
·小驳张鹤慈先生
·《今生我不属于你》
·筑梦中华(小型组诗)
·良知问题答客难
·自我纠错:为“忍”字翻案
·唯我儒家,大爱无疆
·利己应该,“主义”不得!
·东海一枭主义
·关于《新社》开除东海一枭的通知(奇文共赏)
·《这里不是私家花园》
·网友赠诗集萃(之15)
·《傻想》(外四首)
·谁打开了潘多拉的盒子?
·不是我要搞政治而是政治要搞我(东海小语89---94)
·雅俗自辩(枭声重放)
·不要考验我的宽容度(东海小语95---102)
·不识儒家真面目,只缘身堕解脱坑
·乡愿小议
·我能回答一切问题
·狮吼棒喝不碍圣佛庄严(东海小语103----104)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
又有一大盆污水“半公开”地泼来啦

生平出处关天意,天下是非决我心

   东海难不倒(244---250)

   244小道人:宋明理学家的佛法,无论是朱熹,王阳明,陆九渊…,其佛法造诣,最多二禅天的水平,更谈不上大彻大悟。至于蒋庆文字佛而已。最多算是了解佛学,不要说证成道理,连观待道理也不对。王阳明研究的稍深一些。都统统了解了佛法“空”的一面,还未了解“有”。

   东海老人答:

   我论断佛家耽空滞寂,多数佛徒或佛学研究者不服气,纷纷引经据典证明佛教不空不寂,其实皆鸡对鸭讲无的放矢。我当然知道,从佛法本身的角度看,佛教不空寂,佛性不空寂。

   我已多次强调,佛家耽空滞寂之蔽,一是就“道体”而言,佛教之“真如”与儒家之“良知”相比,“空寂”之味有余而“生生”之气不足;二是就“事迹”、事相而言。自古以来,对于民众疾苦和制度建设、对于种种社会、政治问题的关怀度,与儒家、儒者相比,佛教及佛徒都是远远不如的。

   佛家空寂,无论空宗有宗中观派、无论小乘中乘大乘,都一样。有人说小乘空寂大乘不然。我告诉他,与儒家相比,大乘始、圆、顿、终诸教,都有耽空滞寂之弊。这是从最高之道与其现实表现两方面实事求是的客观判断。

   当然,一为世法一为世法,空寂正是佛教作为出世法的特点-----没有这个特征,它就不是出世法了。儒佛两家着重点不同,有性质之异,无优劣之分(老实说,比起多数佛徒或佛学研究者来,老枭对佛经的理解程度不知深入多少倍,对“佛性真如”的证悟也不知高出多少倍!)。

   至于宋明理学家对于佛法有程度不同的偏见误解,那是另一个问题。2007-12-2

   245精卫:如果你是学儒的,那么你就要文质而彬彬,这是最基本的要求。

   东海老人答:

   上面此言出于精卫的《学儒的四个层次!》中。精卫声称“这篇文章不是针对某个人的,是针对所有学儒的!有兴趣的朋友可以互相探讨一下”。虽然不是针对老枭的,但我算是“学儒的”,又“有兴趣”,就“文质”二字探讨一下吧。

   文质彬彬可不是儒家“最基本的要求”,而是相当高的标准(君子只比圣贤差点儿)。人们习惯以文质彬彬誉人,其实都是“过誉”,将“文质彬彬”肤浅化现代化了。

   从个人修养的层面言,“质胜文则野,文胜质则史,文质彬彬,然后君子。”(《论语-雍也》)。这里, “质”指内在仁德,“文”指外在表现。《礼记•仲尼燕居》:“敬而不中礼谓之野。”即使内心很恭敬,如果外在表现不合礼,仍属粗野之人。

   只有具备“仁”的内在品格,同时又能合乎“礼”地表现出来,方能成就“君子”的理想人格。清刘宝楠《论语正义》:“礼,有质有文。质者,本也。礼无本不立,无文不行,能立能行,斯谓之中。”

   从政治的层面看,质指领导者的道德修养,文指文物典章制度的完善。质与文,代表着相当的内圣修养与外王建设。文质彬彬的政治,才是文明的政治,君子的政治。文质得中,可不容易。“子曰:‘虞夏之质,殷周之文,至矣。虞夏之文,不胜其质;殷周之质,不胜其文;文质得中,岂易言哉?”(《礼记•表记》)2007-12-2

   246小溪:儒教曾经沦为历代帝王将相治世愚民的工具,随着专制独裁制度的消亡,儒教早已经没落不堪,还魂无望,顶多也就成为博物馆的古董、沙龙里的装饰、文人的玩偶,如今虽经东海一枭涂上些现代色彩重新包装粉饰甚至添枝加叶,终究不过是花瓶里五颜六色如假包换美轮美奂的绢花而已!妄言为天下谋利济世,除了自慰还有什么意义?(《“东海之道”能在学术界登堂入室麽?-----评东海一枭“谋利当谋天下利,爱才偏爱济时才”》)

   东海老人答:

   小溪这一小段话,就问题重重酱糊深深,真叫人不知从何答起。且把几个概念和问题厘清一下吧。

   首先,儒学、儒教、儒家三个概念有重叠又有不同。

   儒家是带有某种宗教色彩和意义的一种学说学派,着眼于学派学说,称之为儒学。但儒学不仅是一种学问,它特别重视践履功夫和实证境界;侧重于宗教色彩、功效和意义,称之为儒教。但与西方意义上的宗教概念不同,这里的“教”,主要是教化、教育的意义,不妨称之为道德教或良知教----一种与西方宗教不同的、 “天道性命相贯通”独特的中国式宗教。

   我认可某学者的说法:就其教化层面、信仰层面叫儒教,就其学问方面叫儒学,就其脉络统系叫儒家。我一般不称儒学、儒教而称儒家,以儒家包容儒学儒教的含义。

   其次,可以说儒家曾是历代帝王将相治世的工具,但不能泛泛斥为愚民的工具。

   道德教化不是愚民,道德良知也不是愚民的合适工具。儒家作为制约专制君权的最重要的文化、道德力量,它所创造的数千年文明的辉煌,可谓铁证如山。

   其三、儒家确已经没落不堪,但是,专制制度并未随着儒家的消亡而消亡。恰恰相反,随着儒家和君主专制的消亡,现代一党独裁制度清除了文化、道德的阻碍而顺利登上了历史舞台。

   第四、老枭可不是在儒家表层“涂上些现代色彩重新包装粉饰甚至添枝加叶”,而是把近两千年郁而不张的儒家外王学刮垢磨光,以之接纳民主自由。民主自由制度是一种符合道德原则的制度(而一党独裁是违背道德原则的、不道德的政治)

   可称之为“现代仁政”和“初级王道”,这就从大根大本处把中西精粹统一于仁字大旗下了。你如果承认民主自由思想是可以“济世”和“为天下谋利”的,你就不能不逻辑地承认东海之道的“道援”宣言不是妄言。

   这几个问题澄清了,小溪的其它东拉西扯的批评都成了悬空妄言,不用答复了吧?2007-12-2

   247小溪:除了说大话空话废话玩文字游戏,你为天下谋到了何利?成就了什么济世事例?你个人为乡亲官司呼吁也许可算作打抱不平义举,可曾见到什麽实质性成效?

   天桥的把式光说不练,尽管世间杂耍卖艺的也真有些吞刀吐蛇舞枪弄棒的的真本事,顶多也就是升格到杂技团登台献技,“东海之道”能在学术界登堂入室麽?如果出书,出版销量比陈某人的“圣灵福音”如何?

   东海老人答:

   如果仁义道德理想主义是大话、中华儒佛道文化是空话、民主自由思想是废话,那么,可以说东海之道是文字游戏。

   一种的学说的是有害还是有益,是否能够“济世”,其真理度高低,并不会即时性地于具体事例中体现出来。这是常识,何用多言?至于我个人行为,你承认我为乡亲官司呼吁“算作打抱不平义举”,这不结了?我尽心了,有没有实质性成效,不是我掌控得了的,但我不能因为“没有实质性成效”就不闻不问,何况你敢断忌“没有实质性成效”?

   东海之道不能在学术界登堂入室,不是东海之道的问题,而是学术界的问题。中国没有学术只有权术,没有学术界只有权利场。在权力笼罩、利益至上的所谓的“学术界”,是最势利最没有学术的。如果东海之道被这种“学术界”接纳并登堂入室,那不是光荣而是耻辱。

   但我可以告诉你,中国政治真正自由化以后,东海之道在学术界是坐“头把交椅”的。2007-12-2

   248小溪:你东海的入室弟子还不及雪峰弟子的十分之一吧(如果不是零的话)?难怪对你又打又拉边打边拉的雪峰对你的最新评语是“东海如何大,犹如沧海一水洼,没前途。”事情是“辩证”的,只要你肯降尊屈身落名为“草”,就任他所委任你的“护法金刚”神职,你在雪峰笔下就“有前途”了,就不是“一洼水”而是“五千年来第一人”了,还会禅封你为”东海佛“或者别的什么“佛”,岂不比在论坛上打口水战强?

   东海老人答:

   东海只开风气不为师,为师便为帝王师、万世师,根本就没有弟子。一种学说的真理性如何,与崇拜者多少、弟子数多少毫无关系。儒家不排斥、但也不重视这些“形式上的东西”。同时,儒家反对迷信和盲目崇拜,这是道与术的区别,儒家与各种正邪宗教的区别。

   你说老枭不肯降尊落“草”所以没有前途,怎么这些话听来象夸赞似的。2007-12-2

   249路宇:请教一枭君:孔子的理论,由于没有完整的逻辑体系。很容易被断章取意。所以形成2000年来,儒家不少,思想理论却差异很大。我们现代人理解孔子又很难脱离学者的指导,如何得到孔子的完整的思想体系呢?我手中有全套的四书五经,古文导读工具齐备,给我个方法,从头学起,让我能爱孔子象爱老子一样?

   东海老人答:

   这是博讯自由圣火专栏上路宇君于08/06/2006所问,我当时的答复是:先将四书五经读一遍,然后一边温习,一边逐字细读《传习录》、《近思录》及熊十力《读经示要》《原儒》二书。再泛览其它新儒家著作及蒋庆的《公羊学引论》,基本可以入门了。大本得立,之后再读道经佛藏,纵横无碍矣。

   《论语》乃内圣宝典,但注书太多,整体而言唯钱穆的《论语新解》较确当。余则李泽厚的《论语今读》也勉强。《春秋》乃外王圣经,但古奥,初学者不宜遽读之,可先读蒋庆的《公羊学引论》,或可得大旨。

   不过上述学者仍有粗疏浮泛之弊,只可借作敲门砖而已。只有深读熊十力之后,始可深窥儒门精义。

   后来发现,这样回答会把那些尚未入门者吓坏吓跑的。四书五经虽涵盖极广意蕴极深但文字极为简略,古今学者大师偏解错解者众,能知其中深理妙义者寡。现代人受到文字和思维的阻隔,直读原书,不易领会,且少有能“先将四书五经读一遍”的耐心。绝大多数知识分子亦缺乏“深读熊十力”的能力和智力。

   故举贤不避己:深入理解儒学最好的文章,应是老枭《本体论》(五篇)、《中华文化大启蒙书》(十篇)、《读经札记》(五十篇)及关于“东海之道”的系列文章等。这些枭文不仅是儒学最好的入门书,而且是将儒佛道诸家最精华和高妙的“东西”深入浅出地指示给世人看。2007-12-1

   250东海之友:对小人是不能讲中道的。你讲中道,他们也不会领情,没准因为自愧不如而更加忌恨于你。

   东海老人答:

   中道是不看对象、没有选择的。讲中道有利于人,但绝不是为了让别人领情。别人领情也好忌恨也好,都是别人的事,与我无关,不在乎,不值得在乎。

   你太高估他们了。孔子都太息中庸衰歇已久,懂得的人“鲜矣”,何况现在这个比起孔子时代更加百倍地礼崩乐坏学绝道丧,别说宵小,便是一些优秀的大知识分子也不懂中道,非友即敌。所以我讲中道,“他们”绝对不会领情,绝对更加忌恨。

   谓予三信,又有一大盆污水“半公开”地泼来啦。

   暂时表面看,讲中道迂腐、吃亏,但从本质的、长远的、历史的角度着眼,讲中道却是大利于己的:一、心安理得,坦坦荡荡,问心无愧。二、有助于建设自己的“大人”形象。干大事要有大心胸大气度,也要有大形象。做“大人”不吃亏。小聪明小手腕小动作小算盘小家子气才是沾小便宜吃大亏呢。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场