[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[天长地久有时尽,吾道生生无绝期]
东海一枭(余樟法)
·两位大神为老枭跳了起来并打成一团
·转发一篇让我肚痛头痛心痛的奇文
·雪峰:不明良知:系列清扫东海之道五(东海附言)
·雪峰:不明良知:系列清扫东海之道五(东海附言)
·良知必灿三千界,好汉待寻十八条
·康庄生:《谢客八绝》和诗六首(好诗荐赏)
·骂人未必不中庸!
·利己岂能成主义?杀人未必不中庸!
·代贴疗愚大师的大作
·《时事六感》和诗四首(康庄生君好诗再荐)
·应该着手自救了,老总们!
·应该着手自救了,老总们!
·囯企非私业,教授是奴才----关于国企老总的年薪问题
·杂诗七首
·东海老人:严正声明!
·东海之道概要
·尘色依旧:和老枭《杂诗七首》
·东海学要略---兼论对待异端的基本态度
·中共太野蛮,儒家更反动
·甘作中华无尽灯----答老灯先生
·为魏京生一辩
·老枭不能不低头----并为魏京生一辩
·不与妄人讲礼,不与盗贼讲和!
·徐友渔很没深度,华文化大有前途
·骂世忧天真有庛,迷心失本枉为人
·新亭:自由主义之道德自由(一枭附言并附相关枭文)
·恃才傲物小议---兼向胡温致歉
·我的最高指挥官----答新浪网友
· 答汪增阳网友
·东海答客难(501--506)
·《萬物皆有默契》(东海荐文并附言)
·为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷
·海瑞漫谈
·求教:为何拒绝外国救援?
·震灾反思
·至乐无所倚,德高大自由----四论道德自由
·康庄生:和东海老人《抒怀四首》
·“不在其位,不谋其政”正解
·兼听则明:关于震灾中外国技术救援问题的讨论
·大震灾中,请重温《万物一体论》
·zt袁红冰执笔:点亮心灵的灯——来自“中国自由文化运动”的哀思
·良知律
·谁再说这句话,去死吧!
·震灾反思之二:解放中共思想
·zt宋祖德倒有点德,地震局如何了局?
·好男儿陈光标
·地震反思之三:拿你们的头来!
·巨灾中亮起心灯
·地震震毁房屋按揭怎么办?
·茅于轼:纳粹都不如(附一枭荐语)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
·《大关》
·无相大光明论(下篇:德论)
·也帮江青改诗
·范先跑,你往哪里跑?
·三申东海客约,谢绝俗士打扰
·《拒客令》
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
天长地久有时尽,吾道生生无绝期

   天长地久有时尽,吾道生生无绝期

   -----东海难不倒(230---234)

   

   

   230杨万江:你承认儒教的信仰是对上天的信仰,不过是你的妥协或者让步而已。但你仍然看不透宋明儒家天人合一的思想。即便我们以陆王心学来讲儒学的信仰,所谓“不要将人与天割裂开来”,只是一种修行上的方法,并非是说在信仰上它把“本心”或者“良知”当作信仰。

   

   东海老人答:

   陆王心学当然是“把本心或者良知当作信仰”的。我劝你“不要将人与天割裂开来”,是从儒家之道的大本大源处说的,怎能说“只是一种修行上的方法”呢?

   陆王之间有岐异,但“心即理”、以“心”(陆九渊称“吾心”,王阳明叫“良知”)为宇宙本体却是它们共同的理论基础。

   陆王两家的共同特点是:继承并发展了原儒“天人合一”说,把对宇宙的看法完全纳入人生观体系中;强调心、性、理的统一,以“心”为伦理本体和万物本原,以“心”为道德自律原则和伦理价值观的基础,“发明本心”,实现主客观合一的人生最高境界。

   陆九渊认为,“宇宙内事,乃己份内事。己份内事,乃宇宙内事。”、“宇宙便是吾心,吾心即是宇宙”(据《象山学案》)

   以起陆九渊来,王阳明是更加彻底的“心体”论者,以良知为人的本体和宇宙万物的本体,强调“心外无物”,“心外无理”,“充塞天地中间,只有这个灵明(心)。”

   他完全是从宇宙人生本体的层面而论“良知”的,有时又称为“天理”或“灵明”。例如,王阳明曰:

   “心之本体,原是个天理,原无非理;良知是天理之昭明灵觉处,故良知即天理。”

   “人的良知就是草木瓦石的良知,若草木瓦石无人的良知,不可为草木瓦石矣。岂惟草木瓦石为然。天地无人的良知亦不可为天地矣。盖天地万物与人原是一体,其发窍之最精处,是人心一点灵明。”

   “我的灵明便是天地鬼神的主宰,天没有我的灵明,谁去仰它高?地没有我的灵明,说去俯它深?……天地鬼神万物离却我的灵明,便没有天地鬼神万物了。”(均见《传习录》)。

   老兄一味强调“儒教的信仰是对上天的信仰”,不知天道与人心是不可分割、没有主客的一体,你虽承认“天人合一”,却以为天人之间有主次之分,开头即错,皆属“外道”之见。后面一大段“杨言”我就不用看也就不用更不用驳了吧。2007-12-1

   

   

   231杨万江:说你把“把佛教的信仰往儒教上套”,那是基于你此前批评上天或上帝信仰,而从所谓“圆明清净妙明真心”、“自心”、“良知”这样一些方面来谈信仰。尽管你也用了“良知”这个词,但佛教与儒教的根本区别正在于,佛教否定和脱离天生万物的实有世界,而只从人的心性中去求某个空幻的本体。这是朱子一再警告的问题。也如张载所说:“释氏不知天命而以心法起灭天地,以小缘大,以末缘本,其不能穷而谓之幻妄,真所谓疑冰者与!(夏虫疑冰,以其不识。)”

   东海老人答:

   我承认儒佛信仰根柢处有相通处,但不是把“把佛教的信仰往儒教上套”。两家的同异,我是分得清清楚楚明明白白的。关于儒佛两家所证悟的本体之同异及特色,我在平书、中华文化大启蒙书系列中皆有阐述,特别是在《此是乾坤万有基》、《本体初论》一文论之颇透。

   儒佛家对本体的体认皆穷高极深,但同中有异。儒家之本体生生不息新新不已,具有无限的可能,但又“不可谓其一切圆成”。与之相比,佛家耽空滞寂而“一切圆成”。其实,人生并非空寂得越彻底越好,形上之道(本体)亦并非完全彻底地空寂。佛家证“空”而未证“生”,知寂而不知变,与儒家相比,仍有欠缺。唯有于此再进一步,从佛家的空境再探下去,证知本体不空不寂,充满生生不息之机、新新不已之意,始得“道体之全”。

   蒋庆先生《心学散论——蒋庆先生谈儒家的生命信仰》中有一段谈到佛性与良知时写道:“佛性无生,良知生生;佛性寂而无感,良知寂而感通天下;佛性还灭入无余涅盘,良知创生而裁成天地;佛性无善无恶无是无非,良知无善无恶无是无非又时时知善知恶知是知非;佛性归寂不动如明镜止水,良知性觉如鸢飞鱼跃是活机活水;佛性是“有”为法界真心器界所依,良知是《易》为万化所出变动不居;佛性是涅盘性海无明风动情识浪滚而起惑,良知是万物一体之仁不容已入世担当而以情。”

   这段话极为精彩和中肯,佛性与良知之异,正是佛儒两家所证悟的本体的差别。

   另外请注意,程朱理学对佛教的排斥是一种偏见,由于历史的原因及理学家们的学识局限,他们对佛教的批评不尽中肯(这方面心学就有所不同。兹不详)。你对佛教没啥认识,却拾理学唾沫乱批,就很没意思了。佛教的圆明清净妙明真心、儒家的良知都是指人的本心本性,本心本性虽然无形无色无相,却非空幻,那是广宇悠宙间最实实在在、真实不虚的“东西”了。2007-12-1

   

   

   232慕道氏:宋程颢《二程粹言》中说:“处屯难之时,而有致亨之道,其惟正固乎?凡处难能守正而不变者,鲜矣。”艰难困苦、处境恶劣,应该通权达变,才能变塞为通、遇难呈祥,程颢却把守正不变视为“致亨之道”,不是说反了吗?

   东海老人答:

   是你理解偏了。正,与极端、偏激、顽固无关,正道,是公正、真诚、中庸之道。正道直行,纵然不顺,终将“致亨”。很多人遭遇艰难困苦的时候,为了早日摆脱恶劣的处境,什么歪门邪道都走,什么下流手段都使,无所不用其极,最后“致亨”不得,却走上了毁灭之道。古今中外例子和教训数不胜数。

   周易兑卦卦辞:兑,亨,理贞。《周易全解》:兑,即悦。我悦物与,足以致亨。为悦之道,利于贞正。如不以正道求悦,就有悔吝生。2007-11-30

   

   

   233慕道氏:基督教上帝造世说与佛教的三界唯心说,两种说法有何不同?

   东海老人答:

   手头有一篇《佛教“神识造三界”和外道“上帝造世界”》,正好解答了你的这个问题。本文作者不详,文中对佛教一些教义的理解不尽准确,但关于“三界唯心和上帝创造了世界的不同”的介绍相当全面。摘要如下:

   一、能造色身的阿赖耶识如来藏心在所造的众生身中,上帝凌驾于所造的世界、众生之上。

   一切众生个人有个人的阿赖耶识如来藏住于色身之内,和五蕴非一非异,和合运作。此一切众生皆有的如来藏,即是因地的法身,在凡夫没有成佛以前,就已经具足了成佛的功能,故和诸佛是平等的,故华严经说:心佛众生,三无差别。

   而上帝所造三界和众生,是有一个高高在上的万能的神凭自己喜好来主宰一切,所有三界、众生都是这一个神造的,并受神支配的。这和佛教的阿赖耶识不同,阿赖耶识一切众生,每人有自己唯我独尊的神识——阿赖耶识,由此识依据也力造来世的器世间和五蕴色身,和外道的神是不同的。

   二、能造色身的阿赖耶识如来藏心、真如、法身和所造出来的色身、器世间非一非异,上帝和所造的世界、众生是截然分开的。上帝有自己的身体,上帝所造的世界、众生有各自的身体、色体。

   三、阿赖耶识如来藏所造的三界的方式和上帝造三界的方式不同。

   阿赖耶识是根据所集藏的业种来造。如干了诽谤正法的大恶业的人,死后业种流注时候,就造出地狱身来受报,当有大善业的时候,就造出天界身体来受报。这和上帝制造亚当夏娃的过程完全不同。

   

   

   234江淮漢韻:请问“文化中国论”与“血统论”哪一种是正确的观点,这个问题困扰我很久了。要是东海老人能就这个问题写篇文章分析一下就太好了。

   东海老人答:

   “血统论”是极其错谬而又粗鄙的观点。

   儒家认为,人人皆有天赋仁性良知,不因出身、血统等种种不同而有异。但是,由于生长生活环境、自我努力和所受教育等不同,仁性良知“彰明”的程度也因此而不同。人的优劣,不以血统而分,而以道德修养、文明程度而别。

   夷夏之辨是中国儒家思想核心之一,主要内容就是贵华夏,贱夷狄,以华夏文明为贵,以蒙昧未除的夷狄为贱。历史上夏周的文明程度较高,而其它民族尚处在不火食、不粒食、披发左衽、断发文身、父子无别,同室而居、以臣妾为殉的落后状态。故孔子赞曰:“周监于二代,郁郁乎文哉!吾从周。”

   夷夏之辨以礼乐文化和文明程度为主要标准。以文化高下、道德优劣来区分华夷,讲究仁义道德的文明人就是华夏,不遵循礼义德行的野蛮社会就是蛮夷。华夷之辨,实质上是文明与野蛮、先进与落后、卑劣与高贵、低贱与优越的区分,而政治文明的发展程度则是华夷之辨的核心。关嘉耀先生说:

   “儒家的华、夷之分并非根据其血缘种族或所居之地域,相反,是根据其文明的程度,以其礼乐义作为区分华夷的准则。因此,华夷的地位可以互换,夷狄而可以化,是夷狄可以进为华夏。相反,华夏僭乱,亦可以退为夷狄。(关嘉耀《“华夷之辨”与文化中心主义》)。”2007-11-30

   民主论坛 上载:[2007-12-01] 修订:[2007-12-01]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场