[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[谋利当谋天下利,爱才偏爱济时才]
东海一枭(余樟法)
·芦脸又丢了一回!
·圣化自我,教化政权!
·请抓首犯余樟法,速释无辜杨天水!
·泡妞说
·隆重推荐《对明朝士大夫人格独立个性张扬传统的分析》并附言
·谁识圣人面目真?
·小偷这活儿干好了,就是侠盗!------致广大偷盗界人士的一封公开信
·《圣堂山组诗之:登顶》
·儒者力量从哪里来?---兼批王怡
·这是一沟龌龊的死水----向中国知识界唾一口痰!
·尊老的"道德级别"有多高?--并教训芦笛一顿!
·尊老的“道德级别”有多高?
·中共死亡通知书!
· 看望圣堂---及“英雄大会”拟议
·孔子自相矛盾、孔孟互相矛盾?
·广西南宁-王云高:论诗戏为三绝句以呈政老,兼寄萧瑶
·贺喜李柏光王怡等三君子
·贺喜李柏光王怡等三君子
·为君主专制一辩
·胡温听训:以德治谁?
·北京下列朋友请进
·王云高填词《添字调笑令》书赠枭婆
·怀念毛泽东
·中共何时灭,我们说了算!
·一句话新闻:震旦论坛游客也可以回帖了(来客可放胆开骂不用有任何顾虑啦)
·王云高老师新作:“招惹地球”和“皈依圣堂”
·真名说真话,声援杨天水
·问天下美眉有几,看老枭手段如何
·描民运胜景,谱自由凯歌
·余杰王怡应该公开道歉!
·打倒余杰!----恭请余大神棍主动辞积
·聊酬诸侠友情厚,镇宅驱邪剑气扬!
·飞雄,毕竟是英雄!(郭飞雄这次受委曲了,重贴旧文一篇,以示“抚慰”)
·东海一枭旧作:和xx
·葛陵元文章惊动了"有关部门"
·文龙思虎聚京华--贴旧文,念旧谊,北京行,冷热明
·不要恶意造谣,不要无限上纲!---关于余王拒郭事件一点意见和说明
·怜子如何不丈夫
·怜子如何不丈夫(旧文新感)
· 对于不宽容的行为,我不宽容!-----再骂余王不知义兼批飞熊不得体
·公众人物、自由战士及有志于竞争未来总统者必读!
·岂有王伦批不得?---忍不住再说几句
·宽宏民主派,广大自由门----赠余王郭及广大同道一副短联
·未来中华大总统
·称称你的骨头有多重
·上帝焉能奈我何?
·装孙子
·眼前有血,心底有痛!-------"六.四"十七周年祭
·王中陵:六四赠萧瑶
·笔会不应为余杰“买单”
·笔会不应为余杰“买单”(修正稿)
·小心了:专制者大不仁,挑起内斗者大不义,老枭有兴致时,皆以脏话报之!
·陈政、梁欢、圣堂山
·题赠珠海平和书院联
·关于刘晓波(旧文三篇)
·向袁伟时教授公开致歉
·弘扬大同之道,借镜小康之学
·怎样待人,怎样交友
·儒家的自由精神-------兼为中国自由文化运动击鼓与求贤
·王道政治与民主制度
·民主的平庸与崇高
·桃花影落飞神剑
·儒家道德的“矛头”
·天上地下,唯权独尊
·真傻和装傻
·警告张国堂!
·放眼神州地,何处可卜居?
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·文化启蒙,任重道远
·学习马桶好榜样
·东海草堂开讲:穷则独善其身,达则兼善天下
·东海草堂开讲:当然爱国,却不主义
·东海草堂开讲:跑官原有道,出仕岂为私
·东海草堂开讲:儒家文化的核心
·无知的愚民多,有知识的愚民更多-----欢迎对号入座
·东海草堂开讲:实践之学,践履之功
·东海草堂开讲:只要反共,就是仁者
·《我来,乃是叫地上动刀兵》
·东海草堂开讲:按照孟子标准逻辑,中共必须引咎辞职
·嘲共儒 怀不寐
·东海草堂开讲之:“亲亲相隐”对不对?
·网友酬唱集萃(之9)
·《到西藏看看》
·誓把金针度与人-------《东海草堂大开讲》开场白
·面向东方(组诗)
·仁者必有勇!
·儒者的真精神
·诚信缺席谁之责?老枭负债成被告!
·天下有道则见,无道则隐
·谁富谁可耻,我穷我光荣!
·芦笛的罪证
·芦笛的罪证
·请您支持“《100%尊重知识产权》行为艺术!”
·君子不忧不惧
·因果须明辨,老调莫重弹------驳芦笛《现阶段中国社会最合理的制度还是专制制度》
·盘古作曲演唱东海一枭《颠覆者》最新修订版mp3下载
·东海草堂读经札记:兴灭国,继绝世
·自题“东海草堂”四联
·自题“东海草堂”四联—并邀高手一试身手
·当啥也别当中共的官
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
谋利当谋天下利,爱才偏爱济时才

谋利当谋天下利,爱才偏爱济时才

   -----东海难不倒(222---229)

   222毕时圆:东海君送给自己的佳偶一点儿也不佳——下联对得太差:小溪、东海无喱头的重复。自恋,也得照顾一下对联的规矩(指枭联:无论怎么流,小溪无奈,终归东海;不管如何闹,东海能容,不拒小溪)。答东海君:不管如何劝,大言不惭,病入膏肓。(毕时圆又曰:老枭对文字没有平常心、缺乏起码的虔诚。您老人家自己对的下联,从文字上看,是一塌糊涂;老枭您老人家自己看看,您这下联写的是啥呀?同一联内:东海对小溪、小溪对东海。)

   东海老人答:

   枭联:任凭怎么流,小溪无奈,终归东海;无论如何闹,东海能容,不拒小溪。

   上联表达了东海对下“流”小溪无比的自信,下联体现了东海对爱“闹”小溪巨大的宽容。小溪、东海即两联相对,又联中自对,活泼灵动,循环重复,妙趣无穷,是一付天造地设、不可多得的好联。上联出后,见到下联数十,不客气地说,没有一比强过我自己的。

   顺便说明,“无论”与“不管”有合掌之嫌,因为是虚词,“合”也无妨。本来改其一为“任凭”之类词也是可以的,考虑到上联两个“无”字,下联两个“不”字,嵌得颇好,可以强化语气,还是不改为好。

   毕时圆习惯性地对老枭诗联大肆嘲笑,在行家眼里,恰把自已弄成了笑柄。俗话说,无知者无畏,又有人说,有知者更无畏,然哉。对什么东西知道一点点但又知之不深的人,往往最是自以为是、冥顽不灵。2007-11-29

   223精卫:就整体而言,儒家是人性的畸形文化,是强权压制出来了,是一棵歪脖子树!儒家有强奸综合症的表现,所以孔夫子才说,乡愿是德之贼!这是孔夫子总结其一生的经验得出的人生结论!

   东海老人答:

   首先要谢谢你的赞誉(精卫《向东海一枭学习》:有的人不理解东海一枭的作法,对东海之道嗤之以鼻,这是不对的!这是小鸡对凤凰的嘲笑,这是蚂蚁对大象的嘲笑,这是小溪对大海的嘲笑,我们不应有这样的嘲笑!如果所有的读书人都能达到东海一枭的层次,都能读出属于自己的思想,那才是真正的百花齐放,百家争鸣!不要当小鸡,不要当臭泥塘,不要装老成,不要拘泥于别人的观点,不要用知识把自己束缚起来,不要当知识的俘虏,要当知识的发明者创造者,要当知识的主人!我佩服东海一枭,因为他做到了读书人的最高境界,他是知识的主人!我们大家应向东海学习!)。

   但请恕我要严肃指出,你对儒家的认识“就整体而言”是错误的。由于强权压制,儒家文化的枝枝叶叶在历史上难免会有扭曲和畸形的表现,这是任何学说都无法逃脱的历史命运,但在大根大本上,儒家是最正最真的。仁义有“伪”、道德有贼,但仁义道德本身,却是真理,是合乎天道、人性和社会要求的。你对孔夫子的肯定,不也体现了对儒家的肯定吗?2007-11-29

   224秋月寒江:『耶教只有向上逆返,而无向下顺成』此言不知何意,请枭兄指教。

   东海老人答:

   中华文化各家对本体的认知虽有程度深浅境界高低之不同,但不同中有相同点和相通处(作为形上之道是“空虚”的,并非真有一个“实”体“活”物在什么地方“活动”着)。儒家的天与基督教的上帝虽都有本体的意义,《圣经》云:"太初有道,道与上帝同在,道就是上帝。"在希伯来文中,道既是语言,也是上帝,又指世界的本体,上帝与道都居于本体的地位。但儒家的形上本性与人的“形内本性”是合一的,基督教的本体则比较“实在”,化为一个叫上帝的人格神在天堂“活动”着,而这个人格神是绝对高高在上,与人之心性完全分裂的,人只能崇拜之。

   这就是牟宗三“耶教只有向上逆返,而无向下顺成”这句话所表达的深意。此言出于牟宗三《中国哲学的特质》一书中。将上下文整段录下,或许有助于你的进一步理解。牟宗三曰:

   耶稣通过最高的放弃--放弃生命,为了传播上帝的普遍的爱,燃起普遍的爱之心,把人心对物质、亲友之类的拖带顾虑一一烧毁。因此耶稣上十字架,对人心有著很大的净化作用。而且,在将上十字架的一段时期,耶稣心中博爱之火已经燃烧到熊熊烈烈,他的生命已达到一个狂烈的、不得不上十字架的状态。这时他的心中只有上帝,别无其他。换句话说,此时他的生命已经锤炼得精纯到无以复加的地步。精纯的爱之火,烧掉人心的拖累,如此才可彰显无分际的博爱。耶稣上十字架后三天复活,于是完成了牺牲生命的过程 ,这过程证实了上帝是一个「纯灵」,而纯灵之所以为纯灵,正在于普遍的、宇宙的爱。因此,我们说这是一个向后返的过程,是不从差别性去表现的。我们在道理上可以说:耶教亦可在向后返的过程之后,再回来作差别分际的表现。但是宗教精神绝不容许这一步。

   在道理上说,耶教只有向上逆返,而无向下顺成,故为不圆之教。而天命、天道下贯于人心而再于具体生活中作顺成的表现,这一回环正由中国的大圣人孔子所完成。由此可言:儒耶合作,可使天人关系的道理圆融通透。2007-11-29

   225网游氏:有篇网文题叫《最狂的网络诗人是谁》,写了喵喵、嘘堂、书生霸王、胡不归、胡马、檀作文等六个旧体诗人,你榜上无名。有人叫公用马甲的网民跟帖骂得有趣:呵呵,骂骂李白,骂骂杜甫,骂骂钱钟书,骂骂周笃文,一点风险都没有,这也算本事,这种狂是假狂。要我说,最狂的还要算东海一枭,就凭他的一句“胡锦涛,给我跪下!”你们这些所谓“狂人”连给他提鞋都不配。但他同时又笑你不会写诗。

   东海老人答:

   狂有假狂真狂,真狂又有层次、境界的不同。有的狂在皮毛,有的狂在态度,有的狂在气概,有的狂在骨髓,有的狂在精神。喵喵、嘘堂、书生霸王、胡不归、胡马、檀作文等六个旧体诗人,属于伪狂或皮毛之狂而已。确是连给我提鞋都不配的。

   须知狂是要有资本的,这个资本,包括思想、品行、文化、胆识、智慧等等。老枭之狂,靠的是我空前雄厚的综合资本,可不是一句“胡锦涛,给我跪下!”而已。说出这句话,只要有胆量就行。敢说的人不少。

   不过严格地说,说我狂在神也是不准确的。作为中华文化的集大成者,老枭亦狂亦谦、不狂不谦,早已道在中庸了。

   笑我不会写诗,这不是狂言而是妄语了。公用马甲眼光有限,知我是狂之真者、狂之大者,却不知枭诗之好,不知我“信手挥成皆大诗”,不知在旧体诗方面,喵喵、嘘堂、书生霸王、胡不归、胡马、檀作文等六个诗人,也就配给我提提鞋罢了。好诗在诗外,技巧上,六诗人或许并不逊色于我,但论诗外功夫,他们就只能望枭之尘矣。2007-11-29

   226东海之友:宗教论坛版主小溪写了篇《昔有楚狂陆通损孔子、今有东海一枭批上帝--一代不如一代:答东海一枭》,嘲笑“藐视上帝诋毁上帝的人是最最最最愚蠢的人。”看到了吗?

   东海老人答:

   看到了,那是只瓜子,一点不讲道理。对我的“上帝批判”,他一句认真的答复没有,一味王顾左右。其文章只有结论,却没有用任何“义理”来说明为什么“藐视上帝诋毁上帝的人是最最最最愚蠢的人。”《答东海一枭》一文主旨和大意可以用他文中一句话概括:

   “老枭一旦停止在网上造文、像陆通一般隐居避世,还有几个人会把你那几百万文字当回事?你一旦辞世,你那几百万文字别说对后世,就是对当代人又能产生什么影响?你身后对后世的影响及得上陆通万分之一麽?能及得上孔子亿万分之一麽?”

   一个人的名气、影响、威信大小,与他的思想优劣、观点对错,没什么关系。就算老枭“在当代名气和威信上比不上陆通万分之一更比不上孔子万万分之一”,不能据此判断我对上帝信仰的批判(作中性词用)是错误的;就算小溪对我当前及死后的影响的判断和预测无比精确,也增添不了上帝的荣耀,更证明不了上帝信仰的至高无上、至正不歪呀。

   小溪还问:“你在为博讯文坛的东海一枭文集点击率超过二百万、其他网站也许若干百万点击而沾沾自喜得意洋洋疯颠颠神叨叨傻乎乎痴呆呆自吹自擂内圣外王的时候,有没有想过在千万点击中,支持你赞美你认同的有没有万分之一?”

   没统计过。不过提到博讯,顺手就去查看了一下,见东海一枭专栏点击已达14297914个,而小溪文集是258860个点击。如果以万分之一算支持率,支持东海一枭1429、7人,支持小溪25、8人。

   另外,仅通过网络收到或见到的赠枭支枭的诗文,已经公开的就数以千计了(不包括电邮和网下的),这是有据可查的。不知支持小溪的诗文有几篇?呵呵2007-11-29

   227东海之友:你说“儒家外王学是致力于制度建设和政治文明的学说。可惜,汉朝之后,外王学一直郁而不张”好象汉朝之前外王学“张”过了似的,为什么没见建设出一个民主制度来?

   东海老人答:

   春秋公羊学就属于儒家外王学,那是汉朝的王官学,就象现代的“宪法”。在公羊学的指导下,汉朝建设的各种文典章制度,许多到明清都在延用。可以说,一直到明朝,中国的制度建设和政治文明都是遥遥领先于世界的。

   儒家外王学没见建设出一个民主制度来,这是历史局限性所致。全球各国哪一家学说在中国明清之前“建设出一个民主制度来”了?我敢断言,如果明朝不灭于清、清不灭于民国,儒家外王学必然重兴并建设出一个民主制度来!

   在现代民主制度出现之前的相当漫长的历史时期里,无论对统治者还是被统治者,无论对民众还是民族而言,开明专制都是一种最佳制度选择。以儒学为意识形态的君主制,属于开明专制,其特征是制度设置相对合理,君权受到一定程度的制约,君主比较宽厚仁慈,重视道德,百姓生活得到一定的保障等。

   我在《为春秋洗尘!------刘晓波“孔子编史与中国避讳传统”批判》中指出:《春秋》正是外王经典,是儒家关于政治、制度的学说和治国平天下的大经大法。汉朝文物典章制度乃董仲舒等公羊学大儒根据《春秋》义理设计。为有史以来最为完备,并多为后世王朝所袭用。中央与地方两级制度同样是从汉朝开始完善,汉朝建立的文官制度在两千年后的今天仍然具有一定先进性。

   又在《开明专制的设计建筑大师----为董仲舒及开明专制鸣冤》中指出:汉朝文物典章制度亦为有史以来最为完备,并多为后世王朝所袭用。中央与地方两级制度同样是从汉朝开始完善,汉朝建立的文官制度在两千年后的今天仍然具有一定先进性。钱穆甚至认为汉代政治是文士政治,非专制政治,在制度建设上奠定了中国政治的格局,其成就大于负面。说汉代“非专制政治”未免过于美化,但说西汉为开明专制奠定了思想和制度基础,开明专制创造了昌盛辉煌的汉唐盛世和举世无双的中华文明,当无疑义。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场