[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[枭声雄健谁能和,东海风流世莫知]
东海一枭(余樟法)
·《天恩》
·与无理之人不妨争辩,对无礼之言不必计较
·学儒乃大丈夫事-----《论语点睛》自序
·中国:第三条道路
·评李泽厚一句话,为刘晓波说句话
·我踩了很多人的尾巴
·朋友拿来干什么的----小论交友之道
·感谢和感慨---儒家事业需要志士,《大良知学》期待知音
·侠杀与法治
·儒与侠
·“反儒”定律
·颠覆国家易,推翻“东海”难
·反儒派的定义----略答独立先锋网友
·儒与侠(续)
·仅仅“架空”是不够的----浅论马克思主义的错误
·史玉柱何许人也----拜金时代的一个注脚
·老宣“疯话”不幸言中,继续反儒居心可疑
·对商贾阶层的严重警告
·仇官现象已十分严重,乱世到来或不可避免
·敬请方克立及其门下众弟子三思
·以拜致谢又何妨?----关于重庆某中学“拜师”事件之我见
·提醒某些中国人
·儒家政治必须保障公民自由
·值得儒家思考的一个大问题
·中国文化凭什么领先世界?
·方克立先生还不反思,更待何时?
·儒家、马家、方家等等
·欠了债你就别想赖
·《儒家中国》随想
·把对马克思主义的反思引向深入
·关于信仰之我见
·以直报怨最合理,与狗对咬不君子
·总有些人不可教----兼为恶少恶老画像
·“大人物”的处谤之道
·东海精言一束
·需要启蒙的是自由派!
·文化有高下,人格有优劣
·树起鲁迅“民族魂”,丧了中华民族的魂
·大同:仁本主义“一统天下”
·中华亡于何时?
·谁有资格“三代表”?
·真小人与伪君子---兼论尚书记的真和伪
·不是不敢不能而是不屑
·善变与变善---欢迎变向儒家来
·垃圾的价值
·怎样才能摆脱奴性找到自性----兼答留园小龙女
·替唐骏冤得荒
·敬礼方舟子,反对“动机论”
·“缘起性空”正解----“恶取空”批判
·面对众多门外汉
·何妨腾笑下士,切勿遗笑大方
·识心与本心略说
·唐骏可以毋忧
·“真的假文凭”好打,“假的真文凭”难打
·爱我故乡,忧我遂昌----庚寅暑假回乡杂记
·《大良知学》争鸣文汇(一)
·反俗倡雅有良方----献给文化部长蔡武先生
·民主启蒙与文化启蒙-----兼提醒刘亚洲将军
·《大良知学》题贺诗五首
·盗贼不死,圣贤不止----制度与道德关系浅说
·怎么办?----关于政治环境和道德环境的忧思
·恩将仇报亦寻常
·当务之急,治本之策---开展道德重建运动
·政治何尝今胜昔?道德沦丧实空前!
·儒家道德的特征
·好事有风险,救人要慎重!
·道德与法律哪个大?
·美名固可爱,恶名亦何辞
·真理在我家---兼论中国特色的民主
·外在自由不可少,内在自由更重要
·要反“三俗”,更要反“三媚”
·温总理为什么没有“床”?
·人人可以拥有内在自由----答“闹巿修行”网友
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·以啥为本?
·海瑞孝乎不孝?
·四不象的中国---兼为当局指路
·清官比贪官更坏?
·自题反鲁(鲁迅)旧作示网友
·要利益,不要利益主义----利益论之一
·回归宣言
·民主,最不坏的小人政治
·别把尖刀放在孩童手上----利益论之二
·深入批鲁迅,还我中华魂
·莫把偏激当深刻---浅析老子和鲁迅
·鲁迅,幻化成龙形的老毒蛇!
·可以同时信仰儒家和其它宗教吗?
·鲁迅不死,中华不生----鲁迅的反动
·论鲁迅的反动
·鲁迅,吃掉仁义道德的人
·中国文化重群体,西方文化重个体,对吗?
·仁义道德会被吃掉吗?
·内圣外王的关系---与蒋庆先生商榷
·纠正老子
·提醒杜維明先生
·谤我真可乐,反儒决不饶!
·论批判鲁迅、捍卫常识的重要性
·尊孔尊鲁两重天---尊鲁必然反孔,尊孔必然反鲁
·饮鸩止渴说学鲁---兼向鲁粉们请教
·孔鲁优劣,一言可判
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
枭声雄健谁能和,东海风流世莫知

   枭声雄健谁能和,东海风流世莫知

   ---东海难不倒(135---140)

   

   135、有神氏:独立论坛jibi网友说:“信神的意义在于知道自己并不总是伟大光荣正确。如果不信神,很容易自以为是,很容易给自己带上伟大光荣正确的帽子。然后不容别人反对,反对就是反党反社会主义,就是坏人。而信了神,自然会允许别人反对,因为正确与否只有上帝知道,中国人常说的,只有天知道,就是这个意思。不信神的人是很可怕的,他常常以上帝的面貌出现,就象咱们党那样,谁反对,谁就是仇人。反对共产党毛主席,那就是死路一条。”你老枭如果讲道理,就不能不承认他讲的有道理,不能不承认“有一个神的位格就将人的位格自然排列得紧致均匀,直接造成人神的无法出现”。

   东海老人答:

   道理有大道理和小道理。信仰问题只能讲真伪,不能讲功利,哪怕信神的意义大到天去,也必须立足于“神的真实”和“心的真诚”。信仰问题来不得一点点虚假。这是大道理,最高道理。

   其实,jibi网友所说的“信神的意义”在功利层面也是站不住脚的。

   一、如果是“伪信”----即并不相信上帝的存在但出于功利的考虑装出“信”的样子来---常常以上帝的仆人或代表面貌出现,那是自欺,更是欺人欺世,是最大的不道德;不道德的东西,虚情假意的东西,没有真实的效果和持久的力量的。真正的道德、信仰,真实持久的效果和力量,不能建立在虚伪之上。

   二、如果是真信,未免有愚昧之嫌。有基徒说,全世界那么多大人物信神,你老枭偏不信,还质疑信仰者,很不正常,别有用心。我说人多势众说明不了什么问题。这个问题我已讲了很多,这里不再展开分析了。总之,经过科学洗礼的二十一世纪的文明人,信一个相当原始的一神教,才是很不正常别有用心的----真信是很不正常、伪信则别有用心。

   三、自以为“伟大光荣正确”、“不容别人反对”、“谁反对,谁就是仇人”等毛病,信神的人照样犯,而是犯起来更加严重。这是有大量历史事实可以证明的。儒佛两家倡返已,重自省,遵理重道,反而可以更好地消减上述人类的通病。

   当然,在世俗的层面,社会的层面,我承认上帝信仰能给普通民众一定的心灵制约。但是,随着科学和文明的发展,这种制约功能应该越来越弱才是正常的。如果知识分子的也需要有一个上帝监督着才能持守一定的道德,才能不犯各种毛病,不能不说是一种时代的悲哀、文化的悲哀。2007-11-17

   

   

   136、有神氏:你说信神是迷信傻信。你不也信佛吗?与信神也差不到哪儿去!

   东海老人答:

   首先声明,我是儒者,虽推崇佛教(首推儒家,次崇佛教),但不是佛教信徒。我说过:老枭生平迷恋佛学,博览深研,但终未能皈依我佛,很重要的一个原因,就是佛经某些方面不够严肃、有失正常,未能让我说服自己,完全相信之------我不能不对自己的良知和生命负责。(详见枭文《坐入真如色空空,行看良知光赫赫》)

   其次,人本神本,绝对不同,信佛信神,天差地别。戴华山先生《佛耶比较》一文中提出耶佛两教他力主义和自力主义、神本主义和人本主义、原罪论与佛性论、差别相与平等相、神造说与缘起说等五大不同点。其中最根本的是人本主义与神本主义的不同:

   耶教言人、神对立,系以神为中心,人与神之关系,犹如迷途之羔羊和牧者,人唯有听从牧者的话,才能迷途知返,故圣经上说: “出于神的必听神的话”。佛教则以人为本,属人本主义,人有共应有之价值,人有其自由意志,人只要努力,就会有其应有之结果,佛言“天上地下唯我独尊”,此即“人本主义”之思想。

   所以,信神是迷信傻信,信佛是正信智信。

   

   

   137、多嘴氏:你不能不承认自古以来儒家有很多伪君子吧?大量制造伪君子的学说,先进在哪里?

   东海老人答:

   伪君子是哪门哪派都有的。先进和落后的学说,一样会制造伪君子。尤其是受到权力利用或与政治有关的学说和信仰,不论先进和落后,都容易制造伪君子。如果说信仰落后是另有目的,信仰先进就是赶不上、做不到,出于某种外在需要,只好装。

   在对个体与社会的道德制约和提升方面,相对而言,儒家是最优秀的学说了。儒家中伪君子是最少的。伪,就非君子,就不儒家。因为,诚之一字,乃儒家的根本。儒家在道德上特别强调从自身做起,从事上去修,言必求真,行必踏实。孟子说:“诚者,天之道也;思诚者,人之道也。至诚而不动者,未之有也;不诚,未有能动者也。”(《孟子. 离娄上》)。“智仁勇,天下之达德也,所以行之者一也”(《中庸》)。五达道、三达德,最后都总括为一“诚”字。

   《中庸》又曰:“唯天下至诚,为能尽其性;能尽其性,则能尽人之性;能尽人之性,则能尽物之性;能尽物之性,则可以赞天地之化育;可以赞天地之化育,则可以与天地参矣。”参赞化育,并非空言,是要从尽己之性开始的。如何尽性?《中庸》强调“毋自欺”,“至诚”,以自我之诚实现天道之诚。

   不过,一些世人眼里的“伪”,不是道德问题,而是误会、不理解以及求全责备,或者信息有误,或者看问题角度不对、层次太低,以小市民的眼光去衡量大丈夫的行为。例如孔子,自古以来挨“伪君子”之骂无数,其实都是骂者的眼光问题。又如,有一次枭婆还骂我骗子呢:因为我说过星期天陪她逛街,结果陪远来的朋友喝酒去啦,哈哈哈。

   

   

   138、江南第一才子:东海老人知识实是渊博,但第二个“重”字还是犯了跟上联之“公”词性不合之弊,故还需斟酌。(指老枭为台北孙中山纪念馆拟联:天下为公,公德业襟期甲天下;民心至重,重自由平等顺民心。)

   东海老人答:

   我说过,本联属宽对,宽对一般要求句型相同、词的词性相同即可。但有时上下联词性虽不合,但词性比较接近或能够兼通的,在宽对中可以“假借”一下。

   例外本联,上联第二个“公”是对孙中山的尊称,上联第二个“重”是尊重、重视之意,本来不“对”,但上联第二个“公”有名词、形容词两种词性,在这里“假释”为形容词,就对上了。

   还有德业襟期是四个词,自由平等是两个词,本来不对。但自由平等是不能割裂的现成词汇,在宽对中是允许这样对的。

   这些本属对联常识,但枭联出笼之后,质疑纷纭,一些国学、诗联高手也认为枭联有问题,知其一不知其二,知工对不知宽对,知常道而不知权道,姑且略释一二。2007-11-17

   

   

   139、天心居士:(于枭文《布衣自有尊严在,岂向权门乱折腰!》后)可惜,老兄,帮不上你的忙,去搜索了论坛的地址,还有老兄文章后面的网址,个个打不开,应该是网路上被预先设定的吧。或者老兄能私下给在下一个网址,可以让在下去领略一下老兄世出世间事业的风采,跟跟风什么的,瞧个热闹也好。行文不错,气势不错,道理不错,一切德行依于真实也当无太大的瑕疵,偶尔撞见,已能信从。南无阿弥陀佛!

   东海老人答:

   如果是真理,不需要帮忙;如果是伪理,不应该帮忙。你说对吗?

   老枭纵横江湖,对方一个人也好,百千万人也好,我都是飘然一剑,我认定的,虽千万人吾往矣。所以谢谢你对“真实”、真理的信从。但请不要帮我的忙。

   枭文大都于海外首发,较多的是《自由圣火》:http://www.fireofliberty.org/和《民主论坛》:http://asiademo.org/

   以下是我留放枭文的地方(顺便做个广告哈),你可以“领略一下老枭世出世间事业的风采”。可以请“无界”、“自由门”帮忙上去。

   博讯东海一枭专栏:http://boxun.com/hero/donghai

   东海草堂震旦分堂:http://zhendanwang.com/forum-12-1.html

   东海草堂Google分堂:http://groups.google.com/group/donhai5?hl=zh-CN

   在国内,枭声是受到严格局限与严密封锁的。较大的网站一般防枭如贼,会去几个中小网站小小发点声。不公开了,你自己偷偷寻找或搜索一下试试吧。

   

   

   140、zhenshang:向东海先生请教:“善有善报,恶有恶报”,请问是谁制定这一"铁律",又是谁掌管报应?

   东海老人答:

   佛教讲缘起,在根本上是否定神造论的,是无神论。佛教认为宇宙万物乃因缘而生:“一切法皆由因缘生,离因缘外诸法不生。”又说:“若有一法超因缘者,是外道说。”

   从佛教立场看,认为宇宙万物为神造,认为“善有善报,恶有恶报”这一"铁律"必定有个“谁”制定、善恶报应有“谁”掌管的观点,就属于外道邪见。

   演仁君指出:“佛教是讲因果的,缘起说是一切理论的基石,有因就有果。无论何人,造福者是自己,造孽者也是自己,没有神赐福,也没有魔降灾,上西天下地狱,都是由因果之链决定”(演仁《无神无我---沉痛悼念隆莲法师》)。

   “善有善报,恶有恶报”这一"铁律"不是神制定的,它是缘起法及因果论推导出来的(到目前为止,因果论不仅不能为科学所推翻,反而不断为科学所证明。)如果说一定要指定一个“谁”掌管报应,也可以“方便”地说,它由佛性或良知掌管。

   佛教认为众生皆有佛性。《首楞严经》:“众生元有佛性,非由他得。譬如有人,自己衣里,有如意珠,而不觉知。又如仓藏宝,不自知之。”《涅槃经》:“一切众生,定当得大信心。是故说一切众生,悉有佛性。”

   太虚法师偈曰:“仰止唯佛陀,完成在人格。人成即佛成,是为真现实。”佛性即是自性,相当于儒家的良知本性。(儒佛两家所证悟的自性有大同也有小异。其根柢处的微细而重要之岐异,已有多篇枭文及本体诸论予以详析,兹不赘)。

   另外有个要求:希望提问者问得深些高些。时日不多,机会难得。世间学者或你们师傅能够解决的一般问题、愚痴肤浅的低层问题,尽量不要拿来劳我大笔。2007-11-17

   注:标题化用曾巩诗句:少陵骚雅今谁和,东海风流世谩传

   民主论坛 上载:[2007-11-19] 修订:[2007-11-19]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场