[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[东海一枭:誓挽狂澜入东海]
东海一枭(余樟法)
·笔尖流出声声泪,月下淘来字字金
·不管谁把桃子摘,都值得把桃树栽!
·避人好比新娘子,消夜常凭老白干
·以东海述古之道,解囚徒空前之困
·西山花鸟三春盛,东海风涛万古雄
·《我是来领你们回家的》(外三首)
· 首任网选大总统辞呈
· 首任网选大总统辞呈
·新文明从民主开始, 大仁义向儒家回归
·网选总统辞呈
·《泪洒今宵》(外三首)
·东海海外大发,老枭笼中开贺
·《大发之年》(外三首)
·“《自由圣火》2007写作奖”获奖感言
·东海老人:答网友(三首)
·《不要误会》
·重申东海客约,谢绝世俗打扰
·黄河清:有枭声喋恶(散曲)
·烈虎难囚遭鼠忌,狂龙失水被虾嘲
·我为中华修大道---简复一位网络故人
·网友赠诗集萃(之16)
·四言小诗谁解得?
·民运困境的内在要因简析
·最高经典是枭文
· 为胡紫微女士作
·东海一枭:为胡紫微女士作
·这个时代不值一毛(小诗五首)
·千古一圣汪精卫!(枭声重发为熊焱)
·考考你的眼力
·关于汪精卫,小偈答熊焱
·小偈答熊兄(二)
·仰天羡枭,不如俯而求己
·要么把我关起来,要么给我发言权!
·《东海大印》(组诗)
·汪精卫案翻不得!(修正稿)
·儒家的爱怎么做(修正稿)
·老枭不孤独,汪精卫不孤独
·理欠中庸要反思
·zt与老枭共勉,我也是汪精卫的粉丝
·东海一枭:《让我们有风度地对抗》(外六首)
·不懂中庸不大人
·请有关部门不要骚扰毕时圆!
·答鲁凡、方应看、“科学民主”诸网民
·没想刺激毕时圆,不是在乎张鹤慈
·九曲澄:一枭“汪精卫案翻不得”文读后(一枭附言)
·“杨帆门”有感(小偈三首)
·尚未成人休近我---略复某君并附《拒客启事》
·我们去哪里安身立命?逍遥山寨!(小调查)
·《写给反对派》
·聪明人与智慧人的区别
·《逍遥山寨》
·敢问余杰:徐晋如得到狗骨头了吗?
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(一、二)
·论心小偈(答熊焱君)
·偶感写怀二偈
·缺德无内力,不义非健康---民运困境反思兼答客难系列之三
·《请不要对我太好》
·儒家三法印(修正稿)
·东海一枭:《修道一号》
·推荐《民国奇女子陈璧君》并为作者纠偏
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(三)
·小调查:你对儒家的基本态度
·《回家的路》
·不论中共戓民运,品卑德劣皆应杀
·东海对各家各派的基本态度
·《东方之枭》
·为胡佳一辩
·我能造个新中国
·国内对老枭放松一点点了!
·《中国猪》
·士心一立胜金刚!
· 尽心尽性尽人事,知命知天知古今
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·人人潜具大神通
·我开了春天还会远吗
·《三个代表》
·我来了,儒家春天还会远吗?
·垃圾论
·槟郎:雪季念枭(一枭附言)
·任雨荷:由《还我汪精卫》一文所想到的(自由圣火首发稿)
·《雪灾》
·我非高标不可,你们及格就行
·《最后的苦谏》
·道德论
·《仁王经》
·奇文共赏:东海之道与撒旦教信仰之雷同
·《实相经》
·自他偈
·一枭拜年三祝愿
·自由是儒家最高信仰
·自题《大良知学纲要》
·《迟早都一样》
·《大良知学纲要》欢迎批评
·大良知学纲要
·东海答客难(416--421)
·台湾心学网主席陈复关于《大良知学纲要》的质难
·先讲道理,再讲别的
·自题《大良知学纲要》联二
·为中华文化报喜-----隆重推荐董子竹
·赠董子竹君
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
东海一枭:誓挽狂澜入东海

东海一枭:誓挽狂澜入东海
   ---东海难不倒(111---115)
   111、无巢氏:你自命学通三教、学贯中西,怎么也迷信“善有善报,恶有恶报”这类话?

   东海老人答:
   善有善报,恶有恶报,这不是迷信,是正信,真理,是人世铁律。
   这是一个正常社会所应该遵循的原则。善有恶报,恶有善报,肯定是不正常的。当今中国就极不正常。但这并不违反“善有善报,恶有恶报”的真理和原则。
   因为,首先,“善有恶报,恶有善报”仅仅是表面的现象而不是实质和究竟,是短暂的“过程”而不是结果和“终极”;其次,“报”有无数无量类型,有显性的有隐性的,有物质的有心灵的,许多“恶报”不一定报在明处显处,不一定报以世间刑法。诸多隐性之报,难言之痛和心灵之灾,非局外人所能体会。
   配合因果报应的铁律,佛教有轮回说与三世说,乃佛教重要思想。《中阿含经-思经第五》言:“尔时,世尊告诸比丘:若有故作业,我说彼必受报,或现世受、或后世受。若不故作业,我说此不必受报。”这不且不说它。
   善恶报应思想,中国古已有之。如《易传》曰:“积善之家必有余庆,积不善之家必有余殃”;《尚书-商书-伊训篇》云:“惟上帝无常,作善降之百祥,作不善降之百殃。”《国语•周语》云:“天道赏善而罚淫。”《老子•七十九章》言:“天道无亲,常与善人。”《韩非子•安危》言:“祸福随善恶。”等等。
   现代行为医学研究表明,“善恶报应”来自人的良或恶的行为,导致出体内心理生理截然不同的变化,也就出现两种不同的“报应”。美国耶鲁大学、加州大学和密西根大学调查研究中心曾得出“善恶影响人的寿命”的实验结论。
   儒家提出“仁者寿”的观点,强调“大德必得其寿”,唐代医家孙思邈说:“百行周备,虽绝药饵,足以延年;德行不克,纵服玉液金丹,未能延寿。”道德如何,直接关乎生命的寿夭。这也是善有善报的表现。
   据介绍,美国著名心血管专家威廉斯博士早在1958年就对500名医科大学生开始进行追踪研究,经过25年后,他发现其中对他人“敌视情绪”强或较强的人,死亡率达96%,在这批人中患心脏病者竟然是他人的5倍。巴西医学家马丁斯调查了583名贪污受贿、以权谋私的脏官,与清廉者对比,经过长达10年的考察,结果发现,贪官一组有60%的人生重病或死亡,而清廉一组生病或死亡的只占6%。这不是“恶有恶报”吗?
   俗话说,自作自受。种什么瓜结什么果。俗话中有至理在。因缘、因果之事,复杂无比,奥妙无穷,非世智聪辩所能“计算”,但善种或许不会结善果,恶种绝对难以获善报。这是“最高原则”。很多事,人算不如天算,有时机关算尽,“反坏了卿卿性命”。
   112、有巢氏:有人说:儒法本一家,需要才分家;外儒加内法,何时分过家。这种说法对吗?如果错,错在哪里?
   东海老人答:
   汉武帝以来,“儒术”获得了独尊地位,但多数王朝尊孔尊儒的“尊”的度数是有限的,阳儒阴法半真半假,更多的是形式。汉元帝说他父亲宣帝“持刑太深”,主张起用儒生。宣帝怒道:“汉家自有制度,本以霸王道杂之,奈何纯任德教,用周政乎?”而与明清相比,汉朝尊儒的度数又算高的了。其次,君主王朝对儒学的“尊”是有选择性的。朱元璋曾下令罢免孟子在孔庙中的配享,并特命老儒另外编一本《孟子节文》以取代《孟子》。
   所以,外儒内法、儒法一家确是历史事实。但这不是学术问题,不是儒法两家“同流合污”、相通相同的问题。法家人物曾师从儒家荀子,但法家已抛弃了仁义这一儒家的大经大法,根本已易、性质已变。对“法”,儒家并非不重视,但儒家的“法”以礼为本,以仁为本。诸子百家都有相通之处,这不奇怪,但儒家两家在学术上是最难相通的。
   虚怀若谷网友已指出:说儒法一家恐怕说不通。韩非子五蠹里面,把儒列为一蠹。法家主张以吏为师,法後王(即当世最高统治者),和儒家主张以儒为师,法先王(儒家虚拟的古代理想君主)都截然不同。后世统治者外儒内法,正说明法家儒家之不同。事实上,儒法两家对于古代帝王制专制统治都是不可缺少的,所以外儒内法,成了统治者千年治国要道。纯任儒家,在中国历史上根本没有發生过。纯任法家,秦朝实践过一回,十几年就亡了国。于是才出现了这个对维护专制王朝最佳的外儒内法体制。
   113、藏獒兄:儒门既然广大,何必号称儒门?(枭答:不是叫你不要执于名相吗?我早说儒家不是家,儒门没有门。你阿弱瓜子呀,还悟道呢!)“儒”是个什么狗屎?什么都可以是,但却不是“家”和“门”以及“名相”?羡儒这么多年,也多少要有点风度,不要失态。
   东海老人答:
   儒门,名相概念,方便称呼而已,不可拘执。确实不一定号称儒门,如果当初取的是另一个名称,比如不称儒家而称天门地门,称仁家义家,原无不可。但即然名称已定,何必一定要修改或抛弃?何不入乡随俗号称儒门?
   我说过:儒家境界是非常宽大的,儒者待人以仁,仁爱之心有序而无限。儒家不是小家庭。如果说是家,它属于世界每一个人。外王方面它是天下主义的“大家庭”,内圣方面它是供每一个人安身立命的心灵之家。
   至于态度,我对蒙昧愚痴之辈确是不太客气的。但这不是失态,而是随机示现应人制宜。如果把“藏獒”恭恭敬敬放到孔庙里去,那反而是失态的。佛菩萨本无身,以众生身为身。《法华经》上说观世音菩萨有三十二应身,众生该以何身得度,则以何身而为说法。
   老枭也是如此,本心常乐我净,永远不变,态度则有七十二变,见什么人,说什么话,怎么说话----当然不一定是为了让对方“得度”,更多是为了针对天下后世的读者的。比如对你的答复,谅你也听不懂,但必有旁听者懂。
   114、无巢氏:你有时说网江湖藏龙卧虎,有时又目空天下,说到处都是西瓜东瓜阿弱阿白,都是“有知识的愚民”,不矛盾吗?
   东海老人答:
   当然不矛盾。看问题的角度、衡量的标准不同而已。
   从政治思想的层面讲,懂得民主自由先进性优越性的人越来越多了。朝野各大派中,可以说百分之九十九点九以上是能够正确认识的,至少是一点即通的。这就是当年反专制反特权反腐败的“三反”枭文受到热烈海内外追捧的原因。现在中国民主之路的困难,不在思想上,而在于道德上-----在位者不肯放权,是因为道德低下;在野者不敢追求,是因为道德内力不足。在目前局势下,民主人士值得给以适当的尊重。
   从中华文化的层面讲,懂得中华文化尤其是儒家文化先进性优越性的人希有之至了。自由派中,可以说百分之九十九点九以上都是门外汉的。世人特别是自由知识分子大多是有知识而无学问、知西学而不知“中学”的。欲挽狂澜入东海,谈何容易。这就是弘儒弘道的枭文在自由派中饱受嘲讽的原因。传统人士如能够接受民主思想,而且道德高尚,值得给以相当的尊重。但这里说的道德高尚,是世俗层面的高尚,而不是“得”道者,不是最高意义上的、形上层面的“得”道者。
   从中华文化最高之道的层面讲,真正确切证悟形上本体、形内本性者,全世界寥寥无几,绝大多数儒佛道门中人,不论是学术研究还是身体力行的实践者,多未能确切证悟。目前而言,寥寥无几的证悟者主要集中在佛门中,他们一般是不“入世”也不上网的。而由于佛教义理本身的问题,佛门高士所证亦往往不确切,有偏。
   从这个角度讲,也就是“果地”上讲,目前全世界能够与我“平起平坐”的人,往大里估计,不会超过十个(在因地上,按佛教观点,心佛众生皆平等。岂但人人平等?饿鬼、畜生、人与佛都是平等的)。
   网江湖上,绝对是百分之百的不知“道”,在我眼里是“空空荡荡”。老枭近十年来“打遍江湖无敌手”,根本原因即在于此。别说十年,这种地方便再过十个十年也不可能出现对手。我真正意义上的对手只能十年之后从儒佛道门中去找。
   之所以要等到十年之后,一是老枭致力于制度之改良,中共才是最大的敌手,十年内只怕无福以儒家身份去专心一意地仙争佛斗;其次,据枭眼察看,儒佛道诸家受尽摧残,能作我对手者尚在成长期间。目前还无人挡得了老枭的木棒一击。
   115、紫光:《礼记礼运》:大道之行也,天下为公。有这四个字,后面的阐述,不能小于六经地位。下句亦当如此。东海老人非无学识者,当为斟酌重写才好。(为台北孙中山纪念馆拟联:天下为公,公德业襟期甲天下;民心至重,重自由平等顺民心。)
   东海老人答:
   民生民本民权民心,正是儒家重视的,岂“小于六经地位”?天下为公的政治理想,离不开民主自由平等的制度保障。儒家的大同太平世,与现代民主社会并不全然吻合,但两者“本质”一致,血脉相通。大同太平理想在大多数国家已得到实现(局部实现),例如民主选举制保证了“天下为公,选贤举能”,健全的福利制度保证了“老有所终,壮有所用,幼有所长,矜、寡、孤、独、废、疾者,皆有所养。”仁爱精神支配着人们的思想和行为,维系着讲信修睦的人际关系,整个社会互助互济、扶弱救贫和睦相处…。
   原儒肯定国家社会民为本。上自《周易》《尚书》孔子孟子,下到龚魏(龚自珍魏源)及康梁(康有为梁启超),两千多年间,历代大儒关于民本民权的论述连篇累牍,精彩纷呈。《尚书》中的“民为邦本,本固邦宁”,《诗经》中的“先民有言,询于刍荛”,《孟子》中有关国人曰贤方贤、国人曰可方可的言论等等,与主权在民思想相接近;孟子民贵君轻思想和对汤武革命的赞赏;荀子认为君王不尽职守,不行仁义,就会被取代,柳宗元《封建论》中的君由民举的观点,黄宗羲《明夷待访录》中关于君臣皆为民立的思想等等,都是相当成熟的民权民主及社会契约论思想。
   之所以不用民生民本民权等字眼而用民心,是因为民心才是最根本的,可以涵盖民生民本民权等概念。看联要着眼整联,看人要着眼全面,看事要着眼全局,“民心至重,重自由平等顺民心。”此中有深意、有真理、有儒家最根本的义理,还有对两岸当局的提醒与厚望。
   你要我斟酌重写,我认为没有必要了。很难写得更妥帖更出彩了。网络大儒云尘子君对下联为:庶民如子,子仁义礼智及庶民。对得不错,憾时代感、人民性不够。儒重“时”,讲“时中”。古时爱民如子,可赞;现代政府或官员再以民为子,是要挨骂的。另外,以“仁义礼智”对“德业襟期”,在诗联中,也属轻微的“合掌”。
   还有个叫老格的网友对以“九州游子,子才华器视名九州",自以为对的工整。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场