[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[关于有关刊物“拒刊枭文”之传言的郑重说明]
东海一枭(余樟法)
·《拥护改良派,勉励薄希来》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《特殊的唯心主义----兼论新时代的文盲》
·《薄熙来,请与法治俱,带着光明来》
·《治官要严、待民从宽----请薄熙来及时纠偏》
·《宁违宪法不违仁----答儒友问》
·打黑反贪凭铁腕,忧民爱国致良知(有关薄熙希随笔五篇)
·关于“立即释放刘晓波、切实保障言论权”事致中共中央书
·《自由派的致命缺点》
·关于李庄案
·《东海老人:律师的正义》
·浅析自由主义的不足
·领导人成德成圣最容易---重发旧作勉励薄熙来先生
·《儒家的自由》
·儒家与自由主义的互补
·防火防盗防老贼
·良知散论,李泽厚,一切的前提等(东海随笔三则)
·让东海大悦的发言
·《宽容:政治家的应然,儒家的必然》
·薄熙来“如其仁,如其仁”
·知识小论
·《“呱呱叫”“叫”得不错但不确》
·《德与智---韩寒可以为我作证》
·《大智慧》
·中国式的政教合一(东海随笔)
·《明善复初儒友说得好》
·陈明批判
·憾李白误我,请江泽民恕我
·《仁者无敌与“我没有敌人”》
·z再世关羽:“中国人起来,杀光你们身边的儒教徒!”(东海附言)
·为《孟子译注》指瑕
·《鲁迅的伪深刻》
·《如何对待恶少(恶老)的骚扰》
·《来自台湾的官腔》
·《大盗不死,圣人不止》
·《够了!曲解刘晓波的人们》
·《录洪哲胜真言,供刘晓波参考》
·儒家不可以身殉物,颜回不会“以身殉书”
·《儒佛道好在骨子里,基督教病在根子上》
·《略复徐水良》
·奇文共赏:杀死余樟法是天经地义的
·《没有无缘无故的爱》
·东海随笔:《东邪不如北丐南帝》等
·《为徐水良等“一封信”签署者哀》
· 《上帝信仰:无源之水无本之木》
·《基教难改正,儒家真大圆》
·东海随笔:《当今儒门两大异端》
·东海拜年二绝
·东海辞牛迎虎第一文:儒家三统以及回家的路
·从赵本山的小品想起
·仁爱有序,本心无限
·三寸铁笔,一片苦心---面对异端怎么办
·神州何处觅尊严?儒指小示温总理(东海随笔)
·知识的重要性和局限性(东海随笔)
·真实最重要,真诚最明哲
·三种社会型态,一个政治规律
·何妨不己知?唯患不知人
·马克思说,陈光标说(东海随笔)
·重翻旧作有感,自警三绝
·《东海碎语一束》
·快餐何足入琼筵----重翻旧作有感
·讲道理
·《对当局唯一的请求》
·提醒温家宝总理
·异端论----兼给“马克思主义儒家”一个建议
·向奥斯特洛夫斯基学习
·良知大法(新稿)
·齐家浅论
·一个公民关于财产公示制度的思考和建议
·请注意规则文明等
·《坚定自家立场,广汲诸家精华》
·与随意网友商榷
·就差那么一点点-----儒佛辨异
·戏改旧作一首自勉
·略答高等华人port先生
·用前韵答范一統诗友
·“不容”然后见君子-----与刘东超先生商榷
·警惕“西方中心主义”的错误导向
·东海随笔:恢复传统的格局(外三篇)
·儒家关于“十四无记”的标准答案
·把反儒派的嚣张气焰打下来!
·驳刘绪贻教授
·忽然想到-----给中央的几个小建议
·沿着温家宝总理的思路……
·《“洋卫兵”及“神卫兵”!》
·特别欢迎有实力的“思想攻伐”----小答刘东超先生
·《当仁不让于师》
·狭隘道德癖
·孔子圆融无间,刘军宁认识有误
·关于儒家思想与人权标准
·个体最好的家,人类最佳的选择---兼驳邵建《新儒家做不了救世主》
·怕只怕委曲了手中这支英雄笔
·提醒:多交有益之友,莫与下流者谋
·冒充东海何时休
·要自由,不要自由主义
·思想之旅,儒学之旅--粤游散记
·京德:真理的追求者----参观“京德的博客”的留言
·神游大别山桃花源
·道本难言絮絮言
·仅有牺牲精神是不够的---汪精卫一生三大误
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于有关刊物“拒刊枭文”之传言的郑重说明

   关于有关刊物“拒刊枭文”之传言的郑重说明

   

   我在《为独立笔会诊病》中引用了某君关于“笔会掌握着一定资源的”之分析“比如出出国开开会考考察、比如发发薪酬和稿费之类,一些刊物也是资源之一。这些人经营操控多年,不会轻易放弃。知道为什么近年来《自由写作》《观察》《民主中国》《议报》等刊物一律拒刊大作吗?”

   

   我引用此言时尽管在后面加了“一律拒刊之言不确”的枭注(其言不确,读者试看民主中国、议报、北京之春等刊可知)。但当时因那篇文另有重心,为免节外生枝、冲淡主题,就没有加以驳回。

   

   今有叫沧海桑田的网民说:“不懂了吧,去读读老枭的文章你就知道了。告诉你笔会现在掌握的“资源”:观察、民主中国、议报、北京之春。看到了吧,对于笔会中的那批文人来说,还有比这几个地方更重要的吗?尤其是国内那批根本就在正规报刊上发不了稿的“民运”人士,能在上面这些民运网站、刊物上发稿挣稿费,就是他们的唯一生路。所以,当上了笔会的官,你首先自己就容易在这些地方上稿了,同时也可以左右无论哪位“民运”人士可不可以在这些地方上稿。”云云。

   

   该网民的一些不实之言是受枭文误导所致,故有必要略予说明。

   

   有一家刊物明确表态不能刊发枭文(指任何枭文),原因则“其情不足为外人道也”;另外一些民运刊物文化方面表现狭隘,只注重自由主义等西学,对传统文化尤其是东海之道抱有偏见(也不排除个别人因故对老枭抱有偏见),这也是实情,我个人以为。这个问题,我曾多次为文对有关刊物公开提出批评,尖锐指出:

   

   民运诸刊多以时事政论为主,就事论事,文化层面则局限于自由主义的肤浅宣传,兼及对中华文化的粗陋批攻,未免缺乏政治远见和思想高度。民运组织及刊物普遍对中华文化持轻率排斥的态度,实在是一种短视和误区。几十年来民主事业的坎坷,与民运界这种思想近视和认识误区大有刊系。

   

   但除了其中一家,其余刊物绝没有一律拒刊枭文,大都是始终持欢迎态度的。笔会个别人恨枭入骨(其切齿之声多年前就传入枭耳了,我当时请知情人士禁言-----表示个人是无所谓的。)也不至于有影响各家刊物的运作的能量。多数刊物也不是“笔会的官”能够影响的。

   

   只是一些刊物曾对我提出内容、主题方面的建议及要求(这是很正常的,每家刊物都会有一定的内容、主题方面的用稿要求。我完全理解),如某刊曾多次来信,希望我多写时事批评文章,深以未能遵命为歉。因为我写作从来是“随心所欲”的,一划范围,我就写不出来啦。我的写作原则是:用不用是你的事,写什么、怎么写是我的事。对任何刊物皆如此。加上我个人方面种种原因,近年来给一些刊物寄得渐少了,发得自然就少了。对海外众“媒”当年大量传播枭声的“历史功勋”,我铭感于心。

   

   我说过,不少人私下或公开抱怨海外民运媒体不刊发他们的稿件,但海外民运媒体也有它们的难处,有各自的用稿标准、题材要求。稿未刊发,原因很多,并非民运人士所写的文章就都适用。根据作者名声大小“地位”高低来取舍稿子的民运刊物纵非绝无、也是仅有的。即使有这种现象,也是可以理解的。以稿酬援助国内民主人士,毕竟不是民运刊物的最高或唯一宗旨。无论怎样,对在海外艰难坚持并尽力“内援”的刊物,广大同道应抱有一份感激和理解。有所批评,也请实事求是。

   2007-11-11

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场