[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[关于有关刊物“拒刊枭文”之传言的郑重说明]
东海一枭(余樟法)
·儒道微论
·抹黑习近平和流行软抵抗(微集)
·三纲论
·呼吁:将反儒分子驱离教师队伍
·从杨改兰讲起(微论)
·不是孟子真迂远,而是诸侯近视眼
·孔府微论
·荀子性恶论批判
·不可逢民之恶,不可徇民之私
·Zt推荐课程:《儒家真精神》十五讲
·王道礼制与王权专制
·清风朗月夜窗虚
·Zf【罗辉】读史指南:《春秋大义——一个儒者的历史随笔》
·Z余东海作品推荐
·《论语点睛》:父母有错怎样劝
·深入心庄又一回---辛庄师范讲学感言
·Z儒家真精神
·写在东海丛书出版之际
·写在东海丛书出版之际
·为钱穆先生补漏
·超越物质主义
·责黄金以足色,指宝璐之微瑕—《论语新识》读后
·罢黜民国,重建中华(微集)
·所谓王道
·发言要谨慎,行动要敏捷
·小批许小年
·国民党的蠢与生俱来而愈演愈烈(微言)
·呼吁教育大革命(微言)
·因果和王寇(微论)
·全盘否定毛氏,全面树立孔子(微论)
·切割毛氏,重建中华人民共和国
·Z滴水凤儿:是时候读读孟子了(东海附言)
·文化和历史
·崇毛是下地狱的捷径(微论)
·《论语点睛》之:坚守正道两君子
·《论语点睛》之:坚守正道两君子
·学舌“保守主义格言”
·反鲁反毛反盗贼(微论)
·历史和人事---《中华历史精神》之二
·毛时代不可能,习时代未必不可能(微论)
·文化决定论---《中华历史精神》之三
·讪君卖直与犯颜直谏(微论)
·鲁迅批判
·关于仁本主义和儒家宪政
·敬步战前兄七绝一束
·声援邓相超教授(微集)
·人的身体和精神都要经常洗澡
·凡是毛左,皆非善类(微集)
·z《《大学》《儒行》精义》:再现儒家活泼泼的真精神
·z《《大学》《儒行》精义》:再现儒家活泼泼的真精神
·答战前诗兄六绝
·《论语点睛》:瑚琏之器
·庄严表态:将反毛进行到底(微集)
·捏罢周强软柿子,请君一试硬石头
·可以死,不可以改变反毛立场(微集)
·《论语点睛》:自立立人的知命之学
·余东海:老子的不足
·Zt《儒家法眼》:对老子、管子、墨子、韩非、商鞅、荀子及魏晋名士进行评判
·历史的动力----《中华历史精神》之五
·正治和帝术(微集)
·关于盗泉之水和嗟来之食
·历史的局限性---《中华历史精神》之八
·历史的局限性---《中华历史精神》之八
·历史的局限性---《中华历史精神》之八
·好人,帝术,恶法,天理(微集)
·倡导真善美,尊重言论权(微集)
·关于特朗普
·关于特朗普
·关于特朗普(二)
·关于特朗普(二)
·关于特朗普(二)
·Z忆遂昌未名诗人凌波仙子
·Z一个海外学子回家之旅
·乾坤交始小贞时
·真理不怕利用,儒学欢迎利用
·《论语点睛》:信心不足不出仕
·学儒乃大丈夫事---《论语点睛》自序
·学儒乃大丈夫事---《论语点睛》自序
·学儒乃大丈夫事---《论语点睛》自序
·《论语点睛》:子路还有待裁剪
·今日微言(不尊重儒家的人不配尊重我)
·儒家没有“陌生人”
·儒家没有“陌生人”
·道德科学初论
·今日微言(不惩恶不足以扬善)
·获评儒网十大好书感言
·马克思蔽于人而不知天
·今日微言(越是固守道统,越能与时俱进)
·今日微言(越是固守道统,越能与时俱进)
·韦伯命题是个伪问题
·韦伯命题是个伪问题
·zt【新书】余东海著《儒家法眼》出版暨简介、目录
·关于道德主体性的客观化
·浑人胡适
·今日微言(至诚无息,至诚无戏,至诚无隙)
·今日微言(度外星人之心,拜习近平所赐)
·今日微言(以君子人之心,度外星人之腹)
·今日微言(以君子人之心,度外星人之腹)
·关于朝鲜和萨德(微集)
·辟毛真言(请习王团队明察,供有关部门参考)
·今日微言(天道永远公平)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于有关刊物“拒刊枭文”之传言的郑重说明

   关于有关刊物“拒刊枭文”之传言的郑重说明

   

   我在《为独立笔会诊病》中引用了某君关于“笔会掌握着一定资源的”之分析“比如出出国开开会考考察、比如发发薪酬和稿费之类,一些刊物也是资源之一。这些人经营操控多年,不会轻易放弃。知道为什么近年来《自由写作》《观察》《民主中国》《议报》等刊物一律拒刊大作吗?”

   

   我引用此言时尽管在后面加了“一律拒刊之言不确”的枭注(其言不确,读者试看民主中国、议报、北京之春等刊可知)。但当时因那篇文另有重心,为免节外生枝、冲淡主题,就没有加以驳回。

   

   今有叫沧海桑田的网民说:“不懂了吧,去读读老枭的文章你就知道了。告诉你笔会现在掌握的“资源”:观察、民主中国、议报、北京之春。看到了吧,对于笔会中的那批文人来说,还有比这几个地方更重要的吗?尤其是国内那批根本就在正规报刊上发不了稿的“民运”人士,能在上面这些民运网站、刊物上发稿挣稿费,就是他们的唯一生路。所以,当上了笔会的官,你首先自己就容易在这些地方上稿了,同时也可以左右无论哪位“民运”人士可不可以在这些地方上稿。”云云。

   

   该网民的一些不实之言是受枭文误导所致,故有必要略予说明。

   

   有一家刊物明确表态不能刊发枭文(指任何枭文),原因则“其情不足为外人道也”;另外一些民运刊物文化方面表现狭隘,只注重自由主义等西学,对传统文化尤其是东海之道抱有偏见(也不排除个别人因故对老枭抱有偏见),这也是实情,我个人以为。这个问题,我曾多次为文对有关刊物公开提出批评,尖锐指出:

   

   民运诸刊多以时事政论为主,就事论事,文化层面则局限于自由主义的肤浅宣传,兼及对中华文化的粗陋批攻,未免缺乏政治远见和思想高度。民运组织及刊物普遍对中华文化持轻率排斥的态度,实在是一种短视和误区。几十年来民主事业的坎坷,与民运界这种思想近视和认识误区大有刊系。

   

   但除了其中一家,其余刊物绝没有一律拒刊枭文,大都是始终持欢迎态度的。笔会个别人恨枭入骨(其切齿之声多年前就传入枭耳了,我当时请知情人士禁言-----表示个人是无所谓的。)也不至于有影响各家刊物的运作的能量。多数刊物也不是“笔会的官”能够影响的。

   

   只是一些刊物曾对我提出内容、主题方面的建议及要求(这是很正常的,每家刊物都会有一定的内容、主题方面的用稿要求。我完全理解),如某刊曾多次来信,希望我多写时事批评文章,深以未能遵命为歉。因为我写作从来是“随心所欲”的,一划范围,我就写不出来啦。我的写作原则是:用不用是你的事,写什么、怎么写是我的事。对任何刊物皆如此。加上我个人方面种种原因,近年来给一些刊物寄得渐少了,发得自然就少了。对海外众“媒”当年大量传播枭声的“历史功勋”,我铭感于心。

   

   我说过,不少人私下或公开抱怨海外民运媒体不刊发他们的稿件,但海外民运媒体也有它们的难处,有各自的用稿标准、题材要求。稿未刊发,原因很多,并非民运人士所写的文章就都适用。根据作者名声大小“地位”高低来取舍稿子的民运刊物纵非绝无、也是仅有的。即使有这种现象,也是可以理解的。以稿酬援助国内民主人士,毕竟不是民运刊物的最高或唯一宗旨。无论怎样,对在海外艰难坚持并尽力“内援”的刊物,广大同道应抱有一份感激和理解。有所批评,也请实事求是。

   2007-11-11

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场