[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[东海一枭:只身东海挟春雷]
东海一枭(余樟法)
·理欠中庸要反思
·zt与老枭共勉,我也是汪精卫的粉丝
·东海一枭:《让我们有风度地对抗》(外六首)
·不懂中庸不大人
·请有关部门不要骚扰毕时圆!
·答鲁凡、方应看、“科学民主”诸网民
·没想刺激毕时圆,不是在乎张鹤慈
·九曲澄:一枭“汪精卫案翻不得”文读后(一枭附言)
·“杨帆门”有感(小偈三首)
·尚未成人休近我---略复某君并附《拒客启事》
·我们去哪里安身立命?逍遥山寨!(小调查)
·《写给反对派》
·聪明人与智慧人的区别
·《逍遥山寨》
·敢问余杰:徐晋如得到狗骨头了吗?
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(一、二)
·论心小偈(答熊焱君)
·偶感写怀二偈
·缺德无内力,不义非健康---民运困境反思兼答客难系列之三
·《请不要对我太好》
·儒家三法印(修正稿)
·东海一枭:《修道一号》
·推荐《民国奇女子陈璧君》并为作者纠偏
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(三)
·小调查:你对儒家的基本态度
·《回家的路》
·不论中共戓民运,品卑德劣皆应杀
·东海对各家各派的基本态度
·《东方之枭》
·为胡佳一辩
·我能造个新中国
·国内对老枭放松一点点了!
·《中国猪》
·士心一立胜金刚!
· 尽心尽性尽人事,知命知天知古今
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·人人潜具大神通
·我开了春天还会远吗
·《三个代表》
·我来了,儒家春天还会远吗?
·垃圾论
·槟郎:雪季念枭(一枭附言)
·任雨荷:由《还我汪精卫》一文所想到的(自由圣火首发稿)
·《雪灾》
·我非高标不可,你们及格就行
·《最后的苦谏》
·道德论
·《仁王经》
·奇文共赏:东海之道与撒旦教信仰之雷同
·《实相经》
·自他偈
·一枭拜年三祝愿
·自由是儒家最高信仰
·自题《大良知学纲要》
·《迟早都一样》
·《大良知学纲要》欢迎批评
·大良知学纲要
·东海答客难(416--421)
·台湾心学网主席陈复关于《大良知学纲要》的质难
·先讲道理,再讲别的
·自题《大良知学纲要》联二
·为中华文化报喜-----隆重推荐董子竹
·赠董子竹君
·天下无难事,难寻十个人
·《不易经》
·陈复先生对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回复
·宁可对不起同道,不敢对不起吾道!
·九曲澄:读东海老人“自题《大良知学纲要》”五绝句,集句贺一枭
·《国家离我家越来越远》
·傅小松:东海一枭诗词评点
·雪峰:为东海一枭惋惜(一枭附言)
·敬告少数基督徒
·共产主义与大同理想
·雪峰:东海一枭该升级了(东海老人附言)
·祝贺《网络公民》创刊
·自题《新礼学初论》七律二首
·发展阳明之学,把握良知之圆-----关于《大良知学纲要》二复陈复先生
·心學網葉震对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回覆
·《斗战胜经》
·艳照门之我见:道德不打野鸳鸯
·你受伤,不是我的责任----三复陈复先生
·本体四论(修正稿)
·新礼学初论
·请不要栽赃,好吗?
·大彰良知不是梦,广传吾道可成团
·追问余杰:向何处追寻良知?
·当怒则怒与似怒非怒-----复云尘子先生
·向真理礼拜,对儒家负责----四复陈复先生
·大乐无边在我家
·胡胜华:向东海发声(一枭附言)
·对生命的最高礼敬
·自题《良知论》五绝
·大人不搞小动作
·烈雷:拒失吾道,更拒失吾友(一枭附言)
·男儿到此是豪雄-----答陈复《东海思想评论》01
·心學網部分儒生批评东海言论备案
·少林:对东海一枭是杀是救?救!
·『关天茶舍』与老枭聊点儒学和自由主义
·向受过我伤害的“论敌”致歉
·装睡与真睡
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
东海一枭:只身东海挟春雷

东海一枭:只身东海挟春雷

   ----东海难不倒(83---98)

   83、神秘氏问:先生大才,一味闭关独乐未免自我浪费。你说儒家有通权达变与时俱进的思想,如果有人能用东海之道,先生能否不谈民主制度、而先从道德建设下手?眼下局面,高谈民主自由,似乎有点不合时宜。先生似乎也说过道德比制度更重要、制度以道德为基础的话。

   东海老人答:

   东海之道,内圣外王,是一个整体。内圣侧重于道德完善,外王致力于制度建设,内外不能割裂,圣王缺一不可。对个人而言,道德讲践履,不尚空言,王道从民主开始,追求民主正是我个人道德的最高体现;对社会而言,民主制度正是提升社会道德的最重要、最关键、最基本的保障。割掉了民主自由,也就残缺乃至取消了东海之道。“不谈民主自由”,那还叫东海之道?

   道德为“仁”、为内圣修养,制度为“礼”、为外王建设。个人方面,道德修养,是否尽性,尽其在我即可;制度追求,能否成功,有赖外缘的配合;政治方面,外王以内圣为基础,礼以仁为基础,从这个意义上讲,仁比礼更根本(一党独大的现代专制制度之所以落后反动,主要就是因为它是不仁不义不道德的)。

   但仁与礼都属于原则问题。儒家讲权道,但权不能违背经,通权达变与时俱进不能违背基本原则。民主自由属于基本原则部分,岂能变通?大经大法,根本原则,来不得一点点修正主义。“大匠不为拙工改废绳墨,羿不为拙射变其彀率”,老枭不为中共而“修正”东海之道。

   说到自我浪费,孟子有段话说得好:“天下有道,以道殉身;天下无道,以身殉道。未闻以道殉乎人者也。”朱子解释道:殉,如殉葬之殉,以死随物之名也。身出则道在必行,道屈则身在必退,以死相从而不离也。我现在这样做,正是以身殉道;如果为了得“用”而修改东海之道,那就叫“以道殉乎人”,有违亚圣教导矣。

   至于高谈民主自由不合时宜之说,那是一小撮特权分子的看法。在枭眼里,在有识之士及大多数民众眼里,民主自由是最合时宜的了,不仅应该大谈特谈,而且要赶快行动-----实行民主的时机都已熟透了。

   84、多财氏问:如果有机会,你愿意过富贵豪华点的生活吗?

   东海老人答:

   当然愿意。不过我已是天下第一大富豪了。我拥有的豪华是心灵精神的豪华、思想义理的豪华,是理想------道德理想、政治理想与文化理想的豪华!详见枭文《豪华人生,豪华大道》。我知道你指的是物质的豪华。

   《宝积经》云“善顺菩萨得劫初时阎浮金铃,于四衢中高声唱言:此舍卫中谁最贫穷,当以此铃而施与。时有耆旧最胜长者:我于此城最为贫穷,可施于我。菩萨云:汝非贫者,有波斯匿王,最为贫者。即往至彼王所前白王言:我于此城得劫初时阎浮金铃,有最贫者,而施与之。城中最贫,无过王者。今赍此铃,愿以相奉。复说偈言:若人多贪求,积财无厌足。如是狂乱者,名为最贫人。王闻斯语,内怀惭愧。仁者,汝虽善劝,我犹未信,为汝自说,为有证乎?答曰:汝不闻耶?如来至真等正觉,当证大王是贫穷人。王言:我愿相与,往见如来。于是善顺菩萨说偈:遥请如来,从地涌出。尔时世尊告言:大王当知,或有于法,善顺贫穷,王当富贵。或有于法,王为贫穷,善顺富贵,所以者何?身登王位,于世自在。王为富贵,善顺贫穷,勤持梵行,乐持尸罗。善顺富贵,王为贫穷。”

   我就象故事里的善顺菩萨一样富贵,而世间富豪则象那个波斯匿王一样贫穷。当然我不象佛门中人那样高度排世间物质的豪华金钱的富足。但我时间精力太珍贵,不太可能腾出手来追逐豪华物质生活。如果是不仁不义无道得来的富贵,非我所乐也。所以你问的是个伪问题。

   85、女娲氏问:你在新诗方面,遭到的尽是“制造垃圾”之类的嘲笑。你似乎丝毫不泄气?

   东海老人答:

   嘲笑枭诗者,主要有两原因:少数人是不论懂不懂,逢枭必骂。多数人是真不懂,倘非有儒佛基本修养,枭诗还确不易懂。著名诗评家老象一针见血地指出:老枭之诗与众大是不同,绝对不能用当今狗屁诗坛的标准来看,以当今狗屁文人的眼水来读。东海之思高妙乃尔。为何少人倾听?皆因中华文脉绝于当世矣!

   老象之所以能懂,是因为他在传统文化尤其佛学方面有深厚的造诣。我曾《自题枭诗》:

   闻是闻不到的

   我的味藏得很深

   别说在千里外

   别说是普通人

   就算鼻子底下

   老猫仙犬

   也嗅不到什么

   要一个字一个字

   嚼烂了

   咽下去

   十年之后

   那妙味那奇香

   才会丝丝袅袅

   向血液散去

   从眼光发出

   我是在用自己整个生命在写作。近年来又迎来了一个新诗创作的高峰期。大半辈子积蓄的岩浆地火和双重“三通”(儒佛道三通与天地人三通)带来的灵思慧想,形诸文字,化为诗句,必成未来中华文学库中的瑰宝。嘲笑枭诗者其实是在自曝肤浅,将自己放上了“艺术审判台”。随着中华文化的振兴和东海之道的传播,能懂枭诗的人会越来越多。

   目前识懂诗者寡,但略略懂得、小小欣赏的还是有的。主要是在国内一些网站,对带有政治色彩的作品及老枭这个人特别敏感和防范,枭诗跟帖一多就会被删甚至网名被封,所以乍看起来较为冷清而已。我对自己的诗词文章尤其是新诗确是充满自信的,在《自为新诗鸣不平》中说过:

   我文章的好,很多人知道;旧诗的好,不少人知道;新诗的好,几乎没有人知道。几乎没有人知道老枭多数新诗形象之出彩、思想之深刻、境界之高远、技艺之高妙,皆不愧一流。奈何诗彩为文光所掩,“默默无闻”,屈居第三,缪斯有知,一定会愤愤不平的。齐白石在谈到自己的艺术成就时说过:"我的诗第一,印第二,字第三,画第四。老枭也要郑重宣告:生平诗第一,顺序为:新诗第一,旧诗第二,文章第三。2007-11-9

   86、女娲氏问:据了解,多人希望与你理论一番。可你要将回复文字公开发表的“枭规”,让他们望而却步。何必那么注重虚名?

   东海老人答:

   我多次收到类似要求,因我坚持“枭规”,对方不同意公开发表,我就不回答,有人还为此“大发雷霆”呢。

   非常欢迎有思想富翁、学术高手与我理论一番。但如不同意双方问答发表,不妨推到以后。目前实在分不出时间精力来“私聊”。我与枭婆都不会打字,久无正常收入,不敢请助理协襄。平时写文章回电邮全靠汉王笔,偶尔拉个朋友帮忙,也只能“利用”一会儿。

   我相信非常值得化时间和精力与一些高手私底下切磋,有些大学问,是三五素心人在青山绿水间、茅屋家酿中享受的。可目前还不到时候。目前,太多的思想文化问题有待于有识之士来澄清,作为横贯中西、纵通古今的大文化人,责任未尽,无权独乐。东海之道是文化大道、社会正道和未来的政治常道,不是为一小撮世外高人准备的。

   有人以为,如果可以引以为朋友者,写出长篇大论,哪怕是字字珠玑,句句精华,也非常值得化这个时间和精力,根本不需要发表,以利用其剩余价值。我回答说,

   只要有剩余价值,只要有助于民众觉醒、社会进步、政治更新和中华文化的重兴者,只要有机会,我都会加以利用。怕我“利用”,暂请勿问。关于我何以发表欲强烈的问题,可见“东海难不倒54”回答有车氏问。

   我不明白,这些朋友不愿“公开”是特别清高还是有何顾虑,似乎都没有必要。谨建议:一些有意义的问题,想与我讨论又不愿曝光,不妨随便自取或让我代取一假名,我会做好保密工作,不会让外人知道提问者的真身的。

   87、女娲氏问:佛教有三法印,其二说:诸法无我,意思是于人生、宇宙、心身世界,一切诸法之中,没有一个我能够主宰一切,也找不到一个我可得。可佛经同时又说“常乐我净”,岂不是自相矛盾?

   东海老人答:

   佛教分大乘小乘两大派。两派学说重心不同,但不矛盾。佛云:“我昔于彼波罗奈城初转法轮时,说无常、苦、空、无我;今于此间拘尸那城转法轮时,说常、乐、我、净。”(《大般涅槃经》卷7)佛在《大般涅槃经》《无上依经》《楞枷经》等了义经典所说的真我,不违背三法印。

   小乘的教义,是以四阿含经为依据,说的是三法印,一、诸行无常、二、诸法无我,三、涅槃寂静。一切有生、住、变异和消失的事物,皆由众多因缘条件而生灭变化,它们的本性皆是无常、苦、无我和不净的。佛指出,有情众生将五蕴当作是“我”,是错误的。这个“我”是基于虚妄认知而产生。《大般涅槃经》中佛云:“众生我者即是五阴,离阴之外更无别我。”

   大乘佛教认为,一旦证入涅槃,就会具有常乐我净“四德”(涅槃的体性有这四种功德)。恒常不变而无生灭,名之为常;寂灭永安,名之为乐;得大自在,是主是依,性不变易,名之为我;解脱一切垢染,名之为净。

   《大般涅槃经》云:“何者是我。若法是实是真是常是主是依性不变易者。是名为我”、“杀无常者得常涅槃,杀苦得乐,杀空得实,杀无我得真我。”、“善男子!我者即是如来藏义,一切众生悉有佛性,如是我义,从本以来,常为无量烦恼所覆,是故众生不能得见。”这个我,是指诸佛法身,又名如来藏、大菩提、大涅槃、法性、真如、真谛、第一义谛等等,种种异名,但实相一理。

   88、女娲氏问:萧平实先生认为,如果所遇到的人不是真正的根器,不可以为他说破真如佛性的密意。所以释尊说法四十九年,终究不肯明白指出众生身中的真如。世尊四智圆明,具四无碍辩。为什么不说?他是怕众生不相信而毁谤正法流转恶道;也害怕宗门断绝,所以不明白说明。你赞成萧平实先生的说法吗?

   东海老人答:

   当然不赞成。这个问题我在前面75问答题中已有过说明,兹再引一段佛经为证。《佛临涅槃记法住经》(大唐三藏法师玄奘奉诏译)记载:

    “如是我闻。一时薄伽梵。在拘尸城力士生地娑罗双林。与无量无数声闻菩萨摩诃萨俱。……(佛)以慈软音告阿难曰。吾今不久当般涅槃。一切有为无不悉舍。一切佛事皆已究竟。我已宣说离窟宅法妙甘露法最自在法极安乐法。是法深妙难解难知。不可寻思超寻思境。诸大圣者自内所证。我又三转无上法轮。其轮威猛具十二相。诸余沙门或婆罗门天魔梵等。皆无有能如实转者。……我已破坏一切魔军。正师子吼作大佛事。圆满丈夫本所誓愿。护持法眼令无毁缺。化诸声闻。授菩萨记。为未来世无上佛眼。开照世间常无断绝。阿难。汝等当于如是无上正法勤加护持令不灭没。”

   经中明言世尊一生三转无上法轮,灭度之前“已宣说离窟宅法妙甘露法最自在法极安乐法”已经“圆满丈夫本所誓愿”,将完整的成佛之道圆满明白、毫无保留地说明了。很多人看不明白,是因为真如佛性超绝,说得最明白,“不是真正的根器”者依然是不懂。世尊绝对没有任何保密。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场