[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[乡愿小议]
东海一枭(余樟法)
·儒家的爱怎么做(修正稿)
·老枭不孤独,汪精卫不孤独
·理欠中庸要反思
·zt与老枭共勉,我也是汪精卫的粉丝
·东海一枭:《让我们有风度地对抗》(外六首)
·不懂中庸不大人
·请有关部门不要骚扰毕时圆!
·答鲁凡、方应看、“科学民主”诸网民
·没想刺激毕时圆,不是在乎张鹤慈
·九曲澄:一枭“汪精卫案翻不得”文读后(一枭附言)
·“杨帆门”有感(小偈三首)
·尚未成人休近我---略复某君并附《拒客启事》
·我们去哪里安身立命?逍遥山寨!(小调查)
·《写给反对派》
·聪明人与智慧人的区别
·《逍遥山寨》
·敢问余杰:徐晋如得到狗骨头了吗?
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(一、二)
·论心小偈(答熊焱君)
·偶感写怀二偈
·缺德无内力,不义非健康---民运困境反思兼答客难系列之三
·《请不要对我太好》
·儒家三法印(修正稿)
·东海一枭:《修道一号》
·推荐《民国奇女子陈璧君》并为作者纠偏
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(三)
·小调查:你对儒家的基本态度
·《回家的路》
·不论中共戓民运,品卑德劣皆应杀
·东海对各家各派的基本态度
·《东方之枭》
·为胡佳一辩
·我能造个新中国
·国内对老枭放松一点点了!
·《中国猪》
·士心一立胜金刚!
· 尽心尽性尽人事,知命知天知古今
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·人人潜具大神通
·我开了春天还会远吗
·《三个代表》
·我来了,儒家春天还会远吗?
·垃圾论
·槟郎:雪季念枭(一枭附言)
·任雨荷:由《还我汪精卫》一文所想到的(自由圣火首发稿)
·《雪灾》
·我非高标不可,你们及格就行
·《最后的苦谏》
·道德论
·《仁王经》
·奇文共赏:东海之道与撒旦教信仰之雷同
·《实相经》
·自他偈
·一枭拜年三祝愿
·自由是儒家最高信仰
·自题《大良知学纲要》
·《迟早都一样》
·《大良知学纲要》欢迎批评
·大良知学纲要
·东海答客难(416--421)
·台湾心学网主席陈复关于《大良知学纲要》的质难
·先讲道理,再讲别的
·自题《大良知学纲要》联二
·为中华文化报喜-----隆重推荐董子竹
·赠董子竹君
·天下无难事,难寻十个人
·《不易经》
·陈复先生对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回复
·宁可对不起同道,不敢对不起吾道!
·九曲澄:读东海老人“自题《大良知学纲要》”五绝句,集句贺一枭
·《国家离我家越来越远》
·傅小松:东海一枭诗词评点
·雪峰:为东海一枭惋惜(一枭附言)
·敬告少数基督徒
·共产主义与大同理想
·雪峰:东海一枭该升级了(东海老人附言)
·祝贺《网络公民》创刊
·自题《新礼学初论》七律二首
·发展阳明之学,把握良知之圆-----关于《大良知学纲要》二复陈复先生
·心學網葉震对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回覆
·《斗战胜经》
·艳照门之我见:道德不打野鸳鸯
·你受伤,不是我的责任----三复陈复先生
·本体四论(修正稿)
·新礼学初论
·请不要栽赃,好吗?
·大彰良知不是梦,广传吾道可成团
·追问余杰:向何处追寻良知?
·当怒则怒与似怒非怒-----复云尘子先生
·向真理礼拜,对儒家负责----四复陈复先生
·大乐无边在我家
·胡胜华:向东海发声(一枭附言)
·对生命的最高礼敬
·自题《良知论》五绝
·大人不搞小动作
·烈雷:拒失吾道,更拒失吾友(一枭附言)
·男儿到此是豪雄-----答陈复《东海思想评论》01
·心學網部分儒生批评东海言论备案
·少林:对东海一枭是杀是救?救!
·『关天茶舍』与老枭聊点儒学和自由主义
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
乡愿小议

   乡愿小议

   

   

   王一梁短文《乡愿,乡愿!》引发了阿海的考据癖。阿海的考证大致是不错的。乡是乡下,指闭塞落后的小地方;愿是谨厚,即老实谨慎恭谨等意。但阿海道:

   

   “老孟(孟子)在《孟子•尽心下》中,把这个乡愿解释为:‘同乎流俗,合乎污世,居之似忠信,行之似廉洁,众皆悦之,自以为是’,也就是貌似廉洁忠信,实则同流合污的意思。于丹们于是大大地生发开去,说乡愿是伪君子的意思,其实大谬也。”

   

   这话就苛了。阿海会友文中谦了一句“东海一枭是孔门专家,对于我的胡乱考证,或可斧正。”我非专家,也不客气。乡愿本意是:在闭塞落后的小地方人人夸好的那种谨厚之人,当然可以引申出“看似忠信廉洁,实则毫无道德原则,只知媚俗趋时同流合污的人”与“表里不一、言行不一的伪君子”等意思。乡愿这个词含义很丰富,不必狭隘理解----当然,有人把它解释为乡下人的愿望,太简单“现代”了----孟子、于丹的引申解释也无谬。

   

   判断一个人的德行应以善恶为标准,而不以众人的好恶为依据,大是大非的原则问题是不可妥协。乡愿没有原则,八面玲珑,谁也不得罪,似乎很有道德,实则似是而非,有名无实,孔子对乡愿极为反感,正言厉色地斥之为“德之贼”也。徐乾《中论-考伪》:“乡愿亦无杀人之罪也,而仲尼恶之,何也?以其乱德也。”

   

   关于乡愿,古今很多名家都批判过。朱熹在《朱子语类》中直斥“乡愿是个无骨肋的人,东倒西擂,东边去取奉人,西边去周全人,看人眉头眼尾,周遮掩蔽,唯恐伤触了人。”;牟宗三在《狂狷入圣》中说:乡愿为什么是德之贼呢?非之无可非,刺之无可刺。你批评他,他又没甚么好批评,你刺激他,他又没甚么好刺激,他是个大好人。就是社会上的老好人啦,随风摆,你说甚么他都说是、是、是,对、对、对。这种人就叫做乡愿。

   

   我在《狂者与乡愿》中曾指出:狂者的对立面是乡愿。乡愿,通常解释为一乡之人都称之为好人的人,即好好先生,伪善者,伪君子。孔子认为,"乡人皆好之"的人不是好人,真正的好人是"乡人之善者好之,其不善者恶之"(《论语.子路》)。可见原儒讲和谐宽容谦让恭敬,但绝不和稀泥当老好人,在大是大非原则问题上黑白分明,决不含糊!

   

   汤显祖说得好:士有志于千秋,宁为狂狷,毋为乡愿。用王一梁的话说:原则问题上,就是要“每时每刻都忠实于自己的感觉”、“我错了,我道歉!你错了而不改,我战斗!”

   2007-10-19东海老人

   

   注:社区常出“故障”,有时打不开,有时打开发不了言或跟不了帖,有时干脆被踢出(日前一梁也发现老枭的会员资格被取消,说这是一个事故,暂时还不清楚哪儿出了问题----我看外人永久也“清楚”不了)。本文完工,社区忽又跟不了帖了。反正所引两位会友两段话,观点问题,无密可言,恕我不告而“泄”。另外对逸风阁主人说:多谢信任,过誉不敢当,来日方长,相信会有聊个通宵的机会的。

    民主论坛 上载:[2007-10-23] 修订:[2007-10-23]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场