[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[小驳张鹤慈先生]
东海一枭(余樟法)
·《上网真好玩》
·重视道德建设,推动民运发展
·证道诗(七绝六首)
·“先灭中共,后灭法轮。唯我东海,中华称尊”
·《自由之歌》(歌词,东方人版)
·《自由之歌》(东海众枭综合版)
·东海之道入门书(第三辑)
·怀李圣地师
·大开悟
·湖湘先生:佛儒二学之本体论辨异(一枭附言)
·枭爷高大绝古今!
·《见鬼》
·摩诃罚阇耶帝(七绝六首)
· 寻找李圣地恩师
·敢劝济群大法师,休将戏论误愚痴!
·《粪青肖像》
·网友赠诗集萃(之13)
·玩啥也别玩文字,玩谁也别玩老枭!
·《金刚密令》
·《不管怎样》
·谷洪:东海一枭的狗屁文章
·《自示》
·摩诃自由(组诗)
·东海客约
·消闲五首
·荆楚们,别混扯,请深思!
·本体三论
·《只要动起来》(外一首)
·流浪工程:和枭兄《独酌》
·西风真凉: 东海一枭的热血洒在了儒家的狗头上
·《六四》(外一首)
·历史是自已写的,形象是自己塑的----与网友们共勉
·调某民运“大侠”
·东海之道网络研讨汇(辑七)
·东海之道网络研讨汇(辑七)
·黄喝楼主,下流胚子傻瓜子!
·中共万恶,唯善“尊儒”!
·妄谈“原创性”,胡说波普尔----黄喝楼主批判
·子系中山狼!----并为自己说几句公道话
·黄宗羲,外王学的一面大旗!
·遇见小流氓怎么办?
·上网有感
·别揣着亿万存折当乞丐!
·给草根荐书
·向各界小流氓叫板!
·东海木鸟歌
·本体四论
· “博白事件”的警示
·-“博白事件”的警示
·蚂蚁开会:踏平东海,推倒昆仑!
·《话我总是要说的》
·历史是大人养的!
·寻找自我: 实在看不过去,挑些简单的问题替老枭回答!
·《丛林》
·崇奉上帝是可耻的精神倒退!----儒家的天与基督教的上帝本质不同何在?
·枭文《信上帝是可耻的精神倒退!》争鸣小集(1)
·自由人士应接受性善论的指导
·枭文《崇奉上帝是可耻的精神倒退!》跟帖争鸣小集(3)
·第壹共和:枭兄,你在信口开河瞎说了!
·先务道德,再论文章
·仿皮旦:《一个伟大的时代可能是这样的》
·违法未必不君子,获刑或许更儒家----为郑家栋一辩并答刘晓波
·王丹和朱元璋这两个角色!
·人的尊严从哪里来?
·“颠倒英雄”-----复荆楚
·《你的精彩》
·与振标兄游龙虎山
·与芦笛先生的告别词
·雪峰:驳东海一枭的《枭灭性恶论》(一枭附言)
·偶得八绝
·东海之道网络研讨汇(辑11)
·儒家不是家!
·草木有形皆劲敌,鹤风无处不王师---无题二首
·zt中国传统文化人为何远比法国文化人有骨气?
·唯我儒家最大家(二首)
·海外独知芦笛体,轻薄为文哂未休(旧文备忘)
·与芦笛先生有关的一些文字(备忘)
·答“胖”网友
·《一盏灯》(四首)
·好大一个王!
·以天下至诚,创世间奇迹
·枭心(杂诗一束)
·贼党,住手!
·怀人四首
·为刘晓波开一窍
·“我干啥都行,你干啥都不行!”
·无弦琴:以当代儒教政治学使疑儒思想烟消云散——兼答复东海一枭
·儒家是我光明宅,我是儒家保护神(四首)
·黑铁时代,儒者何为?----与儒家同仁共勉
·送振标
·请一齐来创造奇迹!
·五绝五首
·近期枭诗国内坛子部分跟帖“备案”
·谁也别想偷偷绕过去(四首)
·网友赠诗集萃(之14)
·雪峰:大家狂起来——与东海一枭共饮一杯
·我是仁者我怕谁!
·最大的力量
·民运队伍中的文化幼稚病
·东海之道网络批判汇(辑14)
·少一点苛责,多一份自省!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
小驳张鹤慈先生

   小驳张鹤慈先生

   

   张鹤慈在《公民社会的通俗化解释》一文中说:

   

   “我对公民社会的通俗解释,就是简单的两句话:一,每个人都是他自己的主人。二,每个人明确地知道可以做什么和不可以做什么。这可以简单的解释权利和义务,自由和法制,公法和私法等的界定。”说得很对。然后接他说:

   

   “这也是为什么我不同意东海一枭,把儒家作为民主理论基础的原因之一。儒家强调的是人在社会中的关系,三纲五常等。从来没有把人作为自己的主人放在首位。一个人首先是他这个个体的主人,然后才是他的社会角色和家庭角色。”

   

   这就大错特错了。儒家不仅赞同“每个人都是他自己的主人”,而且对人格的主体性、独立性,对个体的尊严、实在与价值,有着更加本质的肯定。儒家肯定的“个人”是一个具有价值自觉的道德主体,这一主体的道德价值必须在人伦秩序之中实现。这种儒家式的个人意识有别于西方个人主义,可以称为“道德的个人主义”,或如狄百瑞教授称为“人格主义”。

   

   关于儒家与自由主义、儒家与人权关系的研究是美国儒学研究的一个热点,代表人物狄百瑞教授认为,将个人主义归入西方价值,将群体主义归入亚洲价值,甚至将群体主义视为儒家的价值,这些说法是"肤浅的标签"。

   

   张灏认为,儒家的内圣思想有着超越意识,儒家相信人的本性来自天赋,所以在此基础上,个性的基础永远也可以保持独立,不为社会性所淹没。儒家以内圣为主,优先,故“一个人首先是他这个个体的主人,然后才是他的社会角色和家庭角色”之言的意义,某个层面正是内圣外王所表达的。

   

   如果说儒家外王学着眼于人类的社会性,富有集群主义精神;内圣学则着力于个体的主体性、独立性和超越性,致力于心灵的建设、道德的完善。道德的自由才是最高的自由,内心的强大才是真正的强大。内心强大的人,可以被杀死,但不能被打败,所谓“三军可夺帅也,匹夫不可夺志。”是也。

   

   关于“三纲五常”,仁义礼智信“五常道”,是正面的价值观,具有相当的普适性。君为臣纲父为子纲夫为妻纲之“三纲”并非纯正的儒家思想,是董仲舒从法家借来的,《大学》开口曰:“大学之道在明明德,在亲民,在止於至善。” 明明德、亲民、止於至善这三条才是正宗的儒家“三纲”。但董氏的“三纲”不能说完全错误,在一定的历史阶段,它还是不乏某种合理性的。我在《开明专制的设计建筑大师》中又指出:

   

   在现代民主制度出现之前的相当漫长的历史时期里,无论对统治者还是被统治者,无论对民众还是民族而言,开明专制都是一种最佳制度选择。三纲之说是董仲舒对法家的汲取和改造,本质上已经儒化了,因为董仲舒的三纲是与五常结合在一起,要以仁、义、礼、智、信五常去规范和“维护”的。君为臣纲,夫为妻纲,父为子纲,三纲体现了严格的等级制度,用现代眼光看,固然极为反动的。但用历史的眼光看,在家天下的历史阶段,在等级社会或曰阶级社会,以五常为核心的三纲属于“善的等级制”,无疑是一种次优选择。

   2007-10-14

   民主论坛 上载:[2007-10-14] 修订:[2007-10-14]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场