[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[此“江婴”非彼江婴(东海小语74----76)]
东海一枭(余樟法)
·大儒说
·恭请胡锦涛当爹
·恭请胡锦涛当爹(修正稿)
·恭请胡锦涛当爹(修正稿)
·恭请胡锦涛当爹(修正稿)
·而今迈步从头越
·自由天使网友致一枭公开函(一枭附言)
·元旦写怀并向海内外师友拜年
·实语者老枭
·网友酬唱集萃(之8)
·给你一个研究院!
·贺老战友芦笛君大著梓行
·大陆盛产三种动物
·zt总编在线:动物涅磐----写在《东海一枭:大陆盛产三种动物》诗后
·谁能让我生回气?
·学习老枭好榜样
·伏虎驯狼志必酬!
·把脏话进行到底!
·慨当以慷:为《亚洲周刊》“2005年风云人物”写照(组诗。附老枭荐语)
·一蓑烟雨任平生----与草庵居士共勉
·一蓑烟雨任平生----与草庵居士共勉(修正稿)
·天下为公,法律为王!
·略复傅涛并寄语胡锦涛
·“合法腐败权”和古今几面小镜子
·高智晟万岁
·言论自由离不开自由言论---兼驳张玉祥君《说话与做事》
·薛振标:就许万平被判十二年向当局进一言
·每个人都与我有关
·蒋庆君,是宵遁是顽抗还是虚心受教?
·当代中国知识分子应该达成怎样的基本共识?
·高智晟与圣人心态
·中国?中国!(大型组诗)
·枭鸣动态:卫儒道剑迎黎鸣老,开新纪诗传《山海经》
·天之未丧斯文也,中共其如予何!
·《中华有我郑贻春!》
·乐观仇官杀官新高潮!
·“横渠四句”与“东海四句”
·郭飞熊,我不是你的棋子!
·注意,有人冒充老枭大量发送病毒电邮!
·为什么说黎鸣是最大的狂徒?
·枭鸣动态:为理学辨诬、为传统卫道系列
·王达三,不要为流氓帮腔!
·王达三听好了:大义所在,不可不辩!
·为什么“每个人都与我有关”?
·“大同”实践正其时!
·新年祝福
·生此中共国,不如丧家狗!
·写怀四绝
·川歌:题于枭文《生此中共国,不如丧家狗》之后
·题《卫道书》,欢迎广大同道指缪教正
·敦促胡锦涛拜师的公开信
·张五常自承没有良知!
·大处分明休琐屑,吸烟酗酒亦真儒!
·为“存天理,灭人欲”叫好!
·神异经
·“儒家道德二分法”
·山海新经(之一)
·警告共产党,寄语海内外!
·打倒张五常!
·旧文重发:我为乞丐鼓与呼----兼批张五常君
·我打谁,谁就得倒!---从打倒张五常说起
·飞雄,毕竟是英雄!
·最不尊重文化人的政权!
·不是添花,是送炭,是救命!----兼驳《打倒张五常不对》
· 高昂的头颅!-------为理学辨诬之六
·绝食大有意义,老戚已经“出事”!
·哲学教授强奸国学大师!
·贪腐可恶,书法何辜?-----驳余杰《作为"文化摇头丸"的书法》
·东海先生歌
·zt张玉祥:回东海一枭先生并请教之
·zt姜福祯:经济学上的恐怖主义-----三谈张五常该不该打倒
·黎鸣果然批不得!
·打倒张五常,保卫生存权!
· “免于匮乏的自由”是基本人权!
·打倒中宣部!
·各大门派对待他人的态度。你赞成哪一派?
·医院见死不救,源于制度冷漠-----兼谈为什么斥不锈钢老鼠无知
·饿死事大,失节亦事大-----为理学辨诬之二
·临危一死亦英雄------为理学辨诬之一三
·民主难免犯错,专制必定犯罪!----评不锈钢老鼠文并更正兼回吴辉君
·关于称呼问题
·给高智晟打个电话吧
·能狂能谦更英雄 ---和袁红冰《英雄不谦卑》
·狂者与乡愿
·梦中说梦两重虚----驳斥不绣钢老鼠
·从民生着眼,以生存为重!------驳“鼠文”《福利制度不利社会稳定》
·我的人生、文化及政治之态度--我不是儒家
·民主暂时同道,文化终究殊途。谁敢指手划脚?看我宏文卫儒
·两项基本道德原则
·给廖亦武们下一帖猛药!
·给廖亦武们下一帖猛药!
·给廖亦武们下一帖猛药!
·欢迎投机民运,共求社会大道----并请不锈钢老鼠刘荻等救命!
·原儒认同好色,大儒何妨狎妓----为理学辨诬之四
·山海新经(续一).....(广西)东海一枭
·快乐的哲学
·十亿民生双臂拥,五千文化一肩挑!
·孔子教我怎么爱
·拥护"爵位制",自荐"新天子"
·为董仲舒及开明专制鸣冤
·林樟旺案通报
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
此“江婴”非彼江婴(东海小语74----76)

   此“江婴”非彼江婴(东海小语74----76)

   

   74、此“江婴”非彼江婴

   枭文《“江婴”太不着调》发后,接到诗友来函:“枭兄,适与江老通电话,告之以网闻。江老大笑,言吾与萧瑶海内知音忘年交也,何人大胆敢如此乱冒!得江老授权,特此辟谣。”(诗友允我公开此函)。

   尽管枭文已说明:“这个网上“江婴”,绝非我当年一见如故、别后诗词唱和的素所尊重的江婴老先生。故此虽知江老地址电话,亦不咨问。

   本无必要辟谣奈,冒牌江婴之劣作发于凯迪诸大网站,人言藉藉,多有人误会伪江婴为真江老者,故特说明一下,以示对江老的尊重和对假冒者的鄙视。

   2007-10-5

   

   

   75、儒佛本体辨异---复栗子鼠君

   栗子鼠君:

    所述萧老大功德,老枭敢不随顺赞叹。君函中论及熊十力师,并表示愿就“儒學與佛教的差異”方面有所赐教,幸甚。便将读熊师著作时的精彩摘要及在下的理解,敬呈钧座之前,敬请赐教为荷(以下所述熊师卓论,具见于《体用论》、《新维识论》诸书,为免繁琐,不一一另注)。

   君所谓“佛教绝非所谓的空门,而是确实可触证的法门,因此并非一切都空”云,亦熊师及老枭所深知。熊十力师佛学造诣精深(尽管他对禅宗似乎解悟不够),对于"胜义有"自然知道的很清楚,对佛教于“内心自照之真切”有深切体会,对其破障断惑、穷高极深的大雄精神屡表钦仰。或问:佛氏断绝痴惑,即一切灭尽,岂不同于空见外道?熊师答:否,否。佛氏力破空见外道,经籍可考。大乘有实相印,离生死而得实相,舍杂梁而证清净,何至堕空见乎?

   熊十力师说佛教耽空滞寂,遗用谈体,是从最本源处而言的。大乘虽深穷实相,但彼之实相不生不灭无有变动,而心物诸行互相为缘而生,不由实相变动而成。然则实相超脱心物而独存,何可说为心物诸行之实相?因未悟体用之二,其实相乃成不生不灭之寂灭境界。

   依佛家的理解,真如是无为法,绝不许说真如或无为法底本身是个生生化化或流行不已的物事,只可说它是无起的。如此便得为宇宙另寻起源,有宗便在真如之下另立“种子”之说,再立阿赖耶识含藏一切种,以种子而生现行或宇宙。熊师以为这已背离了佛家缘起论的立场,而陷入了构造论的窠臼之中。另外,即然认为世界由阿赖耶识构造,却又立另立一无为的真如,这便造成了“两重本体”之过-----陷入了二元论。

   而熊十力师根据《易经》义理建立本体论,对儒家本体的理解最为精深(说熊师创说亦无不可)。熊师总结说:“本论以体用不二立宗。本原现象不许离而为二,真实变异不许离而为二,绝对相对不许离而为二,心物不许离而为二,质力不许离而不二,天人不许离而为二。”

   又说:一、体用二词,虽相待而立,要是随义异名,实非如印度佛家以无为及有为,析成两片,亦非如西洋哲学家谈实体及现象。二、至真至实,无为而无不为者,是谓体,无为者,此体非有形故,非有相故非有意想造作故。无不为者,此体非空无故,法尔生生化化,流行不息故。三、用也者,一翕一辟之流行不己也事翕辟势用,剎那剎那,顿起顿灭,本没有实在的东西。然而剎那势速,宛如迹象,如旋火轮。因此,不妨施设宇宙万象。四、宇宙万象,唯依大用流行而假施设,故一切物但有假名,都非实用。五、穷神顺化,即于流行而识主宰,于迹象而见真常,故不待趣寂,而生无非寂也。生生之妙,无有留滞,所谓生而不有,生亦寂也。

   熊师对于本体功能之说还作过简单概括:一曰本论功能即是真如,无二重本体过;二曰本论依功假立诸行,无体用分成二界过;三曰本论功能是浑一全体,但非一合相的,亦非如众粒然;四曰本论功能、习气,不容混同。

   可见与佛家有宗真如、种子两重本体之说相比,儒家体用一如,对本体的证解更为深切纯正。当然君也可以强说空宗也是体用一如的,但与熊师承体大用的、真如显现为一切的、真如即是诸法实性的体用一如相比,为何如耶?佛家无为无所作的平面的、敻然超绝的真如本体与熊师具有生发力、创造力的纵贯圆融的、“体至寂而善动,至无而妙有”的真如本体相比,为何如耶?

   冗务缠身,暂谈到此,敢望释疑。

   一枭顿首2007-10-5

   

   

   76、僧团中的败类

   我曾借“狮子身中虫”形容民运队伍中的利己主义倡导者及实践者,“狮子身中虫”典来自《莲华面经》。另外,佛祖在世时及入灭前一再告诫后世弟子,要注意从内部破坏佛法的僧团中的败类。如《楞严经》:

   “于佛教五逆恶世时,除了邪师邪教如恒河沙数外,魔众比丘也一定会应化人间,并投身沙门之中,以毁灭佛教正法为其魔愿,望诸佛弟子不可不查。”

   又如《佛藏经》:“舍利弗,如来在世三宝一昧,我灭度后分为五部。舍利弗,恶魔于今犹尚隱身,佐助调达,破我法僧,如来大智现在世故,弊魔不能成其大恶。当来之世恶魔变身作沙门形,入于僧中,种种邪说。令多众生入于邪见,为说邪法。”

   并录于此。

   2007-10-2

   民主论坛 上载:[2007-10-07] 修订:[2007-10-07]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场