[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[此“江婴”非彼江婴(东海小语74----76)]
东海一枭(余樟法)
·今日微言(为了一个文明、光明的新中国)
·今日微言(有能力阻止犯罪而不阻止,就是罪过)
·今日微言(东海为什么挺习王)
·今日微言(季检察长颇堪欣赏)
·今日微言(伟大的领袖,历史的趋势)
·圣贤让人舒服吗?
·今日微言(应在金氏闯出大祸前消灭之)
·今日微言(不绝缘,不攀缘,只随缘)
·今日微言(让善人都得到善报,让恶行都受到惩罚)
·今日微言(谤誉无不可,入耳无不顺)
·有一件大事将发生(八首)
·有一件大事将发生(八首)
·有一件大事将发生(八首)
·《论语点睛》:子产具有四美德
·今日微言(年龄不是免责的金牌,时代不是卸罪的平台)
·儒门三大杂家
·今日微言(最需要启蒙的恰是启蒙派)
·今日微言(尊我贱我誉我谤我都无所谓)
·今日微言(二十世纪最伟大的思想家)
·启蒙胡适
·儒理普适于一切时代(答客问)
·预测:彻底去毛知几时
·有人誉自心发,自喜功不唐捐
·两个判断,立此为证
·如何对待恶女恶少---从仲大军事件说起
·也论知识分子的堕落
·知识分子的责任
·今日微言(不懂五常不正常,不读五经不正经)
·今日微言(哪里是祖国,哪里就应该自由)
·如何对治恐怖主义
·重申一大儒戒,正论“神道设教”
·关于马学儒化和儒学马化----与钱逊教授商榷
·诸侯可否为匹夫兴师复仇?
·《论语点睛》:善与人交晏平仲
·走仁本主义道路
·推荐一篇短文(吴翼之:仁論)
·郄雍治盗的故事
·郄雍治盗的故事
·道论:孔孟真传付嘱有心人
·今日微言(人心已如此,天意何须问)
·周予同的真面目
·周予同的真面目
·杀我任何国民,都是对我国家尊严的冒犯!
·周弘、东海论鬼神
·今日微言(比愚昧更强大是文明的重要特征)
·今日微言(比愚昧更强大是文明的重要特征)
·要习惯我才是爷(七首)
·张巡功罪论
·无论立场如何,枪口一致对外!
·今日微言(有失败的英雄,没有失败的圣贤)
·今日微言(身逢乱世发危言)
·陈寅恪先生:儒门杂家
·到底是谁无知----小驳葛兆光
·三昧分子妄论多---小驳葛兆光之二
·内圣外王微论
·对治和超越个人主义---从黄玉顺文章说起(微论)
·美国人对毛氏的态度
·毛氏最根本的错误
·敬告国家教材委员会(微论)
·《商君书批判》前言
·孟子辟杨墨,我们辟什么(微论)
·道器微论
·家天下君主制三大弊
·杂时代和习先生(微论)
·家天下君主制三大弊
·《墨子批判》前言
·今日微言(学不通天人,毕竟不通)
·俞可平简批
·死刑微论(微言集萃)
·丧心病狂的司法,伤天害理的判决
·今日微言(暴民的三大特征)
·【《大学》《儒行》精义】前言
·关于宗教、绿化和恐怖主义(微论)
·杜运辉正邪颠倒
·杜运辉正邪颠倒
·利用微论---为习近平先生小辩
·郭晓明半对半错
·今日微言(儒化中国的两个方向)
·汉初政治论
·赠君一法决狐疑
·丘处机和成吉思汗
·杂时代(微集)
·牝鸡不可以司晨,小智不可与论道
·杂家的自我写照
·张铁军批判
·善善恶恶论
·天性健,仁体刚
·陈丹青批判
·理学的先驱:范仲淹和“宋初三先生”
·中西文化月旦评(微论)
·低价值的是非与高价值的是非
·新十恶不赦(建议稿)
·集权微论
·关于新十恶(微集)
·关于习近平(微言集)
·关于朝鲜和美国(微论)
·为政为师资格微论
·我的一贯态度和一点提醒(微集)
·关于《为政为师资格》的三点说明
·不必读的书和必须读的书
·低端微论
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
此“江婴”非彼江婴(东海小语74----76)

   此“江婴”非彼江婴(东海小语74----76)

   

   74、此“江婴”非彼江婴

   枭文《“江婴”太不着调》发后,接到诗友来函:“枭兄,适与江老通电话,告之以网闻。江老大笑,言吾与萧瑶海内知音忘年交也,何人大胆敢如此乱冒!得江老授权,特此辟谣。”(诗友允我公开此函)。

   尽管枭文已说明:“这个网上“江婴”,绝非我当年一见如故、别后诗词唱和的素所尊重的江婴老先生。故此虽知江老地址电话,亦不咨问。

   本无必要辟谣奈,冒牌江婴之劣作发于凯迪诸大网站,人言藉藉,多有人误会伪江婴为真江老者,故特说明一下,以示对江老的尊重和对假冒者的鄙视。

   2007-10-5

   

   

   75、儒佛本体辨异---复栗子鼠君

   栗子鼠君:

    所述萧老大功德,老枭敢不随顺赞叹。君函中论及熊十力师,并表示愿就“儒學與佛教的差異”方面有所赐教,幸甚。便将读熊师著作时的精彩摘要及在下的理解,敬呈钧座之前,敬请赐教为荷(以下所述熊师卓论,具见于《体用论》、《新维识论》诸书,为免繁琐,不一一另注)。

   君所谓“佛教绝非所谓的空门,而是确实可触证的法门,因此并非一切都空”云,亦熊师及老枭所深知。熊十力师佛学造诣精深(尽管他对禅宗似乎解悟不够),对于"胜义有"自然知道的很清楚,对佛教于“内心自照之真切”有深切体会,对其破障断惑、穷高极深的大雄精神屡表钦仰。或问:佛氏断绝痴惑,即一切灭尽,岂不同于空见外道?熊师答:否,否。佛氏力破空见外道,经籍可考。大乘有实相印,离生死而得实相,舍杂梁而证清净,何至堕空见乎?

   熊十力师说佛教耽空滞寂,遗用谈体,是从最本源处而言的。大乘虽深穷实相,但彼之实相不生不灭无有变动,而心物诸行互相为缘而生,不由实相变动而成。然则实相超脱心物而独存,何可说为心物诸行之实相?因未悟体用之二,其实相乃成不生不灭之寂灭境界。

   依佛家的理解,真如是无为法,绝不许说真如或无为法底本身是个生生化化或流行不已的物事,只可说它是无起的。如此便得为宇宙另寻起源,有宗便在真如之下另立“种子”之说,再立阿赖耶识含藏一切种,以种子而生现行或宇宙。熊师以为这已背离了佛家缘起论的立场,而陷入了构造论的窠臼之中。另外,即然认为世界由阿赖耶识构造,却又立另立一无为的真如,这便造成了“两重本体”之过-----陷入了二元论。

   而熊十力师根据《易经》义理建立本体论,对儒家本体的理解最为精深(说熊师创说亦无不可)。熊师总结说:“本论以体用不二立宗。本原现象不许离而为二,真实变异不许离而为二,绝对相对不许离而为二,心物不许离而为二,质力不许离而不二,天人不许离而为二。”

   又说:一、体用二词,虽相待而立,要是随义异名,实非如印度佛家以无为及有为,析成两片,亦非如西洋哲学家谈实体及现象。二、至真至实,无为而无不为者,是谓体,无为者,此体非有形故,非有相故非有意想造作故。无不为者,此体非空无故,法尔生生化化,流行不息故。三、用也者,一翕一辟之流行不己也事翕辟势用,剎那剎那,顿起顿灭,本没有实在的东西。然而剎那势速,宛如迹象,如旋火轮。因此,不妨施设宇宙万象。四、宇宙万象,唯依大用流行而假施设,故一切物但有假名,都非实用。五、穷神顺化,即于流行而识主宰,于迹象而见真常,故不待趣寂,而生无非寂也。生生之妙,无有留滞,所谓生而不有,生亦寂也。

   熊师对于本体功能之说还作过简单概括:一曰本论功能即是真如,无二重本体过;二曰本论依功假立诸行,无体用分成二界过;三曰本论功能是浑一全体,但非一合相的,亦非如众粒然;四曰本论功能、习气,不容混同。

   可见与佛家有宗真如、种子两重本体之说相比,儒家体用一如,对本体的证解更为深切纯正。当然君也可以强说空宗也是体用一如的,但与熊师承体大用的、真如显现为一切的、真如即是诸法实性的体用一如相比,为何如耶?佛家无为无所作的平面的、敻然超绝的真如本体与熊师具有生发力、创造力的纵贯圆融的、“体至寂而善动,至无而妙有”的真如本体相比,为何如耶?

   冗务缠身,暂谈到此,敢望释疑。

   一枭顿首2007-10-5

   

   

   76、僧团中的败类

   我曾借“狮子身中虫”形容民运队伍中的利己主义倡导者及实践者,“狮子身中虫”典来自《莲华面经》。另外,佛祖在世时及入灭前一再告诫后世弟子,要注意从内部破坏佛法的僧团中的败类。如《楞严经》:

   “于佛教五逆恶世时,除了邪师邪教如恒河沙数外,魔众比丘也一定会应化人间,并投身沙门之中,以毁灭佛教正法为其魔愿,望诸佛弟子不可不查。”

   又如《佛藏经》:“舍利弗,如来在世三宝一昧,我灭度后分为五部。舍利弗,恶魔于今犹尚隱身,佐助调达,破我法僧,如来大智现在世故,弊魔不能成其大恶。当来之世恶魔变身作沙门形,入于僧中,种种邪说。令多众生入于邪见,为说邪法。”

   并录于此。

   2007-10-2

   民主论坛 上载:[2007-10-07] 修订:[2007-10-07]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场