[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[此“江婴”非彼江婴(东海小语74----76)]
东海一枭(余樟法)
·《东海老人:易中天一剑封喉》
·阳光法和商鞅变法
·《想起“汉奸”张志忠》
·《想起“汉奸”张志忠》
·《政府便宜不妨沾》
·《东海老人:警告》
·关于真理,小启格丘山先生一蒙
·《我庆幸,我怀才不遇!》
·东海的最大错误和对某些“英雄”的警告!
·东海老人:答网友(五则)
·《关于“东海一枭这个人”》
·《东海老人:为“美人”的感觉喝彩》
·《儒虽少数,兴华必儒》
·《无知的拥儒者》
·《无知的拥儒者》
·《复仇之神》
·《傻牛》
·《伪文明人士》
·政治家必读之二:杀人手段救人心!
·儒家要争新地位,政治亟须大变法
·《向胡适学舌》
·《冷看浑人混扯,谢绝恶意引申》
·《儒家的法律也是可以杀人的!》
·杀,还是不杀?
·曾囯藩如其仁
·东海老人:儒联一对
·《有德者必有言----兼论道家末流之缺德》
·《儒家处理人际关系及政治关系的重要原则》
·《经济之道》
·《一败难求千古憾》
·假洋鬼子猖獗,儒者卫道有责
·《小启张裕:谁文明就支持谁》
·《给张裕先生最后一答》
·《言论栽赃和观点“引申”》
·《东海老人拜托:千万别给我留面子!》
·东海老人:我说了你们也不信(六首)
·风光风险两相依
·儒家使命:替天行道!
·做人不要太乡愿
·高调分子与奴才主义
·《民运里面95%都是盲人》
·《强迫性追枭骂海神经症》
·《患者王一平先生》
·《哇,哇哇!》
·《阿p颇有代表性》
·贱人素描
·对政敌姿态要高,对巨贪姑且从严
·《发生在2009-8-7的历史性事件》
·修正稿:《发生在2009-8-7的历史性事件》
·科学科学你慢点走
·网友酬赠拾翠(之24)
·我不得不承认自己的失败!
·本来无人格,何处觅尊严---假洋鬼子一标本
·《一言不发也没用》
·《尊儒要资格》
·东海老人:自题二联
·荀子论蔽、荀子之蔽及其它
·《下愚才会笑》
·《未必眼光不杀人》
·《回“大中華民邦”,给有智慧的读者》
·《东海老人:惭愧一下并立字为据》
·《儒门广大不逐客,儒门严峻客自逐》
·东海老人:自勉二联
·中国人最需要的
·道德也是讲出来的
·《破山贼易,开西瓜难》
·《破山贼易,开西瓜难》
·《东海不会威胁弱者》
·《东海不会威胁弱者》
·调整两千年,一飞九万里
·只问理真不真,莫管人服不服
·《婚外有情亦英贤----略论小节与大节》
·《关于儒教复兴论坛的版规》
·《误了孔孟两千年》
·《东海老人:有所为有所不为》
·先问有没有,再论好不好----上帝信仰与良知信仰
·《文痞疗愚原可笑,大家喝彩更堪怜》
·好一个投机钻营分子(东海老人文章)
·《东海老人:我是我自己生的》
·《小乔女士,毕竟是弱者》
·《小乔女将,毕竟是弱者》
·《东海老人:谁能告诉我原因何在》
·央行微调,股市或大跌
·《“风行空中”发“浑然之气”》
·《东海老人:关乎一生、关乎一囯的选择》
·《大良知主义没有边界》
·《公道自在人心》
·政治忘本与工具主义
·《尊佛不是这么尊的----敬告某些佛门人士》
·《可疑的“神卫兵”》
·《某大法师休放肆,先过东海这一关》
·《精卫衔花东海香》
·儒家不许宗教化!
·《上帝信仰:多走了两步》
·《断章师爷犯规了》
·《东海老人:内外兼修的儒门功夫》
·《装罢高明留笑柄,驱开病弱盼真人》
·《教授多落草,大学尽贼窝》
·《道及高处莫葛藤》
·文人旧习渐祛却,国骂尚留三字经
·东海老人:真言传万古,妙法度群迷
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
此“江婴”非彼江婴(东海小语74----76)

   此“江婴”非彼江婴(东海小语74----76)

   

   74、此“江婴”非彼江婴

   枭文《“江婴”太不着调》发后,接到诗友来函:“枭兄,适与江老通电话,告之以网闻。江老大笑,言吾与萧瑶海内知音忘年交也,何人大胆敢如此乱冒!得江老授权,特此辟谣。”(诗友允我公开此函)。

   尽管枭文已说明:“这个网上“江婴”,绝非我当年一见如故、别后诗词唱和的素所尊重的江婴老先生。故此虽知江老地址电话,亦不咨问。

   本无必要辟谣奈,冒牌江婴之劣作发于凯迪诸大网站,人言藉藉,多有人误会伪江婴为真江老者,故特说明一下,以示对江老的尊重和对假冒者的鄙视。

   2007-10-5

   

   

   75、儒佛本体辨异---复栗子鼠君

   栗子鼠君:

    所述萧老大功德,老枭敢不随顺赞叹。君函中论及熊十力师,并表示愿就“儒學與佛教的差異”方面有所赐教,幸甚。便将读熊师著作时的精彩摘要及在下的理解,敬呈钧座之前,敬请赐教为荷(以下所述熊师卓论,具见于《体用论》、《新维识论》诸书,为免繁琐,不一一另注)。

   君所谓“佛教绝非所谓的空门,而是确实可触证的法门,因此并非一切都空”云,亦熊师及老枭所深知。熊十力师佛学造诣精深(尽管他对禅宗似乎解悟不够),对于"胜义有"自然知道的很清楚,对佛教于“内心自照之真切”有深切体会,对其破障断惑、穷高极深的大雄精神屡表钦仰。或问:佛氏断绝痴惑,即一切灭尽,岂不同于空见外道?熊师答:否,否。佛氏力破空见外道,经籍可考。大乘有实相印,离生死而得实相,舍杂梁而证清净,何至堕空见乎?

   熊十力师说佛教耽空滞寂,遗用谈体,是从最本源处而言的。大乘虽深穷实相,但彼之实相不生不灭无有变动,而心物诸行互相为缘而生,不由实相变动而成。然则实相超脱心物而独存,何可说为心物诸行之实相?因未悟体用之二,其实相乃成不生不灭之寂灭境界。

   依佛家的理解,真如是无为法,绝不许说真如或无为法底本身是个生生化化或流行不已的物事,只可说它是无起的。如此便得为宇宙另寻起源,有宗便在真如之下另立“种子”之说,再立阿赖耶识含藏一切种,以种子而生现行或宇宙。熊师以为这已背离了佛家缘起论的立场,而陷入了构造论的窠臼之中。另外,即然认为世界由阿赖耶识构造,却又立另立一无为的真如,这便造成了“两重本体”之过-----陷入了二元论。

   而熊十力师根据《易经》义理建立本体论,对儒家本体的理解最为精深(说熊师创说亦无不可)。熊师总结说:“本论以体用不二立宗。本原现象不许离而为二,真实变异不许离而为二,绝对相对不许离而为二,心物不许离而为二,质力不许离而不二,天人不许离而为二。”

   又说:一、体用二词,虽相待而立,要是随义异名,实非如印度佛家以无为及有为,析成两片,亦非如西洋哲学家谈实体及现象。二、至真至实,无为而无不为者,是谓体,无为者,此体非有形故,非有相故非有意想造作故。无不为者,此体非空无故,法尔生生化化,流行不息故。三、用也者,一翕一辟之流行不己也事翕辟势用,剎那剎那,顿起顿灭,本没有实在的东西。然而剎那势速,宛如迹象,如旋火轮。因此,不妨施设宇宙万象。四、宇宙万象,唯依大用流行而假施设,故一切物但有假名,都非实用。五、穷神顺化,即于流行而识主宰,于迹象而见真常,故不待趣寂,而生无非寂也。生生之妙,无有留滞,所谓生而不有,生亦寂也。

   熊师对于本体功能之说还作过简单概括:一曰本论功能即是真如,无二重本体过;二曰本论依功假立诸行,无体用分成二界过;三曰本论功能是浑一全体,但非一合相的,亦非如众粒然;四曰本论功能、习气,不容混同。

   可见与佛家有宗真如、种子两重本体之说相比,儒家体用一如,对本体的证解更为深切纯正。当然君也可以强说空宗也是体用一如的,但与熊师承体大用的、真如显现为一切的、真如即是诸法实性的体用一如相比,为何如耶?佛家无为无所作的平面的、敻然超绝的真如本体与熊师具有生发力、创造力的纵贯圆融的、“体至寂而善动,至无而妙有”的真如本体相比,为何如耶?

   冗务缠身,暂谈到此,敢望释疑。

   一枭顿首2007-10-5

   

   

   76、僧团中的败类

   我曾借“狮子身中虫”形容民运队伍中的利己主义倡导者及实践者,“狮子身中虫”典来自《莲华面经》。另外,佛祖在世时及入灭前一再告诫后世弟子,要注意从内部破坏佛法的僧团中的败类。如《楞严经》:

   “于佛教五逆恶世时,除了邪师邪教如恒河沙数外,魔众比丘也一定会应化人间,并投身沙门之中,以毁灭佛教正法为其魔愿,望诸佛弟子不可不查。”

   又如《佛藏经》:“舍利弗,如来在世三宝一昧,我灭度后分为五部。舍利弗,恶魔于今犹尚隱身,佐助调达,破我法僧,如来大智现在世故,弊魔不能成其大恶。当来之世恶魔变身作沙门形,入于僧中,种种邪说。令多众生入于邪见,为说邪法。”

   并录于此。

   2007-10-2

   民主论坛 上载:[2007-10-07] 修订:[2007-10-07]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场