[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[佛教出了个萧平实]
东海一枭(余樟法)
·网友酬赠拾萃(之17)
·小溪:东海一枭如此“捍卫信仰自由”?(一枭附言)
·尊重是一种能力
·把马家从宪法中踢下来!
·东海答客难(452--458)
·咏仁杂诗十六首
·时事六感
·关于道德自由
·答慈天元
·二示慈天元君
·小驳刘杰先生,三论万物一体
·小驳刘杰先生,三论万物一体
·莫拿真理做人情
·东海答客难(459---462)
·忍看民运成“痞运”,岂可风流变下流---东海答客难(463--466)
·黄河清:读东海一枭《时事六感》,敬和之
·补贺云高公乔迁之喜
·谢客八绝
·c.x:小幽默【枭论的由来(一枭附言)
·求同非苟同,排异要文明
·“答慈天元九诗”附论
·尘色依旧:和老枭《谢客八绝》(一枭附言)
·《上帝》
·敬答黄公河清三绝
·见不得老枭的都不是好东西!
·尘色依旧:和老枭《时事六感》
·莫朝心外拜神佛,宜向人间献赤诚---东海答客难(467---469)
·向魏京生敬礼
·和东海先生九绝(好诗荐赏)
·非大光明难近我,是真智慧要皈仁
·尘色依旧:和老枭《咏仁杂诗十六首》
·抵制爱国贼
·拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁
·悼党治国先生联
·上帝将死我永生----兼与黄河清先生商榷
·上帝将死我永生
·三水二人半月谈:挽党治国先生
·奥运大典在即,呼吁中共大赦!
·学者三弊
·一枭要做尼采---評
·莫对野蛮弯脊骨,休朝弱势耍威风
·爱国贼的来历
·东海答客难(477--479):尽摄西风圆旧梦,待观东海卷新潮
·悼党治国先生(张鉴康、东海老人)
·两位大神为老枭跳了起来并打成一团
·转发一篇让我肚痛头痛心痛的奇文
·雪峰:不明良知:系列清扫东海之道五(东海附言)
·雪峰:不明良知:系列清扫东海之道五(东海附言)
·良知必灿三千界,好汉待寻十八条
·康庄生:《谢客八绝》和诗六首(好诗荐赏)
·骂人未必不中庸!
·利己岂能成主义?杀人未必不中庸!
·代贴疗愚大师的大作
·《时事六感》和诗四首(康庄生君好诗再荐)
·应该着手自救了,老总们!
·应该着手自救了,老总们!
·囯企非私业,教授是奴才----关于国企老总的年薪问题
·杂诗七首
·东海老人:严正声明!
·东海之道概要
·尘色依旧:和老枭《杂诗七首》
·东海学要略---兼论对待异端的基本态度
·中共太野蛮,儒家更反动
·甘作中华无尽灯----答老灯先生
·为魏京生一辩
·老枭不能不低头----并为魏京生一辩
·不与妄人讲礼,不与盗贼讲和!
·徐友渔很没深度,华文化大有前途
·骂世忧天真有庛,迷心失本枉为人
·新亭:自由主义之道德自由(一枭附言并附相关枭文)
·恃才傲物小议---兼向胡温致歉
·我的最高指挥官----答新浪网友
· 答汪增阳网友
·东海答客难(501--506)
·《萬物皆有默契》(东海荐文并附言)
·为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷
·海瑞漫谈
·求教:为何拒绝外国救援?
·震灾反思
·至乐无所倚,德高大自由----四论道德自由
·康庄生:和东海老人《抒怀四首》
·“不在其位,不谋其政”正解
·兼听则明:关于震灾中外国技术救援问题的讨论
·大震灾中,请重温《万物一体论》
·zt袁红冰执笔:点亮心灵的灯——来自“中国自由文化运动”的哀思
·良知律
·谁再说这句话,去死吧!
·震灾反思之二:解放中共思想
·zt宋祖德倒有点德,地震局如何了局?
·好男儿陈光标
·地震反思之三:拿你们的头来!
·巨灾中亮起心灯
·地震震毁房屋按揭怎么办?
·茅于轼:纳粹都不如(附一枭荐语)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
佛教出了个萧平实

   佛教出了个萧平实

   

   

   

   信愿-行证君好:

   

   所答基本如理,甚为佩服。“语言用词有诸多失敬之处”算得了什么,棒喝狮吼,更大慈悲也。君为萧老先生弟子辈吧?弟子如此,其师可知矣。“纵横江湖”近十年,求一败而不得,今始有邂逅高人之感,为自己庆幸。正在拜读萧老大著,请先代问萧老大安。

   

   老枭归本于儒,根深蒂固,与佛学在根基处,与萧老与诸君所证悟,未免略有龃龉,世间法与出世法,终究有别。暂且求同存异吧。我于中华尚有“一大事因缘”未了,目前不得不尽心竭力以赴。他年倘留得这条老命在,必向萧老先生驾前候教,再图彻究菩提妙道,以了生死大事。

   

   一枭顿首2007-10-5

   

   ,

   

   附一:请萧平实老先生赐教

   

   萧平实老先生得佛真道,辨才无碍,甚堪敬仰,但也常有持论过苛之病,似有违佛门广大之义。

   

   我相信萧平实老先生所悟乃真正究竟的真实心,乃阿耨多罗三藐三菩提。可以唯我独高,唯我独妙,但似乎不可唯我独正,唯我独真,别人的法、别人所悟所证全是错误,不是邪说戏说,就是附佛外道。萧平实先生说:

   

    “盖因彼等或以见闻觉知心为真实心、或以无妄想之心为真实心,或以明觉心为真实心、或以坐至内外统一虚空粉碎为开悟、或以坐入未到地定中无见闻觉知之境界入出法说为能所双亡之悟……。凡此皆是误导众生以定为禅,皆非般若、非祖师禅,是故0天等附佛法外道,由打坐修定至无妄想时,便以灵明寂照之心为真如,便自以为悟。”

   

   可以说“无妄想之心”、“明觉心”、“灵明寂照之心”未究竟,非彻悟,“彼等”“道次第”不高,尚未真正证得如来藏空性,尚未真正证得阿耨多罗三藐三菩提,但似乎不应否认“彼等”的法也属“明心见性”法门、不应否认“内外统一虚空粉碎”也是相当层面的开悟吧?

   

   又如,先生为了证明“自古以来,错悟者多,真悟者少;无般若智者多,有般若智者少;真悟之人中,无种智者多,有种智者少。”举例说“往昔玄奘与窥基菩萨在世时,就已经是如此了,那些名气极大的安慧、般若趜多、清辨、陈那、觉天等论师,个个都不曾证悟般若,只有玄奘师资才是真悟的人”,这似难令人心服。

   

    “无尽灯论坛”上决战冲绳网友就质疑:“玄藏大师从印度归来后,翻译了陈那菩萨的《入正理门论》并亲自写疏赞扬此论,并要求弟子们好好学习此论。请问:开悟的人为何赞扬一个没有开悟的人?难道没有开悟的人的著作里有般若智慧令开悟的人佩服不已吗?如此岂不是颠倒吗?”

   

   已开始拨冗阅读正观君所惠的萧平实老先生有关著作。萧老先生识高“道高”,令人敬佩。今后如有疑惑,希望得到开示。兹先冒昧奉呈一点小疑,敢请一释为荷。

   

   2007-10-4东海老人顿首

   

   

   

   附二:

   

   Garbha:

   

   东海兄的疑惑,末学开始的时候也有。

   

   现在知道了,实在是高手寂寞,无奈呀。 其实萧老是多么希望那些大法师们真悟者多多,如果这样的话,萧老就没必要出来作狮子吼了,自己一个人进修禅定,修断隔阴之迷,不是很好吗?可是,当今佛教实值危急存亡之秋也,不得不出头尔! 入泥入水,每天老晚才能休息,还要遭人骂。 何苦来哉! 实在是因为菩萨不忍众生堕入火坑,故而不计个人毁誉,出手救援也。

   

   

   

   信愿.行证:

   

   先生既然愿意诚恳论法,当受无尽灯论坛诸位师兄请茶、请好茶、请上等好茶之礼遇。

   

   不过,比较遗憾的是,无尽灯论坛并非萧老先生所主持、所管理,而是在下等无知末学,冀望能够一明真实究竟法义,而自愿开办的一个公开论坛罢了。论坛里有很多同修都是来自五湖四海,也曾经徘徊迟疑于众多不同的说法、观点之中,只是大家都有一个共同特征,那就是追求真正究竟的法义,愿意依照佛陀经典之真实义而如理思维、如实辨别、如法行持,如此才能够成就无尽灯论坛的今天,这也是诸位同修的一场缘分吧。

   

   如上所述,先生想要在无尽灯论坛上与萧先生讨论佛法,的确是不凑巧,先生怕是还得寻觅另外的机缘才行。

   

   不过,如果先生您不嫌弃,末学等后生晚辈倒是愿意求教于先生,交流一二。

   

   以下末学不揣浅陋,试着针对先生之提问,发表一二感想,只算是向先生作一讨论,却万万不能算作萧先生的答复。

   

   1、先生言:

   

   ”萧平实老先生得佛真道,辨才无碍,甚堪敬仰,但也常有持论过苛之病,似有违佛门广大之义。

   

   我相信萧平实老先生所悟乃真正究竟的真实心,乃阿耨多罗三藐三菩提。可以唯我独高,唯我独妙,但似乎不可唯我独正,唯我独真,别人的法、别人所悟所证全是错误,不是邪说戏说,就是附佛外道。

   

   ——————这样的疑问几乎是大多数初接触萧先生之文章的朋友都会有的。事实上,如果多读一些萧先生的书籍,会发现他并非是唯我独真,而是依据法义而如实判断,譬如现当代之大德中,他最推崇的便是虚云老和尚和广钦老和尚,而对于古代的诸位禅师祖师,他也是依据法义而区别判断的。所以,如果先生看到萧先生批评某人,您不妨仔细看看他为何批评此人?所批评之内容如何?然后再请您去翻阅此人之有关文字著作或说法, 并将萧先生之论、此人之文、与有关的佛经仔细对照,自然能够渐渐判断到底真实情况如何。

   

   2、先生说:

   

   萧平实先生说:

   

    “盖因彼等或以见闻觉知心为真实心、或以无妄想之心为真实心,或以明觉心为真实心、或以坐至内外统一虚空粉碎为开悟、或以坐入未到地定中无见闻觉知之境界入出法说为能所双亡之悟……。凡此皆是误导众生以定为禅,皆非般若、非祖师禅,是故0天等附佛法外道,由打坐修定至无妄想时,便以灵明寂照之心为真如,便自以为悟。”

   

   可以说“无妄想之心”、“明觉心”、“灵明寂照之心”未究竟,非彻悟,“彼等”“道次第”不高,尚未真正证得如来藏空性,尚未真正证得阿耨多罗三藐三菩提,但似乎不应否认“彼等”的法也属“明心见性”法门、不应否认“内外统一虚空粉碎”也是相当层面的开悟吧?

   

   ——————从佛法角度来说,真正开悟明心所悟之心,是可以用经典来印证比较的。古时达摩祖师付《楞伽经》四卷于二祖,令其印心,这是大家都知道的。所以,先生不妨细看,萧先生在评论“无妄想之心”等心非究竟、非彻悟时,是否是依据经典而说?是依据何经典/何句经文而说?

   

    又:不可否认,求证佛法是一个漫长的修行过程,的确有其阶段次第。但求证佛法之所求证者,正是佛法之究竟道理。对于此究竟道理,不会便是不会,会则就是会。这就好比,我们找到了相对论的公式,就掌握了相对论,不可能我们既明白了相对论,但又不知道相对论的公式。

   

   也就是说,不知道/不明白/不懂相对论公式的人,肯定是不懂相对论的。

   

   同样,没有证得真心、睹见实相之修行者,当然就不能算是明心见性了。

   

   另外,从先生所言来看,可能先生还没有注意到一个严重的问题:即自以为悟,或者错悟的问题。

   

   也就是说,修行人虽然在修行过程中能够体验到自己的见闻觉知心,但这个见闻觉知心根本就不是如来藏空性心,两者完全不同。因此,体验到自己的见闻觉知心并不能代表证悟如来藏心的工作做了一半。 这就好比发掘宝藏的人,挖到了玻璃珠,不能说他已经找到了一部分宝藏。

   

   那么,对于那些挖到了玻璃珠却当做宝珠的人,我们只能说他是迷了眼,迷了心窍,

   

    对于那些体验到了见闻觉知心,便以为是真心,便以为自己开悟,我们能说什么呢? 只能说他们是附佛外道。 因为他们将妄心错误执着为真心。

   

    (不过,顺便澄清一下,附佛外道并不是一个人格上的贬抑词。纯粹就法义而说,于真心之外求法,是名外道。若打着佛法的名义,即称为附佛外道。)

   

   又如,先生为了证明“自古以来,错悟者多,真悟者少;无般若智者多,有般若智者少;真悟之人中,无种智者多,有种智者少。”举例说“往昔玄奘与窥基菩萨在世时,就已经是如此了,那些名气极大的安慧、般若趜多、清辨、陈那、觉天等论师,个个都不曾证悟般若,只有玄奘师资才是真悟的人”,这似难令人心服。

   

   ——————当时之情况的确如此。若不然,以先生之纵横古今文献的功力,或许可以觅得与玄奘和窥基菩萨同时代的一两位真悟的智者来?

   

   又:其实,最简单的例子,就是佛陀。佛陀初转法轮之前,满世界无一悟者,那就更不可思议了。

   

   从情理上来说,真正的智慧当然是只有少数人才能够知道;

   

   从法义上来说,众生无量,才会至今尚未度尽;

   

   从事实上来说,其实如前所述,先生只须去查阅,看看玄奘时代,到底有几多“大师”“名师”开悟,这也简单。

   

   

   

   “无尽灯论坛”上决战冲绳网友就质疑:“玄藏大师从印度归来后,翻译了陈那菩萨的《入正理门论》并亲自写疏赞扬此论,并要求弟子们好好学习此论。请问:开悟的人为何赞扬一个没有开悟的人?难道没有开悟的人的著作里有般若智慧令开悟的人佩服不已吗?如此岂不是颠倒吗?”

   

   ——————《入正理门论》不过是因明学的著作,如果要通俗地说,因明学不过是佛法传扬过程中可以使用的逻辑术或者辩论术,它本身并没有直接关系到佛法的法义。但是,作为一种传播和阐释佛法的方法手段,当然是可以赞扬和提倡的。这就好比一位挖掘宝藏的人,他发明了一种新型的宝藏探测仪,想要挖宝藏的人,当然要称赞他,或者使用他所发明的探测仪,但这并不能表明这位发明探测仪的人就挖到了宝藏呀!

   

   而且,在玄奘大师的成唯识论以及窥基大师的成唯识论述记中,是有对陈那论师的观点的批驳的。

   

   ——————最后,先生能够如实地研读萧老先生之著作,不以自身之见先入为主,而纯粹依据义理来进行分辨判定,如此精神与行为,令末学等敬佩。

   

   末学区区一不才后辈,冒昧发表上述文字,只是因为敬佩先生之求道心与如实探讨之心行,又恐怕先生于此论坛久候萧先生之回复而不可得,故此冗言如上,望前辈见谅!

   

   又: 记得末学数日前与先生曾有一二贴之来往探讨,现在回想起来,当时的语言用词有诸多失敬之处,在此谨表歉意!

   

   祝先生 身安、心安、学安!

   

   不才末学 信愿.行证

   

   敬上!

   

   2007-10-4

   

   

   

   

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场