[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[佛教出了个萧平实]
东海一枭(余樟法)
·拐峁山人:东海哲理小诗印象
·儒新社:“不教而罰謂之虐”( 东海附言)
·孔子不诛少正卯!
·也和东海老人夜读谭嗣同其二(作者:不靠运气)
·你值得我团结吗?
·刘晓波的狂妄
·信必安:“我认识了更高的真理”(东海附言)
·敢问基督徒:大舜真的不忠不孝不仁不义吗?
·冯学成:天堂地狱一肩挑(东海荐读)
·通亦乐,穷亦乐
·道德大棒来了
·z为孔孟讨东海贼枭文(东海附言)
·z黎文生:希望在儒家
·自杀是一种犯罪
·z邹生:赞叹大良知学
·《开国》
·胡平一言三错误
·良知期待你的支持和信仰
·万岁、万岁、万万岁!
·老黄:你們可別再錯過了
·自由专制不兼容-----复徐水良
·牛客人:谈谈我对儒家的认识---答东海一枭
·揽风驻云 :谈谈对儒家的认识
·毫无疑问的问题
·佛门大德的迟重
·枭声重发:亦开风气亦为师
·冒名文章寻找作者
·该执著还是要执著
·中华文化最大的敌人!---兼斥领袖徐水良
·良知大法
·东海老人:只有中共转身,绝无东海摇身!
·草根:给胡平君和东海一枭君启蒙(东海附言)
·谁“代表”东海参加了这个峰会?
·在义理上不容丝毫苟且-----复牛客人先生
·父父子子君君臣臣
·魏京生们的“领袖风范”!
·魏京生们的“领袖风范”!
·黎文生:反儒者为什么那么愚蠢!(东海荐文)
·东海老人:畜生别与佛爷奢谈平等
·东海老人:《转型期》
·东海老人:给我一滴还你汪洋
·东海老人:向净空法师致敬
·黎文生:中华之“道”与民主自由矛盾吗?(东海荐文)
·儒家的修行
·也讲一点道德常识
·谁把力气使错了地方
·东海老人:我说要有光就会有光
·翟鹏举:再向东海老人开一炮(东海附言)
·Goal:答东海一枭(东海附言)
·飞龙在野:儒家民主主义是中国的希望(东海附言:颇有见识,值得一阅)
·有无神不重要,谁是“本”才重要
·黎文生:道理的大而不当与狭小偏碍
·汝果欲民主,先拜大良知
·飞龙在野:惟有儒家民主主义才能托起中国的明天
·独尊儒家不是独尊
·东海老人:尊儒不是独尊
·三种武器
·东海曰
·《交通部派来的算什么》
·《大复仇之歌》
·东海小诗七首
·zt一衿:“逐渐认同康晓光和东海一枭”
·ztwyh:答网友诗三则
·东海哲理小诗四首
·皮旦:学习,并至东海先生的自由女神
·大复仇论(新稿)
·《与东海儒者共勉》
·网友酬赠拾翠(之20)
·人生能得几知己
·江晚愁:对东海老人,苟不敢同(东海附言)
·贺老象《中国低诗歌》出版
·东海老人:良知大法(中篇)
·东海老人:“没有人是孤岛”
·Ykingc:东海老人,疯了(东海附言)
·东海老人:良知大法(下篇)
·曹维录别开生面解枭诗(外一篇)
·再过二十年
·关于叔孙通与方孝孺
·杀人不碍大慈悲!(新稿)
·谁是余杰? ------兼与东海一枭商榷(东海附言)
·谁是余杰? ------兼与东海一枭商榷(东海附言)
·为董仲舒鸣冤(新稿)
·东海老人:熊师或有误,东海敢不言?
·zhaoyao866:“且做一个善恶分明的人”
·金刚心(东海偈组)
·此联值得十万元么?
·请君先举杀人刀---建议胡温中央:贪污达五千万者,杀无赦!
·“解手”以后怎么办?-----东海评诗之:徐乡愁《解手》
·zt青山小雨:余杰的靠山是谁?
·东海老人:纷纷脑袋一根筋
·《良知是一种利器》
·良知大法(新稿全文)
·东海老人:最普遍的“性病”
·贪污多少才该死?
·东海老人:范美忠无罪等
·仁者无碍,得大自在(新稿)
·东海老人:实证良知大,方知道佛偏
·吾家自有大神通!(新稿)
·寂寞老人:和枭兄:人间要有大神通(东海附言)
·东海五偈
·东海老人:唯拜良知佛,何妨孔子师
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
佛教出了个萧平实

   佛教出了个萧平实

   

   

   

   信愿-行证君好:

   

   所答基本如理,甚为佩服。“语言用词有诸多失敬之处”算得了什么,棒喝狮吼,更大慈悲也。君为萧老先生弟子辈吧?弟子如此,其师可知矣。“纵横江湖”近十年,求一败而不得,今始有邂逅高人之感,为自己庆幸。正在拜读萧老大著,请先代问萧老大安。

   

   老枭归本于儒,根深蒂固,与佛学在根基处,与萧老与诸君所证悟,未免略有龃龉,世间法与出世法,终究有别。暂且求同存异吧。我于中华尚有“一大事因缘”未了,目前不得不尽心竭力以赴。他年倘留得这条老命在,必向萧老先生驾前候教,再图彻究菩提妙道,以了生死大事。

   

   一枭顿首2007-10-5

   

   ,

   

   附一:请萧平实老先生赐教

   

   萧平实老先生得佛真道,辨才无碍,甚堪敬仰,但也常有持论过苛之病,似有违佛门广大之义。

   

   我相信萧平实老先生所悟乃真正究竟的真实心,乃阿耨多罗三藐三菩提。可以唯我独高,唯我独妙,但似乎不可唯我独正,唯我独真,别人的法、别人所悟所证全是错误,不是邪说戏说,就是附佛外道。萧平实先生说:

   

    “盖因彼等或以见闻觉知心为真实心、或以无妄想之心为真实心,或以明觉心为真实心、或以坐至内外统一虚空粉碎为开悟、或以坐入未到地定中无见闻觉知之境界入出法说为能所双亡之悟……。凡此皆是误导众生以定为禅,皆非般若、非祖师禅,是故0天等附佛法外道,由打坐修定至无妄想时,便以灵明寂照之心为真如,便自以为悟。”

   

   可以说“无妄想之心”、“明觉心”、“灵明寂照之心”未究竟,非彻悟,“彼等”“道次第”不高,尚未真正证得如来藏空性,尚未真正证得阿耨多罗三藐三菩提,但似乎不应否认“彼等”的法也属“明心见性”法门、不应否认“内外统一虚空粉碎”也是相当层面的开悟吧?

   

   又如,先生为了证明“自古以来,错悟者多,真悟者少;无般若智者多,有般若智者少;真悟之人中,无种智者多,有种智者少。”举例说“往昔玄奘与窥基菩萨在世时,就已经是如此了,那些名气极大的安慧、般若趜多、清辨、陈那、觉天等论师,个个都不曾证悟般若,只有玄奘师资才是真悟的人”,这似难令人心服。

   

    “无尽灯论坛”上决战冲绳网友就质疑:“玄藏大师从印度归来后,翻译了陈那菩萨的《入正理门论》并亲自写疏赞扬此论,并要求弟子们好好学习此论。请问:开悟的人为何赞扬一个没有开悟的人?难道没有开悟的人的著作里有般若智慧令开悟的人佩服不已吗?如此岂不是颠倒吗?”

   

   已开始拨冗阅读正观君所惠的萧平实老先生有关著作。萧老先生识高“道高”,令人敬佩。今后如有疑惑,希望得到开示。兹先冒昧奉呈一点小疑,敢请一释为荷。

   

   2007-10-4东海老人顿首

   

   

   

   附二:

   

   Garbha:

   

   东海兄的疑惑,末学开始的时候也有。

   

   现在知道了,实在是高手寂寞,无奈呀。 其实萧老是多么希望那些大法师们真悟者多多,如果这样的话,萧老就没必要出来作狮子吼了,自己一个人进修禅定,修断隔阴之迷,不是很好吗?可是,当今佛教实值危急存亡之秋也,不得不出头尔! 入泥入水,每天老晚才能休息,还要遭人骂。 何苦来哉! 实在是因为菩萨不忍众生堕入火坑,故而不计个人毁誉,出手救援也。

   

   

   

   信愿.行证:

   

   先生既然愿意诚恳论法,当受无尽灯论坛诸位师兄请茶、请好茶、请上等好茶之礼遇。

   

   不过,比较遗憾的是,无尽灯论坛并非萧老先生所主持、所管理,而是在下等无知末学,冀望能够一明真实究竟法义,而自愿开办的一个公开论坛罢了。论坛里有很多同修都是来自五湖四海,也曾经徘徊迟疑于众多不同的说法、观点之中,只是大家都有一个共同特征,那就是追求真正究竟的法义,愿意依照佛陀经典之真实义而如理思维、如实辨别、如法行持,如此才能够成就无尽灯论坛的今天,这也是诸位同修的一场缘分吧。

   

   如上所述,先生想要在无尽灯论坛上与萧先生讨论佛法,的确是不凑巧,先生怕是还得寻觅另外的机缘才行。

   

   不过,如果先生您不嫌弃,末学等后生晚辈倒是愿意求教于先生,交流一二。

   

   以下末学不揣浅陋,试着针对先生之提问,发表一二感想,只算是向先生作一讨论,却万万不能算作萧先生的答复。

   

   1、先生言:

   

   ”萧平实老先生得佛真道,辨才无碍,甚堪敬仰,但也常有持论过苛之病,似有违佛门广大之义。

   

   我相信萧平实老先生所悟乃真正究竟的真实心,乃阿耨多罗三藐三菩提。可以唯我独高,唯我独妙,但似乎不可唯我独正,唯我独真,别人的法、别人所悟所证全是错误,不是邪说戏说,就是附佛外道。

   

   ——————这样的疑问几乎是大多数初接触萧先生之文章的朋友都会有的。事实上,如果多读一些萧先生的书籍,会发现他并非是唯我独真,而是依据法义而如实判断,譬如现当代之大德中,他最推崇的便是虚云老和尚和广钦老和尚,而对于古代的诸位禅师祖师,他也是依据法义而区别判断的。所以,如果先生看到萧先生批评某人,您不妨仔细看看他为何批评此人?所批评之内容如何?然后再请您去翻阅此人之有关文字著作或说法, 并将萧先生之论、此人之文、与有关的佛经仔细对照,自然能够渐渐判断到底真实情况如何。

   

   2、先生说:

   

   萧平实先生说:

   

    “盖因彼等或以见闻觉知心为真实心、或以无妄想之心为真实心,或以明觉心为真实心、或以坐至内外统一虚空粉碎为开悟、或以坐入未到地定中无见闻觉知之境界入出法说为能所双亡之悟……。凡此皆是误导众生以定为禅,皆非般若、非祖师禅,是故0天等附佛法外道,由打坐修定至无妄想时,便以灵明寂照之心为真如,便自以为悟。”

   

   可以说“无妄想之心”、“明觉心”、“灵明寂照之心”未究竟,非彻悟,“彼等”“道次第”不高,尚未真正证得如来藏空性,尚未真正证得阿耨多罗三藐三菩提,但似乎不应否认“彼等”的法也属“明心见性”法门、不应否认“内外统一虚空粉碎”也是相当层面的开悟吧?

   

   ——————从佛法角度来说,真正开悟明心所悟之心,是可以用经典来印证比较的。古时达摩祖师付《楞伽经》四卷于二祖,令其印心,这是大家都知道的。所以,先生不妨细看,萧先生在评论“无妄想之心”等心非究竟、非彻悟时,是否是依据经典而说?是依据何经典/何句经文而说?

   

    又:不可否认,求证佛法是一个漫长的修行过程,的确有其阶段次第。但求证佛法之所求证者,正是佛法之究竟道理。对于此究竟道理,不会便是不会,会则就是会。这就好比,我们找到了相对论的公式,就掌握了相对论,不可能我们既明白了相对论,但又不知道相对论的公式。

   

   也就是说,不知道/不明白/不懂相对论公式的人,肯定是不懂相对论的。

   

   同样,没有证得真心、睹见实相之修行者,当然就不能算是明心见性了。

   

   另外,从先生所言来看,可能先生还没有注意到一个严重的问题:即自以为悟,或者错悟的问题。

   

   也就是说,修行人虽然在修行过程中能够体验到自己的见闻觉知心,但这个见闻觉知心根本就不是如来藏空性心,两者完全不同。因此,体验到自己的见闻觉知心并不能代表证悟如来藏心的工作做了一半。 这就好比发掘宝藏的人,挖到了玻璃珠,不能说他已经找到了一部分宝藏。

   

   那么,对于那些挖到了玻璃珠却当做宝珠的人,我们只能说他是迷了眼,迷了心窍,

   

    对于那些体验到了见闻觉知心,便以为是真心,便以为自己开悟,我们能说什么呢? 只能说他们是附佛外道。 因为他们将妄心错误执着为真心。

   

    (不过,顺便澄清一下,附佛外道并不是一个人格上的贬抑词。纯粹就法义而说,于真心之外求法,是名外道。若打着佛法的名义,即称为附佛外道。)

   

   又如,先生为了证明“自古以来,错悟者多,真悟者少;无般若智者多,有般若智者少;真悟之人中,无种智者多,有种智者少。”举例说“往昔玄奘与窥基菩萨在世时,就已经是如此了,那些名气极大的安慧、般若趜多、清辨、陈那、觉天等论师,个个都不曾证悟般若,只有玄奘师资才是真悟的人”,这似难令人心服。

   

   ——————当时之情况的确如此。若不然,以先生之纵横古今文献的功力,或许可以觅得与玄奘和窥基菩萨同时代的一两位真悟的智者来?

   

   又:其实,最简单的例子,就是佛陀。佛陀初转法轮之前,满世界无一悟者,那就更不可思议了。

   

   从情理上来说,真正的智慧当然是只有少数人才能够知道;

   

   从法义上来说,众生无量,才会至今尚未度尽;

   

   从事实上来说,其实如前所述,先生只须去查阅,看看玄奘时代,到底有几多“大师”“名师”开悟,这也简单。

   

   

   

   “无尽灯论坛”上决战冲绳网友就质疑:“玄藏大师从印度归来后,翻译了陈那菩萨的《入正理门论》并亲自写疏赞扬此论,并要求弟子们好好学习此论。请问:开悟的人为何赞扬一个没有开悟的人?难道没有开悟的人的著作里有般若智慧令开悟的人佩服不已吗?如此岂不是颠倒吗?”

   

   ——————《入正理门论》不过是因明学的著作,如果要通俗地说,因明学不过是佛法传扬过程中可以使用的逻辑术或者辩论术,它本身并没有直接关系到佛法的法义。但是,作为一种传播和阐释佛法的方法手段,当然是可以赞扬和提倡的。这就好比一位挖掘宝藏的人,他发明了一种新型的宝藏探测仪,想要挖宝藏的人,当然要称赞他,或者使用他所发明的探测仪,但这并不能表明这位发明探测仪的人就挖到了宝藏呀!

   

   而且,在玄奘大师的成唯识论以及窥基大师的成唯识论述记中,是有对陈那论师的观点的批驳的。

   

   ——————最后,先生能够如实地研读萧老先生之著作,不以自身之见先入为主,而纯粹依据义理来进行分辨判定,如此精神与行为,令末学等敬佩。

   

   末学区区一不才后辈,冒昧发表上述文字,只是因为敬佩先生之求道心与如实探讨之心行,又恐怕先生于此论坛久候萧先生之回复而不可得,故此冗言如上,望前辈见谅!

   

   又: 记得末学数日前与先生曾有一二贴之来往探讨,现在回想起来,当时的语言用词有诸多失敬之处,在此谨表歉意!

   

   祝先生 身安、心安、学安!

   

   不才末学 信愿.行证

   

   敬上!

   

   2007-10-4

   

   

   

   

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场