[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[向伪优雅唾一口痰!]
东海一枭(余樟法)
·真小人与伪君子---兼论尚书记的真和伪
·不是不敢不能而是不屑
·善变与变善---欢迎变向儒家来
·垃圾的价值
·怎样才能摆脱奴性找到自性----兼答留园小龙女
·替唐骏冤得荒
·敬礼方舟子,反对“动机论”
·“缘起性空”正解----“恶取空”批判
·面对众多门外汉
·何妨腾笑下士,切勿遗笑大方
·识心与本心略说
·唐骏可以毋忧
·“真的假文凭”好打,“假的真文凭”难打
·爱我故乡,忧我遂昌----庚寅暑假回乡杂记
·《大良知学》争鸣文汇(一)
·反俗倡雅有良方----献给文化部长蔡武先生
·民主启蒙与文化启蒙-----兼提醒刘亚洲将军
·《大良知学》题贺诗五首
·盗贼不死,圣贤不止----制度与道德关系浅说
·怎么办?----关于政治环境和道德环境的忧思
·恩将仇报亦寻常
·当务之急,治本之策---开展道德重建运动
·政治何尝今胜昔?道德沦丧实空前!
·儒家道德的特征
·好事有风险,救人要慎重!
·道德与法律哪个大?
·美名固可爱,恶名亦何辞
·真理在我家---兼论中国特色的民主
·外在自由不可少,内在自由更重要
·要反“三俗”,更要反“三媚”
·温总理为什么没有“床”?
·人人可以拥有内在自由----答“闹巿修行”网友
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·以啥为本?
·海瑞孝乎不孝?
·四不象的中国---兼为当局指路
·清官比贪官更坏?
·自题反鲁(鲁迅)旧作示网友
·要利益,不要利益主义----利益论之一
·回归宣言
·民主,最不坏的小人政治
·别把尖刀放在孩童手上----利益论之二
·深入批鲁迅,还我中华魂
·莫把偏激当深刻---浅析老子和鲁迅
·鲁迅,幻化成龙形的老毒蛇!
·可以同时信仰儒家和其它宗教吗?
·鲁迅不死,中华不生----鲁迅的反动
·论鲁迅的反动
·鲁迅,吃掉仁义道德的人
·中国文化重群体,西方文化重个体,对吗?
·仁义道德会被吃掉吗?
·内圣外王的关系---与蒋庆先生商榷
·纠正老子
·提醒杜維明先生
·谤我真可乐,反儒决不饶!
·论批判鲁迅、捍卫常识的重要性
·尊孔尊鲁两重天---尊鲁必然反孔,尊孔必然反鲁
·饮鸩止渴说学鲁---兼向鲁粉们请教
·孔鲁优劣,一言可判
·当代儒门谁杰出?推心我拜蒋和陈
·孔鲁优劣,两点铁判(修正稿)
·批评董仲舒,尊重董仲舒----复启明人网友
·感谢国务院新闻办
·子能覆儒,我必复之!
·没有民主是不行的,仅有民主是不够的---兼论认理服输
·反儒与反常
·请教和求助
·当局蛮夷温相贤,千秋大计正名先----我的一点政治思考
·薄熙来先生何以释疑?
·大家都来想想办法
·某些反动的自由派
·春秋枉存大义理,政府爱做小流氓
·寻找两种人
·身为蠢人不知蠢的朋霍费尔
·岂有儒家不反马
·如此尊孔不敢当
·关于异端外道与邪说邪教----略释网友之疑
·儒家圆无媲,东海难不倒----儒学不存在任何偏差和疑难
·徐友渔们真讨厌
·为祭孔喝彩,憾级别不高
·安身立命大学问
·拥护家宝总理,支持政治改良---兼呼吁儒家群体
·唯我独高,唯我最正----中庸略论
·儒家为什么不受尊重?
·遥贺
·天爵与人爵
·我有一个梦想
·政府发展经济,纯属不务正业
·公有制还是私有制?
·欢迎向我靠拢,谢绝乱扯强攀
·我没有敌人
·从尊孔读经开始
·防老或可不必,孝道不可不讲
·圣人会妥协吗?
·东海定律:跟儒家作对就是恶
·再论跟儒家作对就是恶
·从鲁迅周迅雷锋霆锋说到孔子
·儒家道统和民族灵魂
·不想当圣贤的不是好儒者
·“为儒家而活”与“依赖儒家而活”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
向伪优雅唾一口痰!

    向伪优雅唾一口痰!
   
   一
   独立笔会某会员要《把粗鲁赶出笔会,请优雅留下来——笔会精神整合谈之六》,把“优雅”与否拔高为会员的取舍标准,本不值一驳,身为副会长的余杰,居然为之喝彩道:
   

   “这个意见很重要,大家也可以用这个标尺来衡量论坛上的帖子,有多少是粗鲁的,有多少是优雅的。尽管中国大陆网络上流行粗鲁,但我们笔会的论坛是否可以营造出一种优雅和绅士风度来呢?我们力量虽然小,但我们当知其不可为而为之。”
   
   粗鲁当然是不好的,但它是态度问题,文化修养问题,不是道德问题(至少不是很严重的、原则性的道德问题),更不是“罪行”。自命优雅,把粗鲁当作“赶出笔会”的理由,这才是真正的大粗鲁、大不雅。
   
   粗鲁与否,不是衡量一个人品性高低的主要标准。对优雅者固当优雅,对粗鲁者何妨粗鲁?对赖子骗子逆子伪君子狗腿子何妨粗鲁地报以冷眼和唾沫?鲜花献给美人,宝剑献给烈士,痰呢,就献给上述诸“子”吧。至于对凶手恶棍,在呐喊、抗争、搏斗时,只怕很难按世俗标准优雅起来!我想没有人会指责战士制恶和抗暴的姿势不够优雅,除非是别有用心。
   
   另外怎样才算粗鲁,见仁见智,颇难定义。按该会员的标准,岂但热衷棒喝的禅宗太德,连骂人“无后”、禽兽的孔孟也太粗鲁了。至于王丹满嘴“你小子”、“你小子”地叫着并“威吓”对方(见王丹《寻人启事》),岂非粗鲁得可以?
   
   当然,能够在笔会论坛“营造出一种优雅和绅士风度来”,是好事,但营造不出,也坏不到哪里去,用不着“知其不可为而为之”地、大义凛然地费这种鸡巴劲。笔会,毕竟不是淑女院,优雅毕竟不是笔会的最高宗旨和追求。在目前这种局势下高调倡导“优雅和绅士风度”,就象在遍地饿殍的时侯高叫注意进餮礼仪一样,太不对机了。
   
   二
   如果不仅高唱优雅,而且要“把粗鲁赶出笔会”,就更“过”了,且很容易成为别有用心者“赶”人或“堵”人的借口。君不见一些民运人士及自由作家被种种理由“堵”在门外或“赶”出笔会?
   
   在目前这种局势下,国内自由人士“入会”是多么值得鼓励的行为,“笔门”应该特别广大一些,而不应该在作品数量质量、出版情况及作者性格态度等方面过于苛察。2005年,两位大陆自由作家申请入会被拒,我《有感》了两首诗示独立作家笔会同仁:
   
   其一
   唤起迷人追旧梦,蘸将热血写新诗:
   千霜万雪摧残后,尚剩风流笔几支?
   
   其二
   眸昏骨软尽侏儒,屈指中华几丈夫?
   打破梁山圈子小,开门广纳自由徒。
   
   这次外出一个多月回来,惊见高寒被开,冒昧喊了一嗓子:“坚决反对开除高寒!”,又大大犯忌。余副会长斥道:“到了议案已经终结,才宣称“坚决反对”,这不仅是对章程的蔑视,也是对全体会员的不尊重,更表明完全不懂得按照民主的程序在一个组织中生活和与他人相处。”
   
   我出远门回来,不了解什么议案,不知“议案已经终结”,就算喊错了口号,何至于上纲到“对全体会员的不尊重”的地步?确没弄清楚开除高寒的具体原因是什么,双方争啥。鸡毛蒜皮,懒得多看,就算不鸡毛,值得采取“开除”这样严厉的措施么?这才真是粗鲁得可以!
   
   三
   儒家倡导温良恭俭让,但这必须立足于更高的道德-----仁义的基础上。如果违悖仁义,温良恭俭让就不足道了(不仁不义却伪装“温良恭俭让”者,古今很多,兹不详举)。所以没有道德支撑、有违仁义原则的优雅,是一种伪优雅、僵尸优雅、鸡巴优雅、王八蛋优雅。例如,该会员曾毫无凭据却信誓旦旦地指控:“枭兄自有高招保身:危险一来,刀枪入库,掉转炮口向同道,不就结了?危险何来?警察恨不得给他发奖呢。”
   
   一个人品性如何,修养怎样,什么根器和境界,有时用不着过多的听言观行或察颜观色,听其一言或看他一句回帖足矣。很多时候短短一句话或寥寥几个字,即使很“优雅”的,也会将其人之肤浅、轻浮、阴毒、虚伪、恶劣等暴露无遗。该会员虽然枭兄枭兄地“优雅”着,傻子也知道其用心之险恶、为人之不堪。这样“优雅”地不诚不义诬蔑恶攻,这样信口妄言的“绅士风度”,也太可怕太无耻了!
   
   我看问题不看表面形式。赵达功“你小子”、“你小子”地叫,“老枭中儒家毒太深了”地骂,见面就开我批判会,我高兴,因为他只有友谊而毫无恶意;某会员客气又优雅地称“枭兄”,我却厌恶无比。即使装饰得最优雅,诬蔑依然是诬蔑,下流依然是下流,内斗依然是内斗----义理争鸣和批判不是内斗,但恶意的诬蔑诽谤造谣就是内斗,付诸行动的对同道的排斥,不论用的是上帝还是“优雅”的名义,都是内斗。
   
   该会员说过:必要的道歉是有教养的高贵的表现。很好,我等着,不然,就请举证老枭是如何“掉转炮口向同道”的,又有哪些同道伤亡在我的炮口之下?还有余杰自己,利用上帝的名义排拒郭飞熊,“优雅”云乎哉?我倒宁愿余杰当时对飞熊语言粗鲁些,但胸襟不要太狭隘、行为不要太粗鲁。
   
   对于伪优雅,对于不仁不义不道德的行为及言论,休怪老枭粗鲁!不过我要声明,粗鲁只管粗鲁,厌恶尽管厌恶,我并不主张把伪优雅者、诽谤者、心胸狭隘排斥同道者赶出笔会。如果好诽谤、爱排斥的会员再出啥事,我依旧有责任和义务向他伸手、为之呼吁。
   2007-9-8东海一枭
   
   注:有人认为,笔会论坛的“内斗”,不应该“传到外面”,我觉得,有些笔会内部争论涉及会外人员、“公共事务”或影响到自由事业,就不是内务了。文字和观点只要发到论坛上,就是公开的言论,不存在保不保密的问题。每个人都要为自己的言论负责,特别是余杰作为笔会副会长,更应有担当。笔会不存在“家丑”的问题,笔会之丑,某种意思上就是“自由”之丑、民运之丑,如有“丑”更应外扬,才是对公众、对社会、对自由事业负责的态度。再说我没有为两个不值得我尊重的人“保密”的义务。
   2007-9-9首发《自由圣火》网址:http://www.fireofliberty.org/所有转载请注明出处并保持完整

此文于2007年09月09日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场