[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[东海之道网络批判汇(辑15)]
东海一枭(余樟法)
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
·《大关》
·无相大光明论(下篇:德论)
·也帮江青改诗
·范先跑,你往哪里跑?
·三申东海客约,谢绝俗士打扰
·《拒客令》
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
·范跑跑的“道德骄傲”
·盖棺论定范跑跑
·知识分子与“知道分子”
·大良知学纲要(修正稿)
· “所有人都是罪人”
·《天考》
·“所有人都是罪人”?
·马克思的无知
·地震中孔子会先跑吗?
·别拿自己当凡人
·任人赞骂褒贬,谁辨是非高低?
·和王兆山《江城子-废墟下的自述》
·(好诗共赏)九狮山民:敬步枭兄原玉
·道德原则是绝对的---小启“上校”
·东海答客难(511---517):未必上山皆好汉,何曾下笔不精华
·别拿自己当外人
·《岁暮邕城闲居偶成》唱和及点评
·东海为何如此好斗?
·《冷笑而过》
·大自在境界
·与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯
·中宣部颂
·识人的难与易
·儒家不会尊重和举荐逃兵
·从中南海到东海
·“圣人不死,大盗不止”
·联答刘大先生
·自由主义不是自私主义
·程颐论老虎,东海觅知音
·正在天心网友赠诗二首(东海附言)
·致九狮山民君
·别拿自己当坏人
·九狮山民和诗二首
·光明正大地“自我吹捧”
·胡平,请不要拿本能说事
·向dck先生求饶
·《中国特色的幸福》
·拘成小节方成熟
·鬥志:我為什麼要大膽轉載
·赠人六首(jiang898、张星水、李大白、楚天浪子、点晴等)
·重道德与唯道德----简答胡平君
·一笑居然有老黄
·东海思想概要
·杀人不道德与不道德杀人---浅答闲话
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
东海之道网络批判汇(辑15)

东海之道网络批判汇(辑15)

   舍园华胄:

   杨万江,东海一枭,你们给我站出来!这就是你们一直袒护的基督徒吗?

   在如此黑砖窑事件,他们能以此为借口达到他们攻击论坛的目的!

   你们两个如此信誓旦旦,袒护他们!

   我要的是结果,不要给我扯淡!你们认为的基督徒他们那一点有做人的人性!

   我作为河南人,我的乡亲这么多受难.我在这里却要看到别人拿他们的灾难做诋毁攻击儒门的工具吗?难道我那么多乡亲的灾难要成为某些人达到

   自己不可告人目的踏脚石吗?

   你们要对你们的言论负责,如果你们所屡屡建议的基督教到这里从来不做好事!你们有什么资格和理由一次一次要我们容纳这些无人性的东西!

   东海一枭:

   1不知前因后果,很是莫名其妙。不知是谁又是如何“以此为借口达到他们攻击论坛的目的!”?

   舍园华胄之言听来似乎义正辞严哪,哈哈。

   2儒家论坛挨骂了,呵哟怎么得了,天要塌地要陷了!快快封了对方吧!

   好个当代儒家,连毛太祖“有则改之无则加勉”的胸襟都没有了。

   3这么鼠肚鸡肠,别说什么民主自由,更别说什么王道德治,连搞黑社会、当山大王都不够格!

   chord:

   有一本书中说过,在印度原始佛教是没有经书的,只是一代一代的口传心授,五百年后才有人记录为经书。但是由于后来人开悟的水平没有释

   伽牟尼层次高,用自己悟到的理乱解释佛经,造成后来的佛经与释伽牟尼原话相差甚远,以至于佛教在印度消失。

   对儒家来说,《论语》虽然也是后人的记录,但有句名言:“半部论语治天下”。儒家在中国现状,是不是和历史上很多人的乱解释有关?

   不好意思,我认为儒家对广大民众来说重要的还是看《论语》,看别的书我头都大了。

   至于儒家思想与西方自由思想的融会贯通, 也不是儒家的一半,西方的又一半,我个人认为更多的是人们都能理解不同的思想,各种思想都能

   在社会共存。

   个人观点,如有冒犯之处,请东海先生见谅!

   

   

   枭文:《以天下至诚,创世间奇迹 》

   chord论坛预备议员:

   在中国大陆,儒家思想和西方的自由民主思想都是被抑制的。如果有人专门研究了儒家思想,或者有人研究了西方的自由民主思想,因为没有

   条件把这两种思想作实际的比较,人们很容易陷入孤芳自赏。

   从精神分析角度来说,在中国大陆这个压抑的社会,人们来到了这样的自由论坛,就象是晚上释梦一样,尽情的宣说自己的欣赏的学说思想,

   这都是可以理解的。

   但是从正常社会的角度来说,儒家思想和西方的自由民主思想都是相通的,世界上一切正的文化思想都是相通的,都是教人有道德规范,教人

   尊重他人的权利。所以在东亚日本、韩国这样保留了传统的儒家思想的国家,也可以是一个现代化的自由民主的国家。

   像代表儒家思想的东海一枭和代表西方的自由民主思想刘晓波这样的大学者在这里争论,也只有当今的中国才能发生这样的思想分裂。这是中

   国学者的悲哀,但是如果中国学者们意识到这一点,把传统中华思想和西方的自由思想融会贯通,也是中国学者们大有作为的地方。

   本人理论水平有限, 不当之处请批评指正。

   

   

   

   薛青:

   我认为CHORD网友有点过于简单化了!

   所谓儒家思想和西方民主思想无非是两本书而已,在信息化时代,怎么会不能学习、不能比较?所以,如果拿着儒家思想反对西方民主思想,

   或者拿着西方民主思想反对儒家思想,那都是纯粹的装旦。

   

   

   倚酒醉欄人:

   七八年前就勸過梟兄,可惜捉刀依舊鋒芒,梟兄請細想,這許多年來因你毀了多少論壇網站,多少人失去本來喜歡的一處處安身的地方。文章

   不能救你心中的“國”的,難道這許多年來真的就看不通麽?兄年過半百,還要分神多久?

   

   松下云

   发表主题: 以儒家正统来看:老枭其实也是伪儒!

   章太炎也许是最后的儒。

   正儒是必须杀身成仁的。

   先秦时期的那些儒哪个不是敢于为其志杀身成仁,说到做到。

   但我始终尊重老枭.因为儒家早入一代之末运,难得他如此坚持.

   

   

   谌模金:

   突然很欣赏您的胆气

   或许当今就应当如此

   要有点血性,霸气,狂气和浩然正气!

   支持您!

   

   枭文:《违法未必不君子,获刑或许更儒家----为郑家栋一辩并答lxb》

   辛人泪:

   刚才在《题一行字,撒一泡尿》的8楼看到语思兄的一首禅诗,很是欣赏(千年释道儒同存,万法归宗择一门。若得一盏明灯在,世间何处不高

   人。);现在又瞧见东兄的“违法未必不君子,获刑或许更儒家”妙句,深有同感!

   现在监狱、劳教队关着的良心犯人最多的是XX功,其次是基督教徒,再有一些维权人士,儒家的几乎没有;如果东兄以上提供的关于郑家栋的

   情况属实,那粗下真想去拥抱家栋兄,而不是急急忙忙作切割 !

   不管身上披的是什么服装:汉服、道袍、袈裟、西装,如果没有良知,缺乏同情心,连人的称号都未必配的上!

   杨清枫:

   本来不想多说的,然看到那些辩护,哑然失笑,难怪有人说“伪君子”“伪儒”,非妄议,实自留话柄耳。

   根据东海阁下引用的两段文字作评述:

   原中国社会科学院中国哲学研究室主任、著名的“儒学大师”郑家栋,利用自己经常出国讲学的便利,以伪造结婚证等手段,帮助多位“妻子

   ”骗取赴美签证。去年6月被刑拘,日前,法院以骗取出境证件罪,终审判处郑家栋有期徒刑2年6个月。

   郑家栋曾在看守所接受媒体采访时表示,被自己带出国境的女性,都是曾经给过自己恩惠的老家的亲戚、邻居,家里都很穷,听说自己经常有

   出国机会,纷纷央求他帮忙把自己带到国外,去打工挣钱,因为脸皮薄,才答应了她们,“不是为了钱,何况自己也不缺钱”。而这些被他伪

   造结婚证送出境的“妻子”们,他对“有些人连样子都想不起来了”,也不承认与性有关。  

   如果郑某仅为一平民,便不存在此争议,因其违法,没啥好讨论的。

   然既然为儒学大师,行动举止就应当符合儒家所规。

   诚然,《礼记 曲礼》有言:礼尚往来,来而不往,非礼也,往而不来,非礼也。

   不过《礼记 少仪》也说了:事君者量而后入,不入而后量。凡乞假于人,为人从事者亦然。然,故上无怨,而下远罪也。

   毋拔来,毋报往。毋渎神。毋循枉。毋测未至。

   如果要报恩,一定得采取这种方式么?作为一个成年人,郑某是应该知道伪造签证是违法的,将承担法律后果的,难道以他的社会地位,不能

   在国内帮忙找些工作报恩么?虽然他说结婚只是形式上的,但谁又能说得清没有实质上的关系呢?古人“瓜田不纳履,李下不整冠”,为的就

   是要避免嫌疑,郑某是为了什么样的“大义”,居然这样的“嫌疑”都不避了?男女人伦,为人之重大关节,夫子一再强调,郑某居然视之如

   敝履。倘若有人为他辩护,说是出于“仁”,是否那些妇女到了不出国就活不下去的地步?何况,通过那种途径出去的妇女,最可能的工作方

   式是什么?他就没想过?

   儒者身为社会道德的表率,作为儒门规范的实践者,理应当带头遵守法令(若认为法令不公,自可有渠道呼之或者变通途径,不采用此太容易

   引人诟病之法),如今为了小义,让儒门声誉受到损害,实憾之。尽管有人相信郑某毫无私心,只是为方便乡亲,然天下信者几何?以后若有

   类似事情发生,皆以郑某之理由为之辩护,列位释然否?“尔之教矣,民胥效矣”,不可不慎。

   姑且相信郑某没有从其中任何一位女子得到任何金钱或者肉体上的好处,然纵观其行为,也不能称道。“向为身死而不受,今为宫室之美为之

   ;向为身死而不受,今为妻妾之奉为之;向为身死而不受,今为所识穷乏者得我而为之,是亦不可以已乎?此之谓失其本心。”

   其他还有很多说的,但责人时先想想自己,思之再说下去太过,故止步。

   各位为郑某说话的心情可以理解,但请勿将错就错,将责任归诸外,不反省自己。儒家的规范并不是橡皮泥,可随意之,否则,自身何以立世

   。“无弃尔辅,员于尔辐。屡顾尔仆,不输尔载。终逾绝险,曾是不意。”

   东海一枭:

   话虽有理,不应机。五浊恶世,对儒者亦应取大德忽小节,不宜过苛。

   

   辛人泪:

   家栋兄有热心肠(现在的人都太冷酷了),为了帮助他人而忘记了自己的安危得失(现在的人都太自私了),严格的说他是一个傻子,但傻的

   可爱!

   现在的人都太理性了,太聪明了;所以我愿意赞美傻子!

   东海一枭:

   (关于山西窖奴事件)云尘子这些话我不是完全不赞同,仁者固当如此。只是觉得不太契“机”(时代之机)。很多懦夫小人会拿“云言”当

   “挡剑牌”的。

   枉须过正,不是没有道理的。

   老枭之所以当“老枭”,岂好斗好勇好管闲事哉?我不得已也,我不得已也!

   云尘子:

   理解东海兄的担忧。实际上,任何东西,只要有人想利用来当挡箭牌,那是什么都可以利用的。

   在下所说只是责己:自己能不能对得起自己的良心?是否对得起在先师孔子墓前所发的誓言?

   这是华夏文化需要复兴还没有复兴起来的时期,所有真心学儒的人,会以各种各样的方式来复兴儒学。

   总之,一句话:儒者只有对得起良心、良知,只有对得起人民,才能有资格叫做儒者。

   我们共同努力,不要辜负了儒者之名,更不要玷污了儒者之名。

   天有风和日丽,也有风雨雷电。但是,天无私覆!

   在下不提倡“以暴易暴”,否则便与王道之旨不符了。

   东海兄要“矫枉过正”,在下现在不想多说什么,但在下不想如此,因为五四运动是如此,今天再如此,便成恶性循环。

   东海一枭:

   1我没提倡“以暴易暴”。我的主张是“以义抗暴”、“以仁易暴”。

   但我不反对“以暴抗暴”-----要反对,是反对施暴的一方,而不是反对抗暴的一方。这完全符合原儒义理。

   矫枉过正与五四运动与恶性循环都没啥关系。

   欢迎批判老枭观点,但最好列出原文。不然鸡对鸭讲,非常累。

   2我说的是,矫枉须过正不是没有道理的。

   矫枉须过正与“矫枉不须过正”都有理。原则上,应是以正矫枉。因为‘过正’本身又成另一种枉了。

   但这是理论上。在实践中,如何才是正?过了否?过正是否仍属“正”的范畴?具体情况具体分析。如山西黑奴事件,我主张用重刑以治之。

   这可以说是矫枉过正,其实是“以正矫枉”。

   3老枭风和日丽也好,风雨雷电也好,可以说皆出于忧民卫道一点苦心。

   自省不疚,俯仰无愧,仁义之所在,大勇自然生焉!与云尘君及各位同道共勉吧。

   侠之大者 :

   啥都能怪罪到儒家人身上来,楼主是否太过刻薄?

   这事我坚决支持云先生的说法,但我也支持东海老师的仗义直言,所谓天下兴亡,匹夫有责,现在天下无道,我们也有责,山西煤窑的恶性事件,必须

   有几个儒生站出来说些话,应该治标治本同时来!

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场