[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[为刘晓波开一窍]
东海一枭(余樟法)
·东海草堂读经札记:兴灭国,继绝世
·自题“东海草堂”四联
·自题“东海草堂”四联—并邀高手一试身手
·当啥也别当中共的官
·人道精神的形象体现---东海草堂读经札记
·震旦文化网二周年祭
·人不可以无耻----兼斥某人
·《幽居写怀》
·《小诗仿田间》
·维护个人权利与维护公众利益-----与卫子游君商榷
·天将以老枭为木铎
·东海草堂大开讲之:不迁怒,不贰过---兼斥芦笛
·东海草堂(组诗)
·莫和不如自己的人交朋友
·乘势与造势
·孔夫子与牟宗三之骂
·《落水》
·恰似针对刘晓波
·《落水》之2---答川歌
·我就是圣人,圣人就是我!----兼驳刘晓波的孔子观
·《不是东枭一枭不要狂》
·对广大儒者发出最严重的警告!
·《预警》
·破制度千秋之暗,疗灵魂一代之饥!---兼向自由、儒家两派及中共郑重表态
·《感觉有点痛》
·凭什么剥夺我的出国权?
·继续棒喝云尘子
·想家找家回家!(这篇枭文不是用眼晴看嘴巴读的)
·我为什么疯狂造文?---兼谈稿费问题
·中华之痛(组诗)
·满台冠冕堂皇甚,多是人间贱骨头!-----略谈自由兼嘲儒家
·浩气冲时弥六合,良知致处耀千秋----赠高智晟律师
·君子亦有恶乎
·茅境诗三首:读平昌老人《呼唤》
·平昌老人:老母猪上树---有神棍宣布要关押东海一枭三年,有感。
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·向中共要回智晟,逼中共还我英雄!
·量小非君子,无度不丈夫!---与广大民主同道、文化同仁共勉
·平昌老人:欣闻一枭或有牢袱之灾,勉之
·皮介行:試看
·只能牺牲自己,绝不“奉献”他人!
·老调重弹:此生甘拱卒,永世不将军!
·儒释道都给我滚进来!
·给中共讲个小故事---算我亲自向胡哥温仔讨饶了呵
·仁者必有大智慧!-----莫把老枭当凯子
·关于《仁者必有大智慧!》的一点更正
·写怀
·一间草堂足矣!-----兼谈制度建设和道德建设
·中国需要自由,自由需要运动!-----驳斥李劼《自由需要运动吗?》
·歪解古文,厚诬古人!----略驳綦彦臣《孔丘诚实与善良吗?》
·孔孟支持我“夜遁”!
·“托改良之名,行颠覆之实”
·闲话:儒学之短在于“陋于知人心”--由老枭想到(一枭附言)
·美色怀中致和谐!---关于召开“中华和谐大会”的倡议书
·昌平老人:文盲芦笛
·虎口狼窝智勇双!----老枭“退坛”事件回顾及其它
·自题示友人
·我为每一篇枭文负责!
·通权达变与时偕行的“圣之时者”
·孟子强调顺受其正,枭爷早已成仁取义!
·平昌老人:自嘲
·平昌老人:自嘲
·芦大侠佯狂卖傻,平昌公逃之夭夭(一枭拟题)
·为何佛祖也要让我三分?
·为何佛祖也要让我三分?
·儒门大智慧
·丧心时代
·杨万江:改东海一枭《《一声长叹:只能这样了》》
·揭破甚深微妙义,如来低首不能言
·此是乾坤万有基!----中华文化大启蒙书之五:本体揭奥及儒佛辨异
·平昌老人:题东海一枭《中华文化大启蒙书》(修正稿)
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·川歌:爱我大师,护我国宝(一枭附言)
·为芦笛疗愚!----芦文《鸟兽不可与同群──答东海先生》略批
· 高智晟不是未来中国论坛发起人!
·高智晟不是未来中国论坛发起人!
·给中国一个奇迹,给中共一个机会!---致胡锦涛主席温家宝总理的公开信
·《夜越来越深》
·芦笛大喊:非礼啦非礼啦
·《木杖》
·唱和诗一束
·东海一枭唱和诗一束(二)
·你们只看到匹马纵横(组诗)
·立身奢望千秋重,下笔严防一字虚!
·自嘲示饶君惠熙
·甘做垃圾清理工!
·写罢此文无寄处----骂遍中共法轮儒家自由民运各大门派
·偏要拉起袁红冰的手!
·太息途穷天不助,手援无力道援难!
·北京之春---无题(组诗).......(广西)东海一枭
·立身常望千年重,下笔严防一字虚!-----见道者言
·《推倒陈良宇》
·道不同,不妨为友!
·怀明锵丈兼向杭州诗友问好
·乐乐乐
·同道阋墙何时了?老"道"来充和事老!
·同道阋墙何时了?老"道"来充和事老!
·旧诗一首,祝海内外旧雨新朋中秋愉快阖家团圆
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
为刘晓波开一窍

   为刘晓波开一窍

   

   在下面这段话中,刘晓波君换了一个角度攻儒,从“狂妄说”一变而为“平庸”说了。这段轻飘飘傻乎乎的话(反用刘言“沉甸甸香喷喷”),恰暴露了刘晓波自己的某种“平庸”,不知儒家“下学上达”,“上达”非狂妄,“下学”亦非平庸。不专门反驳了。老枭旧文《“不迁怒,不贰过”》虽非针对刘晓波,也有一定的针对性。附上为老刘开一窍吧。开人一窍,胜造七级浮屠,开老刘一窍,胜造多少级浮屠?值得抽空好好算算。

   

   一枭2007-6-10

   

   附一:刘晓波:

   被人尊孔子为圣,我看孔子实为先秦最平庸的道德说教者。尊圣始于汉武帝,尊圣者眼中的孔子,已经迷失到分不清家常话和微言大义的区别。比喻,那句“学而时习之,不亦说乎;有朋自远方来,不亦乐乎;……”这样的家常话,有什么微言大义,犯得着注释了两千多年,现在还在注释。

   论语中,这样的家常话很多。

   我在大学讲课时就告诉学生,中国人尊圣的传统很可笑也很愚昧,比如孔子,说得都是家常话,但一成了圣人,放个屁都沉甸甸、香喷喷。

   

    附二:“不迁怒,不贰过”

    ---东海草堂读经札记

   哀公问:“弟子孰为好学?”孔子对曰:“有颜回者好学,不迁怒,不贰过,不幸短命死矣。今也则亡,未闻好学者也。”(《论语•雍也》)。

   

   颜回在《论语》中多次受到孔子的夸奖,是孔子最欣赏的学生。本章称颜回好学,特举其不迁怒、不贰过两件事。程颐在《颜子所好何学论》中指出:“颜子所独好学者,何学也?学以至圣人之道也。”好学近乎智。有怒不迁向他人,有过失不重犯,正是一种人生大智慧。看似简单,真正做却难乎其难。

   

   人是一种最善于迁怒的动物。“城门失火,殃及渔池”的现象,古今中外无处不有。什么中年男子找不到对像迁怒父母将双亲杀死呀、妻子离家出走恶男迁怒母亲趁熟睡将其锤击致死呀、夫妻不和迁怒孩子暴躁母亲打死6岁亲生女呀、向情夫求婚被拒迁怒其前妻恶妇砍“情敌”60刀呀、男子错爱上三陪小姐迁怒锤杀岳父呀、妻子离家出走丈夫迁怒儿子八龄童惨死棍棒下呀、男子遭三陪女讹诈迁怒他人两次强奸售楼小姐呀、男子丢手机迁怒烧烤摊追讨无果持长枪扫射呀、老太因儿子不孝迁怒虐待孙女呀、心情不好迁怒学生老师挥棍打屁股呀、不满后夫迁怒小孩狠心后妈掐死12岁继子呀、开店赔钱迁怒同行连砸四店呀…,类似新闻,遍布媒体,这是迁怒而触犯了法律的。其余小型或隐性的迁怒,更是时时处处地发生着。

   

   朱熹对不迁怒的解释是“怒于甲者,不移于乙”。徐醒民教授在《儒学简说》中认为:“不迁怒的迁字,可作移字讲,但不能照古注把这句话讲成:‘怒于甲者,不移于乙’。不迁怒是指修道而言,不是讲普通人的修养。礼记中庸:‘率性之谓道’。率是循的意思。循即依顺。性是人的天性,人人天然而有此性,具足一切智能道德能力。依顺此性,则一切智德能力自然现前。率性率到极致,便为圣人。但因吾人举心动念,昧于此性,转为俗情,依顺喜怒哀乐种种情绪,任其发展,遂使智德能力不能发生作用,于是乃有种种愚昧之举。颜子能在动念之际,一见喜怒哀乐等情绪之起,即能克制于第一念,不使其移于第二念。如此不迁怒,才能控制情绪,才能率性。”徐醒民的解析更进了一步。我觉得两解皆成立。

   

   人更是一种最善于贰过的动物。“不贰过”比起“不迁怒”夹,是更进一步的修养了。很多人一次又一次被同一块石头绊倒,甚至一辈子都在犯着同样或类似的错误而不自知。不仅个人,组织、社会都是那样,喜欢历史的人会发现,历史的各个阶段往往有很多相似的地方,许多错误总是在不断地重复。

   

   韩愈在《省试颜子不贰过论》论述了颜回何以能不贰过。他写道:“夫圣人抱诚明之正性,根中庸之至德,苟发诸中形诸外者,不由思虑,莫匪规矩,不善之心无自入焉,可择之行无自加焉,故惟圣人无过。所谓过者,非谓发于行、彰于言,人皆谓之过而后为过也。生于其心则为过矣,故颜子之过此类也。不贰者,盖能止之于始萌,绝之于未形,不贰之于言行也。”

   

   韩愈所谓的“过”,不是指平常人“发于行、彰于言”的言行之过,而是“生于其心”、始萌状态的“过”,“不贰过”即不将过错表现于言行。这个标准不仅普通人、便是圣贤也难达到,对孔子原意进行了“拔高”。孔子的原意是,圣贤并非无言行之过失,而是能够做到过而能改,改而不贰。

   

   不迁怒,不贰过,那样的修养和境界,说说容易实践难,古今中外绝大多数人一辈子都难以企及。子曰:“语之而不惰者,其回也与?”颜回于孔子之言能心解力行,不惰不懈,故能至之。

   

   我常说,读儒家经典,尤其是《论语》,是要用心去读的,要一个字一个字咬碎嚼细了咽下去,让每一个字都融进血液里化进骨头里,然后从伦常日用和言论行为中表现出来。钱穆《论语新解》载:“宋儒谢良佐见明道,举书不遗一字,明道曰:“贤却记得许多,可谓玩物丧志。”谢闻之,汗流浃背。及看明道读史,又却逐行看过,不差一字。谢甚不服,后来醒悟,常以此事接引博学进士。”这一段话头,值得深长思。儒学是实践之学,仅仅用嘴读之,与玩物丧志差不多。

   

   不由得想起某网络名家。其人自诩儒学修养深厚,却藏头露尾毫无担当,有才无德到处迁怒,并且对孔子百般诋毁。记得他曾把黑格尔的话拣来当攻击孔子的武器。黑格尔在其《哲学史讲演录》第一卷中对孔子作过如下的一番贬诋:“孔子只是一个实际的世间智者,在他那里思辨的哲学是一点也没有的——只有一些善良的、老练的、道德的教训,从这里面我们不能获得什么特殊的东西。”

   

   黑格尔无力研读儒家全部经典原籍,仅浏览《论语》外语译本,岂能全面深刻地把握孔子思想的整体,与孔子的真实生命及智慧相碰头?他对中国的历史及文明发展的路径缺乏深入了解和理解,从欧洲中心、西方文化的标准出发,又岂能对孔子具有浓厚东方特色的智慧作出公允的评价?

   

   且不说诗书礼易春秋诸经,仅凭《论语》所记录的孔子言行,就足以构成孔子丰富深邃的思想了。孔子学说当然自成体系,却不是那种从概念走向概念的、形而上空对空的、封闭的思辨哲学体系,而是形上形下亦道亦器具有浓厚的东方特色的思想体系。这个体系充满了世间性、实用性和开放性,把理想与现实、传统与变革、信仰与日常生活圆融地结合在一起。

   

   正如梁漱溟先生所说,“人类的智慧虽高,但此智慧确恒在生命所役使之下向外活动。只有东方古人却把它收回来还用诸其身,使生命成为智慧的,而非智慧为役于生命”、“儒、佛、道三家之学均贵践履实修,各有其当真解决的实在问题,非徒口耳三存之间的事。”(《梁漱溟先生论儒佛道》广西师范大学出版社2004年3月第1版),这正是东西文化和哲学的最大差异。所以,如果去除其中的贬意,黑格尔关于孔子是“实际的世间智者”这句话倒是说对了,不过不全。孔子还是“实际的世间勇者”,更是“实际的世间仁者”。

   2006-7-15东海一枭

   首发《自由圣火》半月刊第二十四期 网址:http://www.fireofliberty.org)。所有转载请注明出处并保持完整

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场