[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[儒家不是家!]
东海一枭(余樟法)
·以儒为本旁通佛道,以中为体融摄西学
·《最后的夜晚》
·东海之道众口谈(辑二)
·雷雨:帮老枭辨析案情
·时间开始了(枭声重放)
·HuXiangXianSheng:我怕黑---与东海先生共勉
·信步而行都在道上------东海之道答客难(之八)
·东海之道网络研讨汇(辑一)
·“东海之道”入门书
·管中窥豹狭又狭,海上钓鳌深复深!-----东海之道答客难(之九)
·穿越平凡:如果老枭落水了我才懒得施救
·顾万久:坚决炮轰东海一枭! 3/9/2007
·孔孟为主将,老释作参谋
·管党生:如果老枭落水了
·皮旦:《如果老枭落水了》
·《枭友憨豆说》
·祝贺张星水,感谢国务院
·热肠枭语重,下士笑声轻!----关于良知学超人学分别心大圆满法诸问题答客难(之十一)
·川江号子:枭声何时变奏?(一枭附言)
·借谈锡永上师金言为“海石之争”(东海一枭金石流)作结
·世间毁誉何足道 佛性光辉自千秋(湖湘先生答东海居士)
·戏论纷纭何足道,熊师光焰自千秋!
·老枭是个老不死:《如果老枭落水》同题诗展(一枭附言)
·关于利他主义的思考
·请三个秘书
·《独行客》
·維淵先生:“智造真境,悲以兼濟”!
·东海一枭郑重声明
·讲道理慎言诽谤,仰龙象略为遗憾
·赖立人:“东海之道”的又一种读法:读“东海之道”是危险的!(一枭附言)
·和易叶秋《抒怀一首》
·莫谓外道气焰高 佛门自有狮子吼(湖湘先生答东海居士)
·老枭收费,一个问题5000元!
·憨豆:如果老枭落水
·惯见野狐涎,唯盼狮子吼!
·弱智问题收费办法暂行规定
·我为锦涛铸法印!
·和老憨:自许华文第一人
·再和憨豆:人唯权利我唯心
·《我的情人,艳绝人间》
·声援力虹:是诗人就给我站出来!
·声援力虹:是诗人就给我站出来!
·东海楼头卧,湖湘眼底空!
·三和老憨:老枭没落,力虹先落水了
·东海之道网络批判汇(辑4)
·厚德最耐看,士当论志远-----关于儒家法印问题答客问(二)
·小王子:如果老枭落水了(组诗)[一枭附言]
·对大陆佛门现状的批评
·批评诗人群体兼复刘晓波的批评
·观点偏颇,导向错误-----对不锈钢老鼠的反批评
·九曲澄:读东海一枭“力虹入狱,鸦雀有声,何似无声!--批评诗人群体兼复刘晓波的批评”口占以寄
·东海草堂大联示警
·为力虹,也为你们自己!----呼吁知识分子兼吁中共当局
· “东海之道”入门书(第二辑)
·苗人凤呼唤胡一刀
·冯楚:力虹,我要向您开炮!----赠东海一枭和吾同树
·与力虹站在一起---我的自由已气息奄奄!
· “统治者的心胸”是靠不住的!----关于言论自由复“订正”网友
·一代人豪自有真!----敬答张鹤慈老前辈
·有儒有民主,犹如插翅虎!
·代转芦笛一函,拜托“各位大侠”
·家宝君,我们为你造“温床”!
·见了魏老大,谁敢不低头!
·天下居然有芦笛这种垃圾!
·凡是美眉及上来娱乐的网友,请离我远点
·东海草堂答客难(毕时圆、凌楚风、Shenshyh、秦关段玖等)
·吾家自有大神通!
·《钉子》(外二首)
·zt司南指北:可怜的老枭啊!
·居下不居上,做尾不做头!
·无弦琴:评东海之儒家三法印
·zt无弦琴:述评“东海之道”入门书(一)
·刘晓波有进步
·毕时圆刘晓波张国堂芦笛们狂者乎妄人乎?
·东海一厢情愿,晓波一如既往!----替老刘澄清一下
·旧诗一束忆故人
·东海制联小萃三(投赠联)
·剥黄景仁诗赠某坛某些所谓的自由人士
·真反儒者,畜生也!
·芦笛问俩问题,要出一万元咨询费
·他(老枭)就既是小人,又是畜生!
·芦老谣子又乱造!
·欢迎参观:“我爹的雕塑作品: 东海一枭! ”
·本体初论
·雪峰可以在枭门称尊!
·应邀转发芦笛《东海之道要诀——在东海之道国际研讨上的发言》
·高人托梦大骂,老枭冷汗直流!
·慰勉高智晟(七律二首)
·稿费恐断流,老枭发了愁
·不拜老魏我拜谁?
·水古:力虹,我要宰你
·老枭落水演习全版(同题诗大展)
·结束疗芦工作启事(旧文新发并附言)
·芦笛为老枭所作之序及一枭附言
·不亦快哉(八则)
·不认识人民日报不要紧但要认识民主论坛(诗三首)
·过去错认为朋友的人翻脸后露出的狰狞面目
·在专制面前自我缴械!
·倡利己说,赞高智晟,非伪即愚!
·《为北岛改诗》
·《本体不许十论》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
儒家不是家!

   儒家不是家!

   -----与儒家同道们共勉

   

   一

   我一向坚决反对论坛封名删贴行为,特别反对删除批枭反儒贴。荆楚因几篇批枭文章在儒学论坛被删提出抗议并牵怒于老枭,令我甚为尴尬,不得不为此向荆楚道歉。儒家同道真是“帮倒忙”矣。故我对他们说:

   

   封杀别人,伤不了别人一丝一毫,其实不过自杀而已。真正知“道”之后就知道,正道不畏歪道、真道不畏伪道、高道不畏低道、善道不畏恶道。这个“不畏”,包括不畏嘲辱,不畏孤独,不畏辩论…等等。

   

   象《儒学之虚伪——请老枭回答这几个问题》这样的文章,歪解儒典,臆测孔子,反儒反得只有文革水平,批枭批得毫无思想含量,对国学有一定了解皆能知其肤浅错谬,完全不值得认真。驳之,体现的是诲人不倦的精神;不驳,任它挂着,露的是作者的拙,丢的是作者的丑!何必多事删之呢?

   

   有些反儒者喜欢瓜言瓜语。荆楚声称:“跟老枭谈人性观,他常常陷入自相矛盾之中而不自知,真是高山打鼓——不通、不通!”我笑道:老枭常常陷入自相矛盾之中?惊天动地大发现啊,何时公布?期待中。他的回答令我大牙松动。他说:“孔孟不是秉持中庸之道吗?那么在人性观中为何有偏执于性本善之一端?老枭如何解释?”此君不知中庸之道非折衷主义,不知善作为人之本性,就是仁道和中道。

   

   倘删去这类反儒文字,不仅示人以不广,为世人提供了攻儒的口实,而且客观上等于为对方藏拙掩丑呢,何苦来哉。

   

   儒学论坛斑主云尘子说“本论坛不排斥任何持不同意见的人,但不能容忍侮辱圣贤的人。”此言差矣!岂有圣贤怕侮辱?侮圣者侮辱的恰恰是他们自己!在全球文明化的时代,以“不能容忍侮辱圣贤的人”而封人之口,恰令先圣和儒家蒙受更大的羞辱(我的一些言论就曾被一些儒家同道视为“侮辱圣贤”而遭到删除)。卫道不是这么卫的,尊圣不是这么尊的。卫道尊圣,不能违反现代文明的一些基本原则。

   

   二

   荆文《儒学之虚伪——请老枭回答这几个问题》在儒学论坛被删后又“恢复”了,云尘君还逐段予以驳斥,这就做得很对。有的驳得完全正确,有的部分正确。如下面这一段,原文全部错,驳文大半错。

   

   荆楚原文曰:孔子的一生,一直标榜自己“求道、求圣、求仁”,一直标榜自己“克己复礼”,一直标榜自己“已所不欲、勿施于人”。而当少正卯开门讲学,使孔子之门“三盈三虚”的时候。孔子不是反思自己的教学方法的僵化呆板,不是思考别人在学术文化上胜过自己的原因,而是用屠刀来“讲理”。他当上鲁国司寇才几天,就挟公权而报私仇,以“邪说干世”的罪名,将少正卯砍下了头颅……

   

   云尘子驳文曰:诛少正卯之事,是否可信,尚在两可。即使真有其事,阁下又凭什么臆测出孔子是“挟公权而报私仇”?又凭什么证明少正卯不是“以邪说干世”?假如阁下当政,会容许一个人大张旗鼓而且坚定地去到处宣讲歪理邪说?当歪理邪说扰乱了是非、造成了危害之后莫非阁下还有办法挽回所造成的危害吗?

   

   关于诛少正卯一事,我在2005-12-21《自扇耳光笑煞人!》短文中已说过,此事尊孔者证其伪,贬儒者证其真,学术界尚无定论。梁涛《孔子行年考》论之有理:

   

   【考辨】孔子杀少正卯事,后代儒家学者多怀疑有误,其所举理由有以下几点:一,春秋时未有杀士的记录,诛一大夫更非易事。二,其事不见于《左传》、《国语》、《论语》、《子思》、《孟子》诸书,而仅见于《荀子》。三,此事可能出于韩非、李斯的虚构,为以后“坑儒”的先声。四,孔子指责少正卯“人有恶者五”与《荀子•非十二子》相近,少正卯或可能为十二子的化身。五,孔子主张“为政焉用杀”,而此举与其主张明显不符(见崔述《为鲁司寇下》,《洙泗考信录》卷二;钱穆《孔子行摄相事诛鲁大夫乱政者少正卯辨》,《系年》第25页)。

   

   按,以上理由第五点最有说服力,不过实际生活中的人物显然要更为复杂,且儒家有所谓“义刑义杀”之说,故此事真伪仍难以遽定。我当然宁愿相信孔子“没有以细故杀大臣”,但却不敢坚决咬定“就是没有”。我以为,即使万一有这回事,我们“也需以历史的眼光作具体分析”,不宜用现代人的眼光苛责古人,同时,我们不仅“不能把孔子的原教旨和孔教的具体实践混为一谈”,也要把孔子本人的政治原则、理想和具体政治实践适当区分开来。

   

   我赞成云尘子所言“诛少正卯之事,是否可信,尚在两可。”但认为云尘子“假如阁下当政会容许一个人大张旗鼓而且坚定地去到处宣讲歪理邪说?”这句话,严重违悖言论自由原则。

   

   现代文明社会,任何人当政,都必须“容许一个人大张旗鼓而且坚定地去到处宣讲歪理邪说。”因为“侮辱圣贤”、“宣讲歪理邪说”都属于言论自由的范畴。对于 “歪理邪说”,政府要处理,只能根据“以言论对治言论”的原则予以批驳。只有“歪理邪说”会造成“即时而重大的危险”时,政府才有权力予以一定限度的强制,但这种强制必须在维护基本人权的法律的范围内实施,西方国家在这方面极为慎重,纵予控制,也是极为“轻微”的(详见有关枭文)。

   

   三

   强制封口的行为,不仅违悖了言论自由这一普世价值,也是违反原儒精神的。鲁昭公时,郑人游于乡校,议执政善否,有人劝子产毁乡校,子产不听,曰:“其所善者,吾则行之,其所恶者,吾则改之,是吾师也,若之何毁之?”孔子后来对子产尊重民意、尊重异议、保护言论自由的做法这种开明的做法给予高度评价,认为这就是仁的表现(详见《左传•襄公三十一年》);另外,在《孝经》里,孔子认为,儿女和臣子应该拥有独立的道德判断力,应该根据道的标准,表达独立的思想和意见。这也从侧面反映了原儒对言论的态度。

   

   可见,孔子对学术批评和言论自由是倾向于支持和保护的----尽管他未能提出言论自由的概念,未能明确提出言论自由的,但那不是他的错,而是历史的局限。对于言论自由的态度,现代儒家比起两千多年前的原儒更为落后和“反动”,这无论如何是可耻的!为此我要敬告广大儒家同道:

   

   义理争鸣,儒者以理服人,不能以力(封删行为)服人。以力只能树敌-----当然不怕树敌,但自己务必要在理上站住脚。一时服不了人,没关系,“理”放在那儿。当事人不服,旁观者服,一时间不服,以后会服,一时代不服(这种可能性太微小了),后世会服。天下大着呢。无知之徒的区区侮辱攻击算得了什么!只要真正坐得正、站得正、行得正、说得正,只要是真正地“不违仁”的仁者,真正地践行着儒家道德原则,连鬼神都不敢欺你,连黑道人物都会敬你三分!

   

   儒家境界是非常宽大的,儒者待人以仁,仁爱之心有序而无限。儒家不是小家庭。如果说是家,它属于世界每一个人。外王方面它是天下主义的“大家庭”,内圣方面它是供每一个人安身立命的心灵之家。有的儒者把儒家当作一个小家庭、小圈子、小坛子,甚至把儒家与耶教论坛比较,说什么“如果儒生跑到耶教论坛去诋毁基督,难道就不会被赶出来吗?”这都是一种自狭、自贬、自闭、自小。大不宜也。

   

   希望儒家同道早日长大成人,希望儒家论坛大人辈出。希望有大人与我一起,把高贵纯正的孔孟之学、精微广大的圣王之道发扬光大!

   2007-6-3东海一枭

   首发《民主论坛》2007-6-4 http://asiademo.org/

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场