[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[小节不妨出入,思想切莫帮闲]
东海一枭(余樟法)
·真理至上、良知至上----回洪君
·关于彻底去马列毛化的呼吁
·兴我儒家,还我中华---关于彻底去马列化的呼吁(修正版)
·良知超越主客观---兼论唯物主义
·儒者可以入党吗?
·国民党的文化基础和道德素养
·亏陈凯歌出手
·中国缺的就是好主义
·比尚武更重要的---为罗援将军作点补充
·中国应该再次出兵朝鲜
·配合白岩松先生一呼
·孝园赋
·中华大宪章(草案)
·关于曲阜将被建教堂一事之我见---兼警告当局
·既讲逻辑又超逻辑的儒家
·揭开反儒派的盖头来---东海三定律
·境界至高的极端,永远不逾的坚持
·道理最大,道德最大
·过门不入真遗憾
·给自己算了一卦
·定义一下反儒派
·先行者的命运及法西斯的软弱
·
·从返本开新说起---初论儒家的宗教性
·该斗就得斗!
·民主大腕的混乱
·言论自由是儒家的生命线
·一反道德,便无足观---反儒派特征举例
·穷困固可怜,富贵更可悲
·改造丛林、“摆平”中国的关键----有感于钱文忠的一句话
·儒家需要有组织
·我们的天和神----提醒有关基督徒
·给马英九及国民党几个小指标
·儒家:宗教性当弘扬,宗教化宜慎重
·普世价值与普适价值--儒家文化高在哪里?
·悼力虹(外四联)
·《大良知学》邮购处
·尊孔与反孔---兼论中国为什么落后
·真理未必掌握在多数人手里----答网民
·儒家的立场---经得起任何检验和批评
·关于心物一元简答
·人世至尊唯孔子,生平最怕是浑人
·儒家道德人人可以实践
·纳粹、民粹与国粹
·良知的神圣性和上帝的虚幻性---答客难
·中国为何落后,怎样赶超西方---答客难
·敬告新道家群体
·最好的尊重----兼代孔子对当局说
·不要以拟人观念测天----答客难(外一篇)
·后马时代
·儒家的立场---经得起任何检验和批评(续)
·大人的风范
·法家:有法无礼,有术无道
·横渠四句略解
·为俞可平先生纠偏
·不认同是你的自由,不苟同是我的原则---答客难
·要说真话,更要说真理---兼提醒汤一介先生
·儒家应该意识形态化-----质疑汤一介先生
·儒家的隐(外一篇)
·孝道论
·只有仁本主义才能救中国
·回首生平堪自笑,轻浮炫耀杂粗豪
·国学大师的标准
·我看陈光标---兼论爱有差等与德有阴阳
·提醒基督徒:撒谎可耻,知错要改
·文化共识的重要性
·最不可造的业,最不可恕的罪
·禽兽是怎样炼成的?---国家虽在,天下已亡!
·儒门罪人冯友兰
·破除我执与择善固执
·儒家特色的爱和“中国特色”的外援
·圣贤与盗贼
·微言二首
·底线不可突破,是非必须澄清—关于冯友兰
·千古罪人,实至名归
·简答洪哲胜先生(东海随笔二则)
·虎变、豹变与革面(随笔六则)
·欢迎“你”靠拢,不可“我”动摇
·不信狂澜挽不回
·毛泽东:从有限尊孔到全面反孔
·不识“性”的王国维
·感恩孔孟,报恩孔孟
·尊孔尊马两重天----尊马群体的特征
·如果孔孟成了领导人(外三篇)
·踏遍天涯返故乡----简答网民问(外四篇)
·东海微言集
·惟游言之务去,惟真言之必发
·打倒孔家店,迎来马家帮---兼论任繼愈
·谁适应谁?
·彭富春:深受毒害,心已失灵
·争夸茉莉好,谁识暗香奇
·刘清平教授轻薄了谁?
·秦始皇统一中国有罪
·广大网友和儒友注意
·杀一人而救天下可以吗?
·反华派把持了中国
·菩萨心肠与霹雳手段(外二篇)
·现实倘背道而驰,儒者当脱离现实(外二篇)
·最终倒霉的是谁?
·失言的后果
·伐不义厥功至伟,曾国藩瑕不掩瑜
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
小节不妨出入,思想切莫帮闲

   小节不妨出入,思想切莫帮闲

   

   一

   某儒对西方文化与现代政治abc一脑袋酱糊,言论中充斥着反民主反自由反普世价值的反动,“大义凛然”地出自家兼儒家的丑。我看不过去,乃苦心婆心,郑重劝告他发言慎重,以免沦为大笑柄与小帮闲。有人为之叫屈,说亲见在一次会议上,有领导拉某儒入席,此君表现出很不耐烦的样子呢。这样高尚的人怎么会是帮闲呢?

   

   其实,所谓帮闲是就思想层面而言的。在日常生活中帮某个领导捧个场儿叫声好儿牵个线儿,陪某个上司唱个曲儿泡个妞儿逗个乐儿,算不了什么,对大多数人来说,完全可以“小节出入可也”。思想帮闲才是最恶劣的帮闲。

   

   而在现代社会,世界人权宣言倡导的“人人生而享有自由,在尊严和权利上一律平等”,已是人类的共法。反对民主自由就是支持专制特权,就是帮闲,这是铁的逻辑,也是实事求是的论断。既使发言者没有主观故意,也改变不了其言论的帮闲性质,改变不了帮闲的客观事实和恶劣影响。这方面“论迹不论心”,无论在别的方面怎么表现出正直高尚的样子,无论怎么辩白,都是徒然。

   

   二

   在民意的合法性这一点上,王道政治与自由主义要求不约而同。在目前这一历史阶段,民主是民意合法性的最不坏的具体体现和制度保障。没有民主制度,民意的合法性就无从落实,所谓王道,便无基础。

   

   关于民主自由平等人权等普适价值与儒家学说的是否兼容,现代儒家如何在制度上汲纳民主、如何处理王道与民主的关系等重大问题,熊十力牟宗三徐复观梁漱溟等现代大儒都有相当深入的论述。牟宗三在《人文主义的基本精神》中说:

   

   没有民主,“儒家所意想的社会幸福的「外王」(王道)即不能真正实现﹔而内圣方面所显的仁义(道德理性)﹐亦不能有真实的实现﹐广度的实现。我们必须了解民主政治之实现就是道德理性之客观的实现。我们若真知道道德理性必须要广被出来﹐必须要客观化﹐则即可知民主政治即可从儒家学术的发展中一根而转出。只要知道政治之不断﹐即可知道德理性之要求客观实现之不容已”。

   

   牟氏所说的民主并非“西方民主”而是指儒家的民主:由推荐(天与)贤能政治与普选(人与)的大众政治两者结合,构成“公天下”政治原则。牟氏认为这才是道德统摄之政治和理性之政治。但牟氏赞成“普选”,故其儒家民主与西方民主精神相通,原则无违。他在《历史哲学》一书中指出:

   

   治权处必经由选举,因是而得其真实之客观化,如是亦成就其为真正之“可变者”。此“可变者”不是因以力取而成为可变者,而是因选举而成为可变者。如是,社会上有定常不变者以自持其体,有随时可变者以新其用,而革命,篡窃,割裂之狂流,遂可得而止。此即以至仁大义立千年之人极,而孔子所想之大同亦必经由此一关而逐步实现焉。

   

   牟宗三先生认为,以“综合的尽理之精神”提供超越理想,鼓舞“称神明之容”的生命之全。以“综合的尽气之精神”从事于文化方面的创造,再以“分解的尽理之精神”开出科学与民主政治,这才是人类自救的积极精神。这样,也才有希望全面地救住超越理想(宗教),救住天才,救住科学与民主政治。(见牟著《生命的学问》)

   

   在理论层面,反民主言论已难成气候。现代新儒家群体中,多数也是认可民主基本原则,承认基本人权不可缺乏不可替代不可转让和不可分割的。象某儒这样对现代政治和普适价值孤陋无知,尽管口口声声王道政治,玩弄儒家名相,只能蒙蒙瓜子,其言论一出圈子便是笑柄。但考虑到某儒执教大学,开办网站,弘儒不遗余力,其观点在某些小圈子里不无影响,其流毒仍有肃清的必要。

   

   三

   至于某儒在领导面前的“清高”表现,除了说明此人有些矫情做作之外,说明不了任何问题。我倒觉得,在待人接物的“小节”方面,儒者应该入乡随俗,合情有礼。清不清高,帮没帮闲,不是从这些小德细节来论断的。况且,反专制反的是中共的制度,具体到体制内个人身上,应“具体情况具体分析”。焉知“拉某老师入席”的领导不是好人清官、不属于“体制内健康力量”,不值得礼之尊之?

   

   知识分子本负有启蒙教化之责。可现在一些所谓的儒者,大义不敢争大道不能彰大理不会讲,专在一些小节小事上做文章,实属无聊。甚至进而大搅思想混水,大发反动言论。不论有意无意,都在客观上配合了专制主义及其愚民政策,都是侮辱了孔孟之道,侮辱了儒家头衔。

   

   搅思想混水当然是言论自由,发“正动”言论澄清之也是他人的权利。某儒及其伙计们居然不明白这一常识,把严肃的义理批判视为对其个人及整个论坛的“攻击诽谤和诬蔑”,群起而攻并悍然封我id。格局何其小哉,脑瓜太也酱糊,哈哈哈。

   2007-1-25东海一枭

   首发2007-1-27《民主论坛》http://asiademo.org/

   敬告qq友人:

   老枭使用多年的QQ33093992已于2006.12被盗,此后一直未能登陆,也无法找回,请友人勿再以此Q号联系为荷(以前也多次无法登陆,但过几天又正常了,从没如这次持续近两个月的)。

   一枭2007-1-26

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场