[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[小节不妨出入,思想切莫帮闲]
东海一枭(余樟法)
·为《孟子译注》指瑕
·《鲁迅的伪深刻》
·《如何对待恶少(恶老)的骚扰》
·《来自台湾的官腔》
·《大盗不死,圣人不止》
·《够了!曲解刘晓波的人们》
·《录洪哲胜真言,供刘晓波参考》
·儒家不可以身殉物,颜回不会“以身殉书”
·《儒佛道好在骨子里,基督教病在根子上》
·《略复徐水良》
·奇文共赏:杀死余樟法是天经地义的
·《没有无缘无故的爱》
·东海随笔:《东邪不如北丐南帝》等
·《为徐水良等“一封信”签署者哀》
· 《上帝信仰:无源之水无本之木》
·《基教难改正,儒家真大圆》
·东海随笔:《当今儒门两大异端》
·东海拜年二绝
·东海辞牛迎虎第一文:儒家三统以及回家的路
·从赵本山的小品想起
·仁爱有序,本心无限
·三寸铁笔,一片苦心---面对异端怎么办
·神州何处觅尊严?儒指小示温总理(东海随笔)
·知识的重要性和局限性(东海随笔)
·真实最重要,真诚最明哲
·三种社会型态,一个政治规律
·何妨不己知?唯患不知人
·马克思说,陈光标说(东海随笔)
·重翻旧作有感,自警三绝
·《东海碎语一束》
·快餐何足入琼筵----重翻旧作有感
·讲道理
·《对当局唯一的请求》
·提醒温家宝总理
·异端论----兼给“马克思主义儒家”一个建议
·向奥斯特洛夫斯基学习
·良知大法(新稿)
·齐家浅论
·一个公民关于财产公示制度的思考和建议
·请注意规则文明等
·《坚定自家立场,广汲诸家精华》
·与随意网友商榷
·就差那么一点点-----儒佛辨异
·戏改旧作一首自勉
·略答高等华人port先生
·用前韵答范一統诗友
·“不容”然后见君子-----与刘东超先生商榷
·警惕“西方中心主义”的错误导向
·东海随笔:恢复传统的格局(外三篇)
·儒家关于“十四无记”的标准答案
·把反儒派的嚣张气焰打下来!
·驳刘绪贻教授
·忽然想到-----给中央的几个小建议
·沿着温家宝总理的思路……
·《“洋卫兵”及“神卫兵”!》
·特别欢迎有实力的“思想攻伐”----小答刘东超先生
·《当仁不让于师》
·狭隘道德癖
·孔子圆融无间,刘军宁认识有误
·关于儒家思想与人权标准
·个体最好的家,人类最佳的选择---兼驳邵建《新儒家做不了救世主》
·怕只怕委曲了手中这支英雄笔
·提醒:多交有益之友,莫与下流者谋
·冒充东海何时休
·要自由,不要自由主义
·思想之旅,儒学之旅--粤游散记
·京德:真理的追求者----参观“京德的博客”的留言
·神游大别山桃花源
·道本难言絮絮言
·仅有牺牲精神是不够的---汪精卫一生三大误
·写怀示友人
·驳刘军宁先生
·从李春长案说起
·黄福荣先生的幸福和光荣
·良知主义十八定律
·儒家的“寸土不让”与“王道坦荡”
·关于《大良知学》电子版撤旧换新的说明
·中西合璧,以儒为体----儒家与自由主义关系初论
·儒家民主的随想---兼与蒋庆先生商榷
·《大良知学》出版---指示政治大道,提供个体安宅
·大良知学目录
·向有关朋友鸣谢,向黎文生兄致歉
·自题“东海三书”
·关于校园血案的深度反思
·废弃东海新浪博客启事
·有请康晓光先生--倡儒尊孔目的何在?
·“太晚了,你现在可以去死了”!
·请不要提前退场
·《天恩》
·与无理之人不妨争辩,对无礼之言不必计较
·学儒乃大丈夫事-----《论语点睛》自序
·中国:第三条道路
·评李泽厚一句话,为刘晓波说句话
·我踩了很多人的尾巴
·朋友拿来干什么的----小论交友之道
·感谢和感慨---儒家事业需要志士,《大良知学》期待知音
·侠杀与法治
·儒与侠
·“反儒”定律
·颠覆国家易,推翻“东海”难
·反儒派的定义----略答独立先锋网友
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
小节不妨出入,思想切莫帮闲

   小节不妨出入,思想切莫帮闲

   

   一

   某儒对西方文化与现代政治abc一脑袋酱糊,言论中充斥着反民主反自由反普世价值的反动,“大义凛然”地出自家兼儒家的丑。我看不过去,乃苦心婆心,郑重劝告他发言慎重,以免沦为大笑柄与小帮闲。有人为之叫屈,说亲见在一次会议上,有领导拉某儒入席,此君表现出很不耐烦的样子呢。这样高尚的人怎么会是帮闲呢?

   

   其实,所谓帮闲是就思想层面而言的。在日常生活中帮某个领导捧个场儿叫声好儿牵个线儿,陪某个上司唱个曲儿泡个妞儿逗个乐儿,算不了什么,对大多数人来说,完全可以“小节出入可也”。思想帮闲才是最恶劣的帮闲。

   

   而在现代社会,世界人权宣言倡导的“人人生而享有自由,在尊严和权利上一律平等”,已是人类的共法。反对民主自由就是支持专制特权,就是帮闲,这是铁的逻辑,也是实事求是的论断。既使发言者没有主观故意,也改变不了其言论的帮闲性质,改变不了帮闲的客观事实和恶劣影响。这方面“论迹不论心”,无论在别的方面怎么表现出正直高尚的样子,无论怎么辩白,都是徒然。

   

   二

   在民意的合法性这一点上,王道政治与自由主义要求不约而同。在目前这一历史阶段,民主是民意合法性的最不坏的具体体现和制度保障。没有民主制度,民意的合法性就无从落实,所谓王道,便无基础。

   

   关于民主自由平等人权等普适价值与儒家学说的是否兼容,现代儒家如何在制度上汲纳民主、如何处理王道与民主的关系等重大问题,熊十力牟宗三徐复观梁漱溟等现代大儒都有相当深入的论述。牟宗三在《人文主义的基本精神》中说:

   

   没有民主,“儒家所意想的社会幸福的「外王」(王道)即不能真正实现﹔而内圣方面所显的仁义(道德理性)﹐亦不能有真实的实现﹐广度的实现。我们必须了解民主政治之实现就是道德理性之客观的实现。我们若真知道道德理性必须要广被出来﹐必须要客观化﹐则即可知民主政治即可从儒家学术的发展中一根而转出。只要知道政治之不断﹐即可知道德理性之要求客观实现之不容已”。

   

   牟氏所说的民主并非“西方民主”而是指儒家的民主:由推荐(天与)贤能政治与普选(人与)的大众政治两者结合,构成“公天下”政治原则。牟氏认为这才是道德统摄之政治和理性之政治。但牟氏赞成“普选”,故其儒家民主与西方民主精神相通,原则无违。他在《历史哲学》一书中指出:

   

   治权处必经由选举,因是而得其真实之客观化,如是亦成就其为真正之“可变者”。此“可变者”不是因以力取而成为可变者,而是因选举而成为可变者。如是,社会上有定常不变者以自持其体,有随时可变者以新其用,而革命,篡窃,割裂之狂流,遂可得而止。此即以至仁大义立千年之人极,而孔子所想之大同亦必经由此一关而逐步实现焉。

   

   牟宗三先生认为,以“综合的尽理之精神”提供超越理想,鼓舞“称神明之容”的生命之全。以“综合的尽气之精神”从事于文化方面的创造,再以“分解的尽理之精神”开出科学与民主政治,这才是人类自救的积极精神。这样,也才有希望全面地救住超越理想(宗教),救住天才,救住科学与民主政治。(见牟著《生命的学问》)

   

   在理论层面,反民主言论已难成气候。现代新儒家群体中,多数也是认可民主基本原则,承认基本人权不可缺乏不可替代不可转让和不可分割的。象某儒这样对现代政治和普适价值孤陋无知,尽管口口声声王道政治,玩弄儒家名相,只能蒙蒙瓜子,其言论一出圈子便是笑柄。但考虑到某儒执教大学,开办网站,弘儒不遗余力,其观点在某些小圈子里不无影响,其流毒仍有肃清的必要。

   

   三

   至于某儒在领导面前的“清高”表现,除了说明此人有些矫情做作之外,说明不了任何问题。我倒觉得,在待人接物的“小节”方面,儒者应该入乡随俗,合情有礼。清不清高,帮没帮闲,不是从这些小德细节来论断的。况且,反专制反的是中共的制度,具体到体制内个人身上,应“具体情况具体分析”。焉知“拉某老师入席”的领导不是好人清官、不属于“体制内健康力量”,不值得礼之尊之?

   

   知识分子本负有启蒙教化之责。可现在一些所谓的儒者,大义不敢争大道不能彰大理不会讲,专在一些小节小事上做文章,实属无聊。甚至进而大搅思想混水,大发反动言论。不论有意无意,都在客观上配合了专制主义及其愚民政策,都是侮辱了孔孟之道,侮辱了儒家头衔。

   

   搅思想混水当然是言论自由,发“正动”言论澄清之也是他人的权利。某儒及其伙计们居然不明白这一常识,把严肃的义理批判视为对其个人及整个论坛的“攻击诽谤和诬蔑”,群起而攻并悍然封我id。格局何其小哉,脑瓜太也酱糊,哈哈哈。

   2007-1-25东海一枭

   首发2007-1-27《民主论坛》http://asiademo.org/

   敬告qq友人:

   老枭使用多年的QQ33093992已于2006.12被盗,此后一直未能登陆,也无法找回,请友人勿再以此Q号联系为荷(以前也多次无法登陆,但过几天又正常了,从没如这次持续近两个月的)。

   一枭2007-1-26

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场