[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[历史是自已写的,形象是自己塑的----与网友们共勉]
东海一枭(余樟法)
·主题演讲:听从良知命令,维护师道尊严
·儒家的革命精神—与黄鐘先生商榷
·范围天地圣贤心
·谁有资格掌帅旗?
·红卫兵纳粹多兽行,马列毛主义是祸根
·我们的社会往哪里跑?---老话重提范跑跑
·马克思主义:假的比真的好,终究不是真好
·良知严重不明者---剥去马克思主义者的外衣
·错在了根本,错放了地方----关于马克思主义
·马家把人变成鬼,儒家把鬼变成人
·对各种“主义”保持警惕
·扎紧嘴巴沉住气----干大事者必读之二
·zt一对养母女的慈爱和孝心(报告文学)
·东海诗联近作一束
·唯物“唯神”皆戏论,唯我仁本理最真
·关于设立孔子和平奖之我见
·南楼谁弄梅花笛----儒生格筠小记
·彭罗斯的“永恆宇宙循环”理论与儒家观点一致
·学问的高明与良知的光明
·没有学问将不了军----一段小故事
·关于修宪的呼吁
·为薄熙来先生惋惜
·享受生命,享受一切
·宋代的基层选举
·答友人----有关儒家的几个问题
·真理至上、良知至上----回洪君
·关于彻底去马列毛化的呼吁
·兴我儒家,还我中华---关于彻底去马列化的呼吁(修正版)
·良知超越主客观---兼论唯物主义
·儒者可以入党吗?
·国民党的文化基础和道德素养
·亏陈凯歌出手
·中国缺的就是好主义
·比尚武更重要的---为罗援将军作点补充
·中国应该再次出兵朝鲜
·配合白岩松先生一呼
·孝园赋
·中华大宪章(草案)
·关于曲阜将被建教堂一事之我见---兼警告当局
·既讲逻辑又超逻辑的儒家
·揭开反儒派的盖头来---东海三定律
·境界至高的极端,永远不逾的坚持
·道理最大,道德最大
·过门不入真遗憾
·给自己算了一卦
·定义一下反儒派
·先行者的命运及法西斯的软弱
·
·从返本开新说起---初论儒家的宗教性
·该斗就得斗!
·民主大腕的混乱
·言论自由是儒家的生命线
·一反道德,便无足观---反儒派特征举例
·穷困固可怜,富贵更可悲
·改造丛林、“摆平”中国的关键----有感于钱文忠的一句话
·儒家需要有组织
·我们的天和神----提醒有关基督徒
·给马英九及国民党几个小指标
·儒家:宗教性当弘扬,宗教化宜慎重
·普世价值与普适价值--儒家文化高在哪里?
·悼力虹(外四联)
·《大良知学》邮购处
·尊孔与反孔---兼论中国为什么落后
·真理未必掌握在多数人手里----答网民
·儒家的立场---经得起任何检验和批评
·关于心物一元简答
·人世至尊唯孔子,生平最怕是浑人
·儒家道德人人可以实践
·纳粹、民粹与国粹
·良知的神圣性和上帝的虚幻性---答客难
·中国为何落后,怎样赶超西方---答客难
·敬告新道家群体
·最好的尊重----兼代孔子对当局说
·不要以拟人观念测天----答客难(外一篇)
·后马时代
·儒家的立场---经得起任何检验和批评(续)
·大人的风范
·法家:有法无礼,有术无道
·横渠四句略解
·为俞可平先生纠偏
·不认同是你的自由,不苟同是我的原则---答客难
·要说真话,更要说真理---兼提醒汤一介先生
·儒家应该意识形态化-----质疑汤一介先生
·儒家的隐(外一篇)
·孝道论
·只有仁本主义才能救中国
·回首生平堪自笑,轻浮炫耀杂粗豪
·国学大师的标准
·我看陈光标---兼论爱有差等与德有阴阳
·提醒基督徒:撒谎可耻,知错要改
·文化共识的重要性
·最不可造的业,最不可恕的罪
·禽兽是怎样炼成的?---国家虽在,天下已亡!
·儒门罪人冯友兰
·破除我执与择善固执
·儒家特色的爱和“中国特色”的外援
·圣贤与盗贼
·微言二首
·底线不可突破,是非必须澄清—关于冯友兰
·千古罪人,实至名归
·简答洪哲胜先生(东海随笔二则)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
历史是自已写的,形象是自己塑的----与网友们共勉

   历史是自已写的,形象是自己塑的----与网友们共勉

   一

   多位友人劝过我,不要与不入流或下流的人物纠缠,要批,文中也不要出现他们的名字,以免无意中抬举了他们,自己又被人小看了。如台湾儒者皮介行君曾痛斥我:

   

   “儒者要做君子,要做大人,自有儒者的高傲气象,不可茍且。对于不够格的人根本不屑一顾,即使要批评其观点,也可以光论道理而不提人名。东海以大人自许,又为什么要给xx人以同于大人的待遇?

   

   我的回答是:见到垃圾绕道走,固然“自有儒者的高傲气象”,但面对学术垃圾化、道德垃圾化、世界垃圾化的趋势,甘做垃圾清理工,亦是拨乱反正弘儒卫道的一番热心肠。破也是立,破中有立,破歪理也是对正学的一种宣扬。

   

   当年佛祖说法四十九年,破了多少外道的邪说歪理,某种意义上说做的就是思想清洁工、垃圾清理工的工作,何况儒家,岂宜鸣高?至于对方之名,提提又何妨。人大不大,品高不高,不必刻意体现在这些方面的,故意不提,反而小家子气了。(见《甘做垃圾清理工!》)

   

   还有人抬出古典小说中武夫们“刀下不死无名之辈”的惯性声明来相劝。我觉得,这种“清高”毫无必要。只要对方的谬见戏论值得一批,自己又有时间,何必管他有名无名上流下流呢?入不入流,有的人也要“使用”一段时间才能了解。

   

   二

   老枭对一些人包括民主人七的立场观点提出批评,乃借他们的“人头”一用,以之作为明理启蒙的“工具”罢了(这里工具二字不含贬意)。“工具”本身高档还是低档是无所谓的,反正“用过即扔”,何必挑三拣四?如果低档,就当垃圾利用好了;

   

   如果高档,使用时自当恭敬点。一定要找大人君子去论道,一是不易碰上,万一碰上了,对于道高德邵者,难免缚手缚脚,有的理反而不易说透---其实老枭是“剑下专死无品之辈”,遇见真英雄(“高档”的“工具”),那是望风下拜。倘发现对方有偏误,迫不得已公开一骂,也是只击观点,不及“人身”,颇有分寸也。

   

   只要把理说透,将“道”弘开,“工具”态度和反应如何一般也是无所谓的,况大多数“工具”不入流,誉我即不足为荣,贬我亦不足也辱也。

   

   如果兼及了“人身”,如果因我的批判而贬低了别人(如某君多次责我压他踩他而自抬),那不是我的问题。每个成人都要为自己的言行负责,每个人的“思想形象”高低、道德形象好坏则由其自己的言行决定,真正思想卓越品质高尚者不是老枭批判或“岐视”一下就贬低得了的。我如真那样做,不但踩不倒别人,而只能是自显其丑。

   

   我只能保证在批判时以对方公开言论为据,一切实事求是,绝不无中生有(一般也不与对方对骂),却不能为对方的形象如何负责。

   

   三

   网络作为新兴的媒体,就象一个公开的言论舞台或思想竞技台,在这个“台”上,只要舞姿真美、武功真高、品性真硬,别人是打不倒的。

   

   如果思想无深度太不入流、言论无“德性”太下流,或者使出了什么阴招,导致了自己形象的破产,那不能责怪观众,更不能咒骂对手,不然,除了进一步给自已火上浇油坑中泼粪,毫无作用也。

   

   历史是自已写的,形象是自己塑的。与其求人,不如克己。特别是撒谎造谣剽窃恐吓等阴招,恰是自取败亡之道也,慎之哉慎之哉!

   2007-5-16东海一枭

   首发《民主论坛》2007-5-16 http://asiademo.org/

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场