[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[历史是自已写的,形象是自己塑的----与网友们共勉]
东海一枭(余樟法)
·今日微言(不懂五常不正常,不读五经不正经)
·今日微言(哪里是祖国,哪里就应该自由)
·如何对治恐怖主义
·重申一大儒戒,正论“神道设教”
·关于马学儒化和儒学马化----与钱逊教授商榷
·诸侯可否为匹夫兴师复仇?
·《论语点睛》:善与人交晏平仲
·走仁本主义道路
·推荐一篇短文(吴翼之:仁論)
·郄雍治盗的故事
·郄雍治盗的故事
·道论:孔孟真传付嘱有心人
·今日微言(人心已如此,天意何须问)
·周予同的真面目
·周予同的真面目
·杀我任何国民,都是对我国家尊严的冒犯!
·周弘、东海论鬼神
·今日微言(比愚昧更强大是文明的重要特征)
·今日微言(比愚昧更强大是文明的重要特征)
·要习惯我才是爷(七首)
·张巡功罪论
·无论立场如何,枪口一致对外!
·今日微言(有失败的英雄,没有失败的圣贤)
·今日微言(身逢乱世发危言)
·陈寅恪先生:儒门杂家
·到底是谁无知----小驳葛兆光
·三昧分子妄论多---小驳葛兆光之二
·内圣外王微论
·对治和超越个人主义---从黄玉顺文章说起(微论)
·美国人对毛氏的态度
·毛氏最根本的错误
·敬告国家教材委员会(微论)
·《商君书批判》前言
·孟子辟杨墨,我们辟什么(微论)
·道器微论
·家天下君主制三大弊
·杂时代和习先生(微论)
·家天下君主制三大弊
·《墨子批判》前言
·今日微言(学不通天人,毕竟不通)
·俞可平简批
·死刑微论(微言集萃)
·丧心病狂的司法,伤天害理的判决
·今日微言(暴民的三大特征)
·【《大学》《儒行》精义】前言
·关于宗教、绿化和恐怖主义(微论)
·杜运辉正邪颠倒
·杜运辉正邪颠倒
·利用微论---为习近平先生小辩
·郭晓明半对半错
·今日微言(儒化中国的两个方向)
·汉初政治论
·赠君一法决狐疑
·丘处机和成吉思汗
·杂时代(微集)
·牝鸡不可以司晨,小智不可与论道
·杂家的自我写照
·张铁军批判
·善善恶恶论
·天性健,仁体刚
·陈丹青批判
·理学的先驱:范仲淹和“宋初三先生”
·中西文化月旦评(微论)
·低价值的是非与高价值的是非
·新十恶不赦(建议稿)
·集权微论
·关于新十恶(微集)
·关于习近平(微言集)
·关于朝鲜和美国(微论)
·为政为师资格微论
·我的一贯态度和一点提醒(微集)
·关于《为政为师资格》的三点说明
·不必读的书和必须读的书
·低端微论
·低端微论
·学儒为何?儒者何为?(微论)
·爱我民族,反对民族主义
·关于秦始皇
·歧视微论
·可悲的朱学勤
·可悲的朱学勤
·官府应是真理府---小驳刘军宁
·《论语点睛》:伯夷叔齐不念旧恶
·丛林法则微论
·今日微言(善良是善良者的通行证,罪恶是罪恶者的墓志铭)
·《韩非子批判》前言
·最需要启蒙的是“启蒙派”
·古典极权主义学说最高峰
·古典极权主义学说最高峰
·祸起于五四---提醒刘再复先生
·祸起于五四---提醒刘再复先生
·今日微言(反儒是最严重的反华,弘儒是最切实的爱国)
·习近平思想微论
·习近平思想微论
·巴黎公社,民粹政治的标本
·朝鲜微论
·儒生修养微论
·纠正钱穆先生的一点偏见
· “红儒”方克立
·今日微言(驱邪辟恶尊天命,无愧民间第一儒)
·仁与爱
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
历史是自已写的,形象是自己塑的----与网友们共勉

   历史是自已写的,形象是自己塑的----与网友们共勉

   一

   多位友人劝过我,不要与不入流或下流的人物纠缠,要批,文中也不要出现他们的名字,以免无意中抬举了他们,自己又被人小看了。如台湾儒者皮介行君曾痛斥我:

   

   “儒者要做君子,要做大人,自有儒者的高傲气象,不可茍且。对于不够格的人根本不屑一顾,即使要批评其观点,也可以光论道理而不提人名。东海以大人自许,又为什么要给xx人以同于大人的待遇?

   

   我的回答是:见到垃圾绕道走,固然“自有儒者的高傲气象”,但面对学术垃圾化、道德垃圾化、世界垃圾化的趋势,甘做垃圾清理工,亦是拨乱反正弘儒卫道的一番热心肠。破也是立,破中有立,破歪理也是对正学的一种宣扬。

   

   当年佛祖说法四十九年,破了多少外道的邪说歪理,某种意义上说做的就是思想清洁工、垃圾清理工的工作,何况儒家,岂宜鸣高?至于对方之名,提提又何妨。人大不大,品高不高,不必刻意体现在这些方面的,故意不提,反而小家子气了。(见《甘做垃圾清理工!》)

   

   还有人抬出古典小说中武夫们“刀下不死无名之辈”的惯性声明来相劝。我觉得,这种“清高”毫无必要。只要对方的谬见戏论值得一批,自己又有时间,何必管他有名无名上流下流呢?入不入流,有的人也要“使用”一段时间才能了解。

   

   二

   老枭对一些人包括民主人七的立场观点提出批评,乃借他们的“人头”一用,以之作为明理启蒙的“工具”罢了(这里工具二字不含贬意)。“工具”本身高档还是低档是无所谓的,反正“用过即扔”,何必挑三拣四?如果低档,就当垃圾利用好了;

   

   如果高档,使用时自当恭敬点。一定要找大人君子去论道,一是不易碰上,万一碰上了,对于道高德邵者,难免缚手缚脚,有的理反而不易说透---其实老枭是“剑下专死无品之辈”,遇见真英雄(“高档”的“工具”),那是望风下拜。倘发现对方有偏误,迫不得已公开一骂,也是只击观点,不及“人身”,颇有分寸也。

   

   只要把理说透,将“道”弘开,“工具”态度和反应如何一般也是无所谓的,况大多数“工具”不入流,誉我即不足为荣,贬我亦不足也辱也。

   

   如果兼及了“人身”,如果因我的批判而贬低了别人(如某君多次责我压他踩他而自抬),那不是我的问题。每个成人都要为自己的言行负责,每个人的“思想形象”高低、道德形象好坏则由其自己的言行决定,真正思想卓越品质高尚者不是老枭批判或“岐视”一下就贬低得了的。我如真那样做,不但踩不倒别人,而只能是自显其丑。

   

   我只能保证在批判时以对方公开言论为据,一切实事求是,绝不无中生有(一般也不与对方对骂),却不能为对方的形象如何负责。

   

   三

   网络作为新兴的媒体,就象一个公开的言论舞台或思想竞技台,在这个“台”上,只要舞姿真美、武功真高、品性真硬,别人是打不倒的。

   

   如果思想无深度太不入流、言论无“德性”太下流,或者使出了什么阴招,导致了自己形象的破产,那不能责怪观众,更不能咒骂对手,不然,除了进一步给自已火上浇油坑中泼粪,毫无作用也。

   

   历史是自已写的,形象是自己塑的。与其求人,不如克己。特别是撒谎造谣剽窃恐吓等阴招,恰是自取败亡之道也,慎之哉慎之哉!

   2007-5-16东海一枭

   首发《民主论坛》2007-5-16 http://asiademo.org/

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场