[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[历史是自已写的,形象是自己塑的----与网友们共勉]
东海一枭(余樟法)
·戏改旧作一首自勉
·略答高等华人port先生
·用前韵答范一統诗友
·“不容”然后见君子-----与刘东超先生商榷
·警惕“西方中心主义”的错误导向
·东海随笔:恢复传统的格局(外三篇)
·儒家关于“十四无记”的标准答案
·把反儒派的嚣张气焰打下来!
·驳刘绪贻教授
·忽然想到-----给中央的几个小建议
·沿着温家宝总理的思路……
·《“洋卫兵”及“神卫兵”!》
·特别欢迎有实力的“思想攻伐”----小答刘东超先生
·《当仁不让于师》
·狭隘道德癖
·孔子圆融无间,刘军宁认识有误
·关于儒家思想与人权标准
·个体最好的家,人类最佳的选择---兼驳邵建《新儒家做不了救世主》
·怕只怕委曲了手中这支英雄笔
·提醒:多交有益之友,莫与下流者谋
·冒充东海何时休
·要自由,不要自由主义
·思想之旅,儒学之旅--粤游散记
·京德:真理的追求者----参观“京德的博客”的留言
·神游大别山桃花源
·道本难言絮絮言
·仅有牺牲精神是不够的---汪精卫一生三大误
·写怀示友人
·驳刘军宁先生
·从李春长案说起
·黄福荣先生的幸福和光荣
·良知主义十八定律
·儒家的“寸土不让”与“王道坦荡”
·关于《大良知学》电子版撤旧换新的说明
·中西合璧,以儒为体----儒家与自由主义关系初论
·儒家民主的随想---兼与蒋庆先生商榷
·《大良知学》出版---指示政治大道,提供个体安宅
·大良知学目录
·向有关朋友鸣谢,向黎文生兄致歉
·自题“东海三书”
·关于校园血案的深度反思
·废弃东海新浪博客启事
·有请康晓光先生--倡儒尊孔目的何在?
·“太晚了,你现在可以去死了”!
·请不要提前退场
·《天恩》
·与无理之人不妨争辩,对无礼之言不必计较
·学儒乃大丈夫事-----《论语点睛》自序
·中国:第三条道路
·评李泽厚一句话,为刘晓波说句话
·我踩了很多人的尾巴
·朋友拿来干什么的----小论交友之道
·感谢和感慨---儒家事业需要志士,《大良知学》期待知音
·侠杀与法治
·儒与侠
·“反儒”定律
·颠覆国家易,推翻“东海”难
·反儒派的定义----略答独立先锋网友
·儒与侠(续)
·仅仅“架空”是不够的----浅论马克思主义的错误
·史玉柱何许人也----拜金时代的一个注脚
·老宣“疯话”不幸言中,继续反儒居心可疑
·对商贾阶层的严重警告
·仇官现象已十分严重,乱世到来或不可避免
·敬请方克立及其门下众弟子三思
·以拜致谢又何妨?----关于重庆某中学“拜师”事件之我见
·提醒某些中国人
·儒家政治必须保障公民自由
·值得儒家思考的一个大问题
·中国文化凭什么领先世界?
·方克立先生还不反思,更待何时?
·儒家、马家、方家等等
·欠了债你就别想赖
·《儒家中国》随想
·把对马克思主义的反思引向深入
·关于信仰之我见
·以直报怨最合理,与狗对咬不君子
·总有些人不可教----兼为恶少恶老画像
·“大人物”的处谤之道
·东海精言一束
·需要启蒙的是自由派!
·文化有高下,人格有优劣
·树起鲁迅“民族魂”,丧了中华民族的魂
·大同:仁本主义“一统天下”
·中华亡于何时?
·谁有资格“三代表”?
·真小人与伪君子---兼论尚书记的真和伪
·不是不敢不能而是不屑
·善变与变善---欢迎变向儒家来
·垃圾的价值
·怎样才能摆脱奴性找到自性----兼答留园小龙女
·替唐骏冤得荒
·敬礼方舟子,反对“动机论”
·“缘起性空”正解----“恶取空”批判
·面对众多门外汉
·何妨腾笑下士,切勿遗笑大方
·识心与本心略说
·唐骏可以毋忧
·“真的假文凭”好打,“假的真文凭”难打
·爱我故乡,忧我遂昌----庚寅暑假回乡杂记
·《大良知学》争鸣文汇(一)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
历史是自已写的,形象是自己塑的----与网友们共勉

   历史是自已写的,形象是自己塑的----与网友们共勉

   一

   多位友人劝过我,不要与不入流或下流的人物纠缠,要批,文中也不要出现他们的名字,以免无意中抬举了他们,自己又被人小看了。如台湾儒者皮介行君曾痛斥我:

   

   “儒者要做君子,要做大人,自有儒者的高傲气象,不可茍且。对于不够格的人根本不屑一顾,即使要批评其观点,也可以光论道理而不提人名。东海以大人自许,又为什么要给xx人以同于大人的待遇?

   

   我的回答是:见到垃圾绕道走,固然“自有儒者的高傲气象”,但面对学术垃圾化、道德垃圾化、世界垃圾化的趋势,甘做垃圾清理工,亦是拨乱反正弘儒卫道的一番热心肠。破也是立,破中有立,破歪理也是对正学的一种宣扬。

   

   当年佛祖说法四十九年,破了多少外道的邪说歪理,某种意义上说做的就是思想清洁工、垃圾清理工的工作,何况儒家,岂宜鸣高?至于对方之名,提提又何妨。人大不大,品高不高,不必刻意体现在这些方面的,故意不提,反而小家子气了。(见《甘做垃圾清理工!》)

   

   还有人抬出古典小说中武夫们“刀下不死无名之辈”的惯性声明来相劝。我觉得,这种“清高”毫无必要。只要对方的谬见戏论值得一批,自己又有时间,何必管他有名无名上流下流呢?入不入流,有的人也要“使用”一段时间才能了解。

   

   二

   老枭对一些人包括民主人七的立场观点提出批评,乃借他们的“人头”一用,以之作为明理启蒙的“工具”罢了(这里工具二字不含贬意)。“工具”本身高档还是低档是无所谓的,反正“用过即扔”,何必挑三拣四?如果低档,就当垃圾利用好了;

   

   如果高档,使用时自当恭敬点。一定要找大人君子去论道,一是不易碰上,万一碰上了,对于道高德邵者,难免缚手缚脚,有的理反而不易说透---其实老枭是“剑下专死无品之辈”,遇见真英雄(“高档”的“工具”),那是望风下拜。倘发现对方有偏误,迫不得已公开一骂,也是只击观点,不及“人身”,颇有分寸也。

   

   只要把理说透,将“道”弘开,“工具”态度和反应如何一般也是无所谓的,况大多数“工具”不入流,誉我即不足为荣,贬我亦不足也辱也。

   

   如果兼及了“人身”,如果因我的批判而贬低了别人(如某君多次责我压他踩他而自抬),那不是我的问题。每个成人都要为自己的言行负责,每个人的“思想形象”高低、道德形象好坏则由其自己的言行决定,真正思想卓越品质高尚者不是老枭批判或“岐视”一下就贬低得了的。我如真那样做,不但踩不倒别人,而只能是自显其丑。

   

   我只能保证在批判时以对方公开言论为据,一切实事求是,绝不无中生有(一般也不与对方对骂),却不能为对方的形象如何负责。

   

   三

   网络作为新兴的媒体,就象一个公开的言论舞台或思想竞技台,在这个“台”上,只要舞姿真美、武功真高、品性真硬,别人是打不倒的。

   

   如果思想无深度太不入流、言论无“德性”太下流,或者使出了什么阴招,导致了自己形象的破产,那不能责怪观众,更不能咒骂对手,不然,除了进一步给自已火上浇油坑中泼粪,毫无作用也。

   

   历史是自已写的,形象是自己塑的。与其求人,不如克己。特别是撒谎造谣剽窃恐吓等阴招,恰是自取败亡之道也,慎之哉慎之哉!

   2007-5-16东海一枭

   首发《民主论坛》2007-5-16 http://asiademo.org/

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场