[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[东海之道网络研讨汇(辑五)]
东海一枭(余樟法)
·赠人二联,欢迎批改
·小乔,何必给东海留面子?
·“我们的圣经”
·“我们的圣经”
·关于民族主义
·关于民族主义
·关于民族主义
·关于民族主义(东海随笔八则)
·为许君志永及公盟而作
·陶澍慧眼识宗棠
·有知识的愚民
·《羞辱东海的最好办法》等
·《勉断章师爷网友》
·东海老人儒联小集
·儒家本重权,孔孟曾跑官
·“四不”不宜原则化-------与王丹商榷
·博导从来惯胡解
·《关于日食----葛剑雄话说大了》
·东海老人:被迫“沉迷在网络上”!(外一篇)
·反对利他主义,弘扬利他精神
·关于阳光法
·关于回答问题,重申四点声明
·《道理面前人人平等》
·《不论有无知识,无非破铜烂铁》
·《东海的文化程度》
·屠夫:一块锈铁!
·教诲高层:尊儒应该怎么尊?(外三篇)
·《不是笑话》
·四种人:欢迎对号入座!
·你不仁,我不能不义
·《东海老人:易中天一剑封喉》
·阳光法和商鞅变法
·《想起“汉奸”张志忠》
·《想起“汉奸”张志忠》
·《政府便宜不妨沾》
·《东海老人:警告》
·关于真理,小启格丘山先生一蒙
·《我庆幸,我怀才不遇!》
·东海的最大错误和对某些“英雄”的警告!
·东海老人:答网友(五则)
·《关于“东海一枭这个人”》
·《东海老人:为“美人”的感觉喝彩》
·《儒虽少数,兴华必儒》
·《无知的拥儒者》
·《无知的拥儒者》
·《复仇之神》
·《傻牛》
·《伪文明人士》
·政治家必读之二:杀人手段救人心!
·儒家要争新地位,政治亟须大变法
·《向胡适学舌》
·《冷看浑人混扯,谢绝恶意引申》
·《儒家的法律也是可以杀人的!》
·杀,还是不杀?
·曾囯藩如其仁
·东海老人:儒联一对
·《有德者必有言----兼论道家末流之缺德》
·《儒家处理人际关系及政治关系的重要原则》
·《经济之道》
·《一败难求千古憾》
·假洋鬼子猖獗,儒者卫道有责
·《小启张裕:谁文明就支持谁》
·《给张裕先生最后一答》
·《言论栽赃和观点“引申”》
·《东海老人拜托:千万别给我留面子!》
·东海老人:我说了你们也不信(六首)
·风光风险两相依
·儒家使命:替天行道!
·做人不要太乡愿
·高调分子与奴才主义
·《民运里面95%都是盲人》
·《强迫性追枭骂海神经症》
·《患者王一平先生》
·《哇,哇哇!》
·《阿p颇有代表性》
·贱人素描
·对政敌姿态要高,对巨贪姑且从严
·《发生在2009-8-7的历史性事件》
·修正稿:《发生在2009-8-7的历史性事件》
·科学科学你慢点走
·网友酬赠拾翠(之24)
·我不得不承认自己的失败!
·本来无人格,何处觅尊严---假洋鬼子一标本
·《一言不发也没用》
·《尊儒要资格》
·东海老人:自题二联
·荀子论蔽、荀子之蔽及其它
·《下愚才会笑》
·《未必眼光不杀人》
·《回“大中華民邦”,给有智慧的读者》
·《东海老人:惭愧一下并立字为据》
·《儒门广大不逐客,儒门严峻客自逐》
·东海老人:自勉二联
·中国人最需要的
·道德也是讲出来的
·《破山贼易,开西瓜难》
·《破山贼易,开西瓜难》
·《东海不会威胁弱者》
·《东海不会威胁弱者》
·调整两千年,一飞九万里
·只问理真不真,莫管人服不服
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
东海之道网络研讨汇(辑五)

东海之道网络研讨汇(辑五)

   1、wangson73

   "性善论指每个人生来就有向善的潜能,即人的本性具有善的道德价值,性恶论则相反"-------

   说的真不错! 其实还不是"潜能"问题,人的本性(最根本最微观处)就是善良的。从佛法的角度看,因为这个宇宙中最初产生时的万物,其赖以构成的最微观的物质成份,如果我们(能够)追究到其最本源处下去,你会发现"他"(非误写,用此"他"以明其构成万物的最微观物质生命意)就是带有先天的"善"的因素的,他就是这样的-------因为宇宙的特性之一就是“善”的.万物的最本源处,其最微观处都是善良的,和宇宙的特性之一--真/善是 同化的,所以“人之初,性本善”-----这绝对是万载不易的真理!----------君不见: 道家修真(真人),佛家讲善(慈悲)。所以,云:“人的本性具有善的道德价值”,毋宁说:“善的道德价值只是人的本性的体现之一”。

   至于人为什么会出现了恶? 那是很正常的,但又是千古以来人们最困惑的-----善因为感觉是先天的,而少人质疑,而恶则不同------它毕竟是随着人类社会的发展而出现,展现恶的不同状况----越到近代人类好像越来越离善越远,而离恶越近,这也是性恶论到近代越高涨的原因。

   究其因,还是因为人类社会在不断发展,人会在生命的轮回长河中不断造业,慢慢的(恶)业不断积累蔽其身,使本性被遮蔽。业大,遮蔽的越多,那么此人则与宇宙的特性隔绝开,一般而言,就不容易表现出善良的一面,所以历史上社会上总是有大恶和小恶之人;反之相反:一个人心性好,做的好事多则积德多-----业小德多,则与宇宙的真/善特性隔绝少,容易流露体现善良的一面,所以社会上历史上也有大德和良善之士出现------你看小孩就知道了,最天真、最善良,尤其是6岁以前的未受后天“染缸”污染的小孩(一般此时业力未到其身体表面)。 做坏事多者,所造业力极其大者,则完全遮蔽了其先天本性,也即本性无存,就要在生命结束时被彻底销毁。故中国古人云:“积德行善”------其奥秘就在这里。这是现在道德低下的中国人所不能够理解的。------现在中国,不是经常有人诘问:“道德值几个钱呢?”。

   当然,人类现在到了末法时期,普遍的道德急剧下滑,人心败坏不古,也不是没有原因的,表面上看是人无心法约束了,根本上看是构成人的最微观的本源物质,都发生了变异,所以才会出现现在的局面----------现在,好像任何一种学说,理论,宗教。。。。都再也不能够使人类的人心道德往回返了。(这里牵涉到很高层次的奥秘故略而不谈。也属于天机:))

   熊先生的文章没有怎么看,不过,他所说的“良知(性善)是真实、是呈现”确实体现了巨人的一面,他没有冯友兰先生看似严谨但未免隔靴搔痒般的西式哲学假设,而是一言以蔽之:———善是真实,是呈现! 这的确是从自省省他的角度所能得出的最可靠的最扎实的结论,也不可能被驳倒,否则,怎么解释:“放下屠刀,立地成佛”这样的事例呢?就是恶人毕竟也有他的本性善的一面。如果本性是恶的------那么就永远不可能有向善的倾向:本质决定了-------一副毒药你能够叫它成为良药么? 这就是真人和凡夫的差距!

   当然,千古以来,人们对善恶聚讼不已,关键是不明了造成善和恶关键成因。其实是业和德的相互转化问题及其对本性的遮蔽问题,还有就是最关键的-------人的本性究竟为什么是善的,从来没有人说透过,除了佛家的最高大法,一般的即使是释迦牟尼所讲的的佛法也只是在很表面层次提到了 一点------“业”,但也没有触及最根本处。其他,儒家也没有阐明(也不可能),但儒家的前驱们提出了性善论,则也非偶然,毕竟儒家到了高层次,是属于道家的体系范畴。(略)

   秦晖这班人岂止有什么国学根底?连起码的四书五经我看他 都没有看全------不是 看低他们,他们那个时代,国学正是冷门。他们的看家本领是一点西洋的哲学皮毛而已。----------此时,也来论国学,就现出原形来了:

   “因为所谓的“拔一毛以利天下而不为”,实际在当时讲的不是拔一毛以利天下应该不应该,而是指谁有权利,拔一毛以利天下,那是好事嘛,谁认为不应该呢?其实杨朱也不认为不应该。但是关键在于,应该不应该是一回事,这个权利归谁,谁有权利拔我一毛又是一回事。老实说,如果我愿意何止拔一毛,为天下我可以抛头颅洒热血,但是前提是我愿意。你能不能以利天下为由,拔我一毛呢?如果可以那是什么道理?…这个问题的核心,不是拔一毛以利天下该不该为,而是谁有权利为的问题。谁有权利为呢?杨子说我有权利,我的一毛我来作主,你们谁都不能以什么理由来剥夺我的权利。我如果愿意抛头颅、洒热血那是我的事,但是你不能说以大理想,就将我的权利剥夺掉。”

   按: 这完全是钻牛角尖,而且还钻错了路。 以今人的理生套古人,实在可笑之极。

   wangson73

   其实这些体悟都是在实修中验证了佛家师父所讲的法(理)而已.

   因为自己也曾经在高校呆过多年,接触过的所谓学者,大学者也不算少了,对这些所谓的当红学者学术水准心里自然很有底. 总的来看,比较同意枭兄的意见,北大的那些博导和未来的博导实在也就那么回事.埋首书斋的也没见出什么大学问,更别指望他们铁肩当道义了. 真正的高人的确在民间啊.

   

   2、chocoba:

    好吧,我们先谈谈道家。

   楼主说“道家太过理想化,要么适用于原始社会,要么适用于“至德之世”,即太平大同之世,唯独不适用于据乱世和升平世。”这句话既对又不对。

   说它对,因为你真要拿着道家的东西来治世的话,须要有儒家的底子,有上忠其君,下爱其民的胸怀,方才行得。没有这样的底子,把道家的学问用起来,便成了妖魔。

   说它不对,因为道家的学问在乎“不用”,你真拿着它去用于治世,斯背道也。举个不恰当的比方,道家这把刀锋利无比,但应该是永远藏在刀鞘里的。你把这刀拔出来,可杀妖魔,亦可斩圣贤,所用之道,在乎捉刀者的修为。

   但这把刀即使拔出来,亦是锋利无比。道家的学问,有大智慧在。中国历来无论治世乱世,道家的东西用得多些,儒家的反少些。儒家的学问,在治国中唯一有实际用处,并真能用上的,就是“天尊地卑,乾坤定矣”之说。

   为什么?因为儒家表面太正派,中国这个社会太混浊,所以用不了。水太清则无鱼。反是道家思想能“同其光,和其尘”。这个有空我再写篇文章具体论述一下。

   再说历来君王治世,非是用儒家,而是用法家。儒家不喜法制,认为“君子怀刑,小人怀惠”。所以儒家认为“法制”不成,得用“德治”。可孰不知“德治”更加是扯蛋。还是老子说得好:夫礼者,忠信之薄,而乱之首。

   至于楼主解释“圣人不死,大盗不止”一段,看出来仍没有开化,太过执着于文字。道不同,不相与谋。

   后来说孟子骂杨朱,他自然有骂的理由。他要说明他的那一套仁义道德的理论,自然要找个靶子出来。说这个是不对的,我那个是对的。但孟子说的是不是杨朱的本意?这是个问题。或者孟子有没有理解道家那一套无为而无不为的道义,这就无从得知了。

   当然要治国,需得有点儒家的底子,然而即使这样也是相当难的。楼主说道家的理想主义,其实真正的儒家才是最大的理想主义。同时可惜的是儒家没有手段,不讲策略,讲的是“浩然正气”。所以治国终究需要道家与法家的手段。因为说到底,政治都是肮脏的游戏

   3、第壹共和:

   枭兄别走。若走我好孤单。其实你我一正一负,才能来电闪火花。 2007-04-24 04:20:03 [点击:3]

   坛中龙涎不少,故浆糊多多。不是无神论反无神论,就是无神论反有神论;不是无神论谈民主,就是无神论谈自由。这些老掉牙的口水,也都是那些老掉牙的人在天天翻来覆去的谈。和无神论共产党一样,没有任何创新,却津津乐道的大谈特谈。而且碰不得。

   所以它们一听见道啊,神啊,就头疼脑胀,无明火很大。轻则被骂傻鄙,重者被骂汉奸。徐水良不信儒释道,却大称自己是爱汉忠汉的爱国者。让人无不摇头而大汗淋漓。其恶骂基督文明,却大谈民主自由;其恶搞自己人,却大谈人权博爱;其恶反中华民国,却大谈中华共和。然支持他的浆糊人士却不少;而同情他的浆糊人士也不少,说它脑子有问题 。你信道我信神的人,脑子明灵,岂会相信。

   还有的人,不是谈复辟儒教救国,就是谈基督教救国,就是不像你枭兄,直截了当地谈士大夫追求的儒家精神而反对儒教之说。就是不像我第一共和,明了透澈地谈反对宗教而追求基督精神。还有的人大谈爱民主就得搞分裂,要自由就得反民国。等等乱七八糟的龙涎口水,却淌得满地都是,洗也洗不清。这些人时常引经据典,扮演电脑的博学多才和学富五车。

   当你遇上一个大浆糊桶时,你只能用儒家精神——知其不可而为之;而我只能有“平等自由博爱”的基督精神而为之。退避不是办法。你一走,徐水良这类自命不凡的老先生、大博士和大救星,就会一拥而上地进入,搞得这个论坛成了轮胎,于是就地乱滚。尤其是这样,不如你当初不出来,也就不会吸引这么多自我一套的救世主出来跟你理论。

   道的伟大就是自然,神的伟大就是博爱。走新中国的道路,就是要回到原来的共和轨道上,用基督精神、儒教精神和菩萨精神去治理。而不是自我一套的伟大理论。救世主只有基督。是人的,不可能成为基督。充其量我不入地狱谁入地狱的菩萨精神一下,或知其不可而为之的儒教精神一下;剩下的都是画蛇添足的自以为是。

   你虽然不会把它当真,但你也不要让它成真。人的救世主是危险的危险,属于超级危险;把它搞砸,等于在行善。于是救世主们会心平气和地与大家平等相处和互相尊敬。其实西方的文化,就是这样的文化;只有神的救世主,而没有人的救世主。所有的说法再伟大,也之是一个说法而已,而不是真理。你若走了,我孤家寡人而势单力薄,于是那些人为的真理,就铺天盖地出现了,而我这个宣传中华民国、追求基督精神的政治妖孽,将被它们的龙涎口水所湮没,然后被粘乎乎地浆死。

   枭同志,人在阵地在。只要我们在;阵地还存在。只要我们在,自留地还会在。

   4、HuXiangXianSheng

   忽见论坛有打着佛门旗号,以稳定为由而否定东海先生及诸仁人志士所倡之民主者,为免此撮尔小虫之见而玷我佛门清誉,特于此宣告,以佛法观之,此等徒众乃冒我佛门之名而为独裁张目之走狗而已。

   且稳定与民主果为矛盾乎?今日之中国,唯有推行民主(当然方式及路径可以有多种选择,也并非必然否定社会主义,且社会主义果然与民主矛盾乎?以吾观之,唯市场可以合理配置资源,实现效率,而唯国家干预可以矫正资本对劳动的掠夺,实现社会公平,因此二者不可偏废),将国家权力还给人民,才是避免动乱,实现稳定的千秋大计。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场