[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[观点偏颇,导向错误-----对不锈钢老鼠的反批评]
东海一枭(余樟法)
·《自示》
·摩诃自由(组诗)
·东海客约
·消闲五首
·荆楚们,别混扯,请深思!
·本体三论
·《只要动起来》(外一首)
·流浪工程:和枭兄《独酌》
·西风真凉: 东海一枭的热血洒在了儒家的狗头上
·《六四》(外一首)
·历史是自已写的,形象是自己塑的----与网友们共勉
·调某民运“大侠”
·东海之道网络研讨汇(辑七)
·东海之道网络研讨汇(辑七)
·黄喝楼主,下流胚子傻瓜子!
·中共万恶,唯善“尊儒”!
·妄谈“原创性”,胡说波普尔----黄喝楼主批判
·子系中山狼!----并为自己说几句公道话
·黄宗羲,外王学的一面大旗!
·遇见小流氓怎么办?
·上网有感
·别揣着亿万存折当乞丐!
·给草根荐书
·向各界小流氓叫板!
·东海木鸟歌
·本体四论
· “博白事件”的警示
·-“博白事件”的警示
·蚂蚁开会:踏平东海,推倒昆仑!
·《话我总是要说的》
·历史是大人养的!
·寻找自我: 实在看不过去,挑些简单的问题替老枭回答!
·《丛林》
·崇奉上帝是可耻的精神倒退!----儒家的天与基督教的上帝本质不同何在?
·枭文《信上帝是可耻的精神倒退!》争鸣小集(1)
·自由人士应接受性善论的指导
·枭文《崇奉上帝是可耻的精神倒退!》跟帖争鸣小集(3)
·第壹共和:枭兄,你在信口开河瞎说了!
·先务道德,再论文章
·仿皮旦:《一个伟大的时代可能是这样的》
·违法未必不君子,获刑或许更儒家----为郑家栋一辩并答刘晓波
·王丹和朱元璋这两个角色!
·人的尊严从哪里来?
·“颠倒英雄”-----复荆楚
·《你的精彩》
·与振标兄游龙虎山
·与芦笛先生的告别词
·雪峰:驳东海一枭的《枭灭性恶论》(一枭附言)
·偶得八绝
·东海之道网络研讨汇(辑11)
·儒家不是家!
·草木有形皆劲敌,鹤风无处不王师---无题二首
·zt中国传统文化人为何远比法国文化人有骨气?
·唯我儒家最大家(二首)
·海外独知芦笛体,轻薄为文哂未休(旧文备忘)
·与芦笛先生有关的一些文字(备忘)
·答“胖”网友
·《一盏灯》(四首)
·好大一个王!
·以天下至诚,创世间奇迹
·枭心(杂诗一束)
·贼党,住手!
·怀人四首
·为刘晓波开一窍
·“我干啥都行,你干啥都不行!”
·无弦琴:以当代儒教政治学使疑儒思想烟消云散——兼答复东海一枭
·儒家是我光明宅,我是儒家保护神(四首)
·黑铁时代,儒者何为?----与儒家同仁共勉
·送振标
·请一齐来创造奇迹!
·五绝五首
·近期枭诗国内坛子部分跟帖“备案”
·谁也别想偷偷绕过去(四首)
·网友赠诗集萃(之14)
·雪峰:大家狂起来——与东海一枭共饮一杯
·我是仁者我怕谁!
·最大的力量
·民运队伍中的文化幼稚病
·东海之道网络批判汇(辑14)
·少一点苛责,多一份自省!
·网事有感二首
·圣人最爱说家常-----刘晓波批判
·东海之道登堂书(第一辑)
·出书如出精,一出天下艳!
·萧瑶唱和遍寰中(修正稿)
·《人是可以被唤醒的》(外一首)
·东海之道网络批判汇(辑15)
·王云高 :爱,并沉重着(小说)
·《你要迎向人世间的一切》(外一首)
·彩云归处隐名家──与王公云高酬唱之乐
·关于中止“稿捐活动”的声明
·恩怨别不分明别太分明
·恩怨别不分明别太分明
·写怀二绝
·干啥都应义利明
·《外出走走》
·儒學論壇两高管对枭文《恩怨别不分明别太分明》的回应
·《只要有人请》(组诗)修正稿
·为人难得三分傻(枭声重放)
·《谁与我同行》
·君子笃恩义(少作新发)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
观点偏颇,导向错误-----对不锈钢老鼠的反批评

   观点偏颇,导向错误-----对不锈钢老鼠的反批评

   

   缘起

   枭文《关于利他主义的思考!------兼驳翟鹏举[利他主义在实践上的吃人本质]》发表后,不锈钢老鼠认为没弄明白批判对象和自相矛盾,分为四点予以批评,赢得一片彩声。其实所批皆不当理,特予逐一驳回。以下,不锈钢老鼠批评时引用的老枭文章简称枭文,不锈钢老鼠的批评简称鼠言,老枭的分析回驳简称枭析。

   

   一

   枭文:

   一些自由知识分子一边哀叹道德沦丧,一边鼓吹去道德化,把利他主义与集体主义、专制主义联成一体,把它与个人主义、自由主义对立起来。

   

   鼠言:

   哪些“自由知识分子”?哀叹道德沦丧的知识分子是反对利他主义的知识分子吗?俺老鼠反对利他主义,不过俺从来没哀叹过道德沦丧。

   

   枭析:

   枭文是关于利他主义的思考,为利他主义特别是儒家利他主义唱颂歌,兼驳翟鹏举文章及各种反对利他主义的观点。只要这些观点在“一些自由知识分子”中存在着、我又以理驳之就行了,不一定要一一征引原文和指明具体“哪些自由知识分子”,况翟文中已有安兰德等例子,现成的。

   “老鼠反对利他主义”,自动对号入座,非常欢迎。是否“哀叹过道德沦丧”并不重要,不影响挨批资格。况且道德沦丧的表现方式非常之多,在现代社会,特权猖獗也是一种道德沦丧,自由主义者老鼠难道从没为之“哀叹”过?

   

   二

   枭文:

   顺便指出,从生物学和经济学的角度对利他行为进行解释和分析,是有必要的,也可以相当深刻,但却是不全面的。人为万物之灵长,天地间之至尊至贵,与一般生物终究有别,并非所有人类的利他行为都可以用利已主义和生物自私性去解释的。一些自由派学者把所有道德良知和民主追求统统纳入利己主义、利益驱动的范畴,更是过于极端了。

   枭文:

   事实上,利他主义也是建立在资本主义私有制基础上的互利互惠的道德原则,它强调社会中人和人之间利益和谐一致,相互同情和关爱。前面提及的“利己的利他主义”与自由主义更是血脉相通。真正的自由主义者同样是把公益的发展作为自我实现的重要途径的。西方民主的成功和社会的文明,离不开众多自由主义者的奋斗、奉献和牺牲。同时,亚当斯密著名的“看不见的手”中也包含了“互惠利他”的基本思想。

   

   鼠言:

   以上两段自相矛盾。前一段恰恰是在批判后一段,而后一段的观点恰恰是楼主所反对的反利他主义的观点。

   

   枭析:

   两段枭文不仅不矛盾,而是“互相配合”,相辅相成。

   

   老枭所崇所持乃儒家利他主义,对于其他形式的利他主义是“局部赞同”,如文章中提到利他主义的两种典型的表现形式:“仁爱的利他主义”和“利己的利他主义”,对两种行为方式和这种分类方法,都不完全赞同,仅为了破斥对利他主义的种种谬见误会起见,借力打力,子矛子盾。

   

   针对一些自由知识分子“把利他主义与集体主义、专制主义联成一体,把它与个人主义、自由主义对立起来。”之盾,我借用了自由知识分子喜欢的两支矛:一、利他主义也是建立在资本主义私有制基础上的互利互惠的道德原则;二、“利己的利他主义”作为利他主义的一种表现形式与自由主义更是血脉相通。

   

   老鼠之所以认为枭文矛盾,估计是:一、把“利己的利他主义”等同利己主义了。且不论两种主义之同异,“利己的利他主义”在西方伦理思想发展过程中

   作为利他主义典型的表现形式之一,是西方学者的“学术成果”,我借用而已。冤有头债有主,如果“利己的利他主义”不属利他而属利己,老鼠要另找冤头债主去;二、把“互利互惠”、“互惠利他”的动机和行为都归入利己主义的范畴了,以为一提利他,就是“大公无私”、“全心全意为人民服务”、“狠批私字一闪念”等;三、忽略了“利己的利他主义”之外还有“仁爱的利他主义”,还有合情合理一体圆融而又相当高尚的儒家利他主义,所以鼠眼看去,矛盾“突出”。

   

   如果说有错,枭文“利他主义正是建立在资本主义私有制基础上的互利互惠的道德原则”中,“正”字是“也”字笔误。

   

   顺便提及,老枭辩论时常使一招,叫“双破法”。例如我与佛门人士辩论,我会先从佛理角度证其误(至于佛理当不当理,暂置不论),再从“东海”的层面斥其非(必要时兼指佛理之偏),双管齐下,一招致命!本文中我利用“利己的利他主义”之说破对方观点,然后指出“利己的利他主义”之说不究竟,不如儒家,利他与利己是一体圆融(圆者圆满无缺,融者融合无间。形容一种状态或境界。有毕时圆君问及,顺便略释)。

   

   三

   枭文:

   在西方伦理思想发展过程中,利他主义曾有两种典型的表现形式:“仁爱的利他主义”和“利己的利他主义”。“仁爱的利他主义”认为,利他者的仁爱心或仁慈情感是人的本性。仁爱心作为道德的基础和标准,要求人无私地去利益他人和促进人类的共同福利;“利己的利他主义”认为,人的本性是利己的,同时又有同情心、与人类成为一体的社会情感、利益他人的社会本能。任何人都以追求私利作为行为的出发点,但由于利他的本能,又最终使人以利益他人、追求社会共同福利作为行为目标,其行为的结果则使个人利益得以实现。

   枭文:

   又有学者将“利他主义”分为“亲缘利他”、“互惠利他”与“纯粹利他”三种形式。“亲缘利他”指有血缘关系的生物个体为自己的亲属提供帮助或作出牺牲。“亲缘利他”不仅在人类社会,而且在整个生物世界都是一种非常稳定普遍的行为模式;“互惠利他”指没有血缘关系的生物个体为了得到回报、为了更有利地实现个人利益而相互提供帮助;“纯粹利他”指不追求任何个体的回报的利他行为。

   枭文:

   根据马斯洛的需求层次理论,生存第一,安全第二,第三需要就是个人的社会价值实现,前两项需要主要从利己主义出发,第三层次的需要必须通过利他主义的行为才能实现。而不论哪一种利他主义,撇开动机和出发点不论,其共同的特点是:关心他人利益,甚至为他人利益程度不同地牺牲个人利益。

   

   鼠言:

   反对利他主义的人,是认为人没有以上利他行为,还是认为人不应该有以上利他行为,还是有别的解释,楼主弄清楚了吗?没弄清楚的话,楼主在批判什么?举例来说,楼主难道认为唯物主义就是认为世界上没有精神吗?非也,唯物主义只是认为物质是本原的而精神是派生的,精神不能独立于物质而存在。同样,反对利他主义的人也并不是认为人类没有利他行为,或者认为人类不应该有利他行为,而是认为利己是本质,利他是派生,利己是主观,利他是客观,人类的绝大多数利他行为都可以用利己的动机来解释而已。

   枭析:

   赞同什么批判什么,枭文明明白白清清楚楚。如“一些自由派学者把所有道德良知和民主追求统统纳入利己主义、利益驱动的范畴”等等观点,便是我批的。只要反对利他主义,“是认为人没有以上利他行为,还是认为人不应该有以上利他行为”都錯,都在受批之列。

   

   另外,我针对的是“所有人类的利他行为都用利已主义和生物自私性去解释”的错误,没有针对“人类的绝大多数利他行为都可以用利己的动机来解释”的说法,老鼠这里“偷换”了我的靶子。同时,“利己的利他主义”或许可以用利己的动机来解释,“仁爱的利他主义”和儒家的利他主义都不可以。

   

   利己主义并非全错而是有偏,以此为真理反对利他主义,便成错误,且遗害多多流弊无穷,理由具见枭文。凡崇利已主义者,必持性恶论者。见性不明,以己度人,世间唯有为己之人,绝无利他动机,可谓鼠眼看人低也。

   

   鼠言“利己是主观,利他是客观,利己是本质,利他是派生”之类论断,貌似有理实皆有偏,绝对化一根筋。按儒家人性观,利己利他皆属人的本性本能,皆可主观(利他可以是客观,可以是主观,可以是主客观并存,具体情况具体分析),合理合法的利己和一定程度的私欲并非恶,对此枭文《一切人类,悉有善性!》、《一言性善发天心!》等论之已详,不赘。巧的是,西方的“利己的利他主义”也承认人有利他的本能,与儒家人性观不谋而合。

   

   对唯物主义的解释,不锈钢老鼠没錯,但唯物主义本身是錯误的,唯心唯物,皆有偏误。吾儒心物不二,其理最真至切。另外话题,容后详论。

   

   四

   枭文:

   自由派人士往往推崇基督教。基督教“爱人如己”的道德训条,所宣扬的泛爱一切人----不仅要爱亲友而且要爱敌人的道德说教,还有一些宗教文化中强烈的奉献精神,不都是一种利他主义的表现吗?

   

   鼠言:

   反对利他主义的自由派人士,是推崇基督教的自由派人士吗?我就反对基督教。

   

   枭析:

   我说的是:自由派人士往往推崇基督教。并没断定所有自由派人士全都推崇基督教。只要老鼠是“反对利他主义的自由派人士”,反不反对基督教,都在我矛头所向的范围内,只不过这一小段枭文仅针“推崇基督教的自由派人士”而言。

   

   尾声

   不锈钢老鼠属于佛学里所谓的“见贪”重患者,被一点半生不熟的自由主义及心理学书本知识“限”死了,有点小聪明、小见识而无大智慧,浮薄肤浅而不自知。四点批评,全不成立,无一中的,纯属“挑骨头”行为,鼠眼浅浅鼠言炎炎,居然还要“给你留个面子”云云,饶了我罢。自由中国论坛中不少人,把鼠见当真理,以鼠眼看枭姿,枭帖几乎成“养猪场”啦。

   

   话说回来,老鼠们虽见理不明,见性不真,执持利已和性恶之理论,为人不一定恶和可恶,思想和行为上也不一定时时处处都以利己为念-----至少堂堂正正地承认本性为恶,坦坦荡荡地“实施”利己之举,比某些口头上的“利他主义者”高尚得多,而且别有一种思想真诚。特权阶级满嘴利他主义、满怀利己主义,那才是最恶劣无耻的!

   2007-3-17东海一枭

   首发《民主论坛》2007-3-24 http://asiademo.org/

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场