[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[观点偏颇,导向错误-----对不锈钢老鼠的反批评]
东海一枭(余樟法)
·雪峰:《净化开始 先死一亿》
·论尊重生命----兼批上帝之道
·良知的级别
·读雪峰君《系列清扫东海之道告天下贤士书》戏占
·雪峰:亵渎上帝罪责难逃(一枭附言)
·《小草们》
·乾坤草谈体用(一枭附言)
·z雪峰:妄论生命:系列清扫东海之道(二)
·犟嘴名家多软蛋,疗愚大侠尽村夫
·枭心有爱原无愧,上帝无人哪有灵
·上帝之道乎?邪魔之道乎?
·随风舞动:不曾遗忘的网事---东海一枭与画(一枭附言)
·敬礼雪峰
·雪峰真有病,草木岂无仁
·雪峰,有空一起喝喝酒、泡泡妞、玩玩麻将吧
·慈天元:答东海一枭兼论六道及净土(一枭附言)
·[转贴]为一个“汉奸”翻案----读老枭《还汪精卫真实面貌!》有感而转
·为台湾国民党及马英九贺
·七绝五首
·关于王阳明四句教----小驳南怀瑾
·不丹“政变”,内力何来?
·良知的力量(二)----答张三一言
·闻柳州领导集体低价买豪宅
·zkdm:一孔之见,望东海先生思(一枭附言)
·万物一体论
·万物一体论
·万物一体论
·万物一体论
·万物一体论
·彻悟本来无一物,随心所欲自千秋
·一页心网友评点《摩诃罚阇耶帝》(一枭附言)
·良知的力量(三)----再答张三一言
·四本:转帖老憨和作(和枭诗《摩诃罚阇耶帝》)
·示“正信传世间”网友
·天真自咏
·良知教与上帝教
·《再贺马英九
·和东海先生《天真自咏》
·《万物一体论》与新的生命观
·再和东海先生一组
·曹维录:和东海一枭诗六首
·推开上帝更文明---并警告余杰们
·神教的出路------关于《推开上帝更文明》一文答客难(一)
·信仰自由与言论自由----关于“推开上帝”一文答客难(三)
·愿把上帝拉下,耻与鲁讯并论----关于“推开上帝”答客难(四)
·神棍虚虚哪有神----关于《推开上帝更文明》一文答客难(二)
·christian:中华文明最大的威胁(一枭附言)
·christian:中华文明最大的威胁(一枭附言)
·christian:中华文明最大的威胁(一枭附言)
·yan1988问东海一枭:新儒家还有什么假不能造?(一枭附言)
·抒志二绝
·东海胡思小录(一)
·为马英九欢呼:儒家的胜利,中华的福音!
·倘崇孔庙三千座,当耀良知十万年
·刘晓波的偏误与矛盾
·小诗一组献胡温(胡锦涛、温家宝)
·中共,最大的敌人!
·彭越栖:和东海老人《为国民党及马英九贺 》
·《小诗一组献胡温》和诗二首
·习性论
·叶芸枝:七律-和东海老人《为国民党及马英九贺》
·对待回教、基督教的原则态度
·《再贺马英九》更正并向玉出昆冈网友致谢
·自由主义与道德自由
·小溪:东海一枭你走得太远了(一枭附言)
·我比教皇更智慧
·示有关网民
·网友酬赠拾萃(之17)
·小溪:东海一枭如此“捍卫信仰自由”?(一枭附言)
·尊重是一种能力
·把马家从宪法中踢下来!
·东海答客难(452--458)
·咏仁杂诗十六首
·时事六感
·关于道德自由
·答慈天元
·二示慈天元君
·小驳刘杰先生,三论万物一体
·小驳刘杰先生,三论万物一体
·莫拿真理做人情
·东海答客难(459---462)
·忍看民运成“痞运”,岂可风流变下流---东海答客难(463--466)
·黄河清:读东海一枭《时事六感》,敬和之
·补贺云高公乔迁之喜
·谢客八绝
·c.x:小幽默【枭论的由来(一枭附言)
·求同非苟同,排异要文明
·“答慈天元九诗”附论
·尘色依旧:和老枭《谢客八绝》(一枭附言)
·《上帝》
·敬答黄公河清三绝
·见不得老枭的都不是好东西!
·尘色依旧:和老枭《时事六感》
·莫朝心外拜神佛,宜向人间献赤诚---东海答客难(467---469)
·向魏京生敬礼
·和东海先生九绝(好诗荐赏)
·非大光明难近我,是真智慧要皈仁
·尘色依旧:和老枭《咏仁杂诗十六首》
·抵制爱国贼
·拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁
·悼党治国先生联
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
观点偏颇,导向错误-----对不锈钢老鼠的反批评

   观点偏颇,导向错误-----对不锈钢老鼠的反批评

   

   缘起

   枭文《关于利他主义的思考!------兼驳翟鹏举[利他主义在实践上的吃人本质]》发表后,不锈钢老鼠认为没弄明白批判对象和自相矛盾,分为四点予以批评,赢得一片彩声。其实所批皆不当理,特予逐一驳回。以下,不锈钢老鼠批评时引用的老枭文章简称枭文,不锈钢老鼠的批评简称鼠言,老枭的分析回驳简称枭析。

   

   一

   枭文:

   一些自由知识分子一边哀叹道德沦丧,一边鼓吹去道德化,把利他主义与集体主义、专制主义联成一体,把它与个人主义、自由主义对立起来。

   

   鼠言:

   哪些“自由知识分子”?哀叹道德沦丧的知识分子是反对利他主义的知识分子吗?俺老鼠反对利他主义,不过俺从来没哀叹过道德沦丧。

   

   枭析:

   枭文是关于利他主义的思考,为利他主义特别是儒家利他主义唱颂歌,兼驳翟鹏举文章及各种反对利他主义的观点。只要这些观点在“一些自由知识分子”中存在着、我又以理驳之就行了,不一定要一一征引原文和指明具体“哪些自由知识分子”,况翟文中已有安兰德等例子,现成的。

   “老鼠反对利他主义”,自动对号入座,非常欢迎。是否“哀叹过道德沦丧”并不重要,不影响挨批资格。况且道德沦丧的表现方式非常之多,在现代社会,特权猖獗也是一种道德沦丧,自由主义者老鼠难道从没为之“哀叹”过?

   

   二

   枭文:

   顺便指出,从生物学和经济学的角度对利他行为进行解释和分析,是有必要的,也可以相当深刻,但却是不全面的。人为万物之灵长,天地间之至尊至贵,与一般生物终究有别,并非所有人类的利他行为都可以用利已主义和生物自私性去解释的。一些自由派学者把所有道德良知和民主追求统统纳入利己主义、利益驱动的范畴,更是过于极端了。

   枭文:

   事实上,利他主义也是建立在资本主义私有制基础上的互利互惠的道德原则,它强调社会中人和人之间利益和谐一致,相互同情和关爱。前面提及的“利己的利他主义”与自由主义更是血脉相通。真正的自由主义者同样是把公益的发展作为自我实现的重要途径的。西方民主的成功和社会的文明,离不开众多自由主义者的奋斗、奉献和牺牲。同时,亚当斯密著名的“看不见的手”中也包含了“互惠利他”的基本思想。

   

   鼠言:

   以上两段自相矛盾。前一段恰恰是在批判后一段,而后一段的观点恰恰是楼主所反对的反利他主义的观点。

   

   枭析:

   两段枭文不仅不矛盾,而是“互相配合”,相辅相成。

   

   老枭所崇所持乃儒家利他主义,对于其他形式的利他主义是“局部赞同”,如文章中提到利他主义的两种典型的表现形式:“仁爱的利他主义”和“利己的利他主义”,对两种行为方式和这种分类方法,都不完全赞同,仅为了破斥对利他主义的种种谬见误会起见,借力打力,子矛子盾。

   

   针对一些自由知识分子“把利他主义与集体主义、专制主义联成一体,把它与个人主义、自由主义对立起来。”之盾,我借用了自由知识分子喜欢的两支矛:一、利他主义也是建立在资本主义私有制基础上的互利互惠的道德原则;二、“利己的利他主义”作为利他主义的一种表现形式与自由主义更是血脉相通。

   

   老鼠之所以认为枭文矛盾,估计是:一、把“利己的利他主义”等同利己主义了。且不论两种主义之同异,“利己的利他主义”在西方伦理思想发展过程中

   作为利他主义典型的表现形式之一,是西方学者的“学术成果”,我借用而已。冤有头债有主,如果“利己的利他主义”不属利他而属利己,老鼠要另找冤头债主去;二、把“互利互惠”、“互惠利他”的动机和行为都归入利己主义的范畴了,以为一提利他,就是“大公无私”、“全心全意为人民服务”、“狠批私字一闪念”等;三、忽略了“利己的利他主义”之外还有“仁爱的利他主义”,还有合情合理一体圆融而又相当高尚的儒家利他主义,所以鼠眼看去,矛盾“突出”。

   

   如果说有错,枭文“利他主义正是建立在资本主义私有制基础上的互利互惠的道德原则”中,“正”字是“也”字笔误。

   

   顺便提及,老枭辩论时常使一招,叫“双破法”。例如我与佛门人士辩论,我会先从佛理角度证其误(至于佛理当不当理,暂置不论),再从“东海”的层面斥其非(必要时兼指佛理之偏),双管齐下,一招致命!本文中我利用“利己的利他主义”之说破对方观点,然后指出“利己的利他主义”之说不究竟,不如儒家,利他与利己是一体圆融(圆者圆满无缺,融者融合无间。形容一种状态或境界。有毕时圆君问及,顺便略释)。

   

   三

   枭文:

   在西方伦理思想发展过程中,利他主义曾有两种典型的表现形式:“仁爱的利他主义”和“利己的利他主义”。“仁爱的利他主义”认为,利他者的仁爱心或仁慈情感是人的本性。仁爱心作为道德的基础和标准,要求人无私地去利益他人和促进人类的共同福利;“利己的利他主义”认为,人的本性是利己的,同时又有同情心、与人类成为一体的社会情感、利益他人的社会本能。任何人都以追求私利作为行为的出发点,但由于利他的本能,又最终使人以利益他人、追求社会共同福利作为行为目标,其行为的结果则使个人利益得以实现。

   枭文:

   又有学者将“利他主义”分为“亲缘利他”、“互惠利他”与“纯粹利他”三种形式。“亲缘利他”指有血缘关系的生物个体为自己的亲属提供帮助或作出牺牲。“亲缘利他”不仅在人类社会,而且在整个生物世界都是一种非常稳定普遍的行为模式;“互惠利他”指没有血缘关系的生物个体为了得到回报、为了更有利地实现个人利益而相互提供帮助;“纯粹利他”指不追求任何个体的回报的利他行为。

   枭文:

   根据马斯洛的需求层次理论,生存第一,安全第二,第三需要就是个人的社会价值实现,前两项需要主要从利己主义出发,第三层次的需要必须通过利他主义的行为才能实现。而不论哪一种利他主义,撇开动机和出发点不论,其共同的特点是:关心他人利益,甚至为他人利益程度不同地牺牲个人利益。

   

   鼠言:

   反对利他主义的人,是认为人没有以上利他行为,还是认为人不应该有以上利他行为,还是有别的解释,楼主弄清楚了吗?没弄清楚的话,楼主在批判什么?举例来说,楼主难道认为唯物主义就是认为世界上没有精神吗?非也,唯物主义只是认为物质是本原的而精神是派生的,精神不能独立于物质而存在。同样,反对利他主义的人也并不是认为人类没有利他行为,或者认为人类不应该有利他行为,而是认为利己是本质,利他是派生,利己是主观,利他是客观,人类的绝大多数利他行为都可以用利己的动机来解释而已。

   枭析:

   赞同什么批判什么,枭文明明白白清清楚楚。如“一些自由派学者把所有道德良知和民主追求统统纳入利己主义、利益驱动的范畴”等等观点,便是我批的。只要反对利他主义,“是认为人没有以上利他行为,还是认为人不应该有以上利他行为”都錯,都在受批之列。

   

   另外,我针对的是“所有人类的利他行为都用利已主义和生物自私性去解释”的错误,没有针对“人类的绝大多数利他行为都可以用利己的动机来解释”的说法,老鼠这里“偷换”了我的靶子。同时,“利己的利他主义”或许可以用利己的动机来解释,“仁爱的利他主义”和儒家的利他主义都不可以。

   

   利己主义并非全错而是有偏,以此为真理反对利他主义,便成错误,且遗害多多流弊无穷,理由具见枭文。凡崇利已主义者,必持性恶论者。见性不明,以己度人,世间唯有为己之人,绝无利他动机,可谓鼠眼看人低也。

   

   鼠言“利己是主观,利他是客观,利己是本质,利他是派生”之类论断,貌似有理实皆有偏,绝对化一根筋。按儒家人性观,利己利他皆属人的本性本能,皆可主观(利他可以是客观,可以是主观,可以是主客观并存,具体情况具体分析),合理合法的利己和一定程度的私欲并非恶,对此枭文《一切人类,悉有善性!》、《一言性善发天心!》等论之已详,不赘。巧的是,西方的“利己的利他主义”也承认人有利他的本能,与儒家人性观不谋而合。

   

   对唯物主义的解释,不锈钢老鼠没錯,但唯物主义本身是錯误的,唯心唯物,皆有偏误。吾儒心物不二,其理最真至切。另外话题,容后详论。

   

   四

   枭文:

   自由派人士往往推崇基督教。基督教“爱人如己”的道德训条,所宣扬的泛爱一切人----不仅要爱亲友而且要爱敌人的道德说教,还有一些宗教文化中强烈的奉献精神,不都是一种利他主义的表现吗?

   

   鼠言:

   反对利他主义的自由派人士,是推崇基督教的自由派人士吗?我就反对基督教。

   

   枭析:

   我说的是:自由派人士往往推崇基督教。并没断定所有自由派人士全都推崇基督教。只要老鼠是“反对利他主义的自由派人士”,反不反对基督教,都在我矛头所向的范围内,只不过这一小段枭文仅针“推崇基督教的自由派人士”而言。

   

   尾声

   不锈钢老鼠属于佛学里所谓的“见贪”重患者,被一点半生不熟的自由主义及心理学书本知识“限”死了,有点小聪明、小见识而无大智慧,浮薄肤浅而不自知。四点批评,全不成立,无一中的,纯属“挑骨头”行为,鼠眼浅浅鼠言炎炎,居然还要“给你留个面子”云云,饶了我罢。自由中国论坛中不少人,把鼠见当真理,以鼠眼看枭姿,枭帖几乎成“养猪场”啦。

   

   话说回来,老鼠们虽见理不明,见性不真,执持利已和性恶之理论,为人不一定恶和可恶,思想和行为上也不一定时时处处都以利己为念-----至少堂堂正正地承认本性为恶,坦坦荡荡地“实施”利己之举,比某些口头上的“利他主义者”高尚得多,而且别有一种思想真诚。特权阶级满嘴利他主义、满怀利己主义,那才是最恶劣无耻的!

   2007-3-17东海一枭

   首发《民主论坛》2007-3-24 http://asiademo.org/

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场