[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[莫谓外道气焰高 佛门自有狮子吼(湖湘先生答东海居士)]
东海一枭(余樟法)
·哀毛粉
·主权问题答客难(二)
·主权问题答客难(三)
·激辩:主权在民?(2015-12-23)
·主权问题答客难(四、一锤定音)
·主权问题答客难(五、期待共识)
·新浪焉能封东海
·两大愚蠢:反对自由主义和反对儒家
·今日微言(通儒、真谛、帝王师)
·胡兰成,精致的小人儿
·今日微言(拜毛即贼,崇毛必败)
·批判精神和态度
·今日微博(儒家最佳,毛氏至恶)
·今日微言(子婴是否能救秦)
·商鞅主义批判
·商鞅主义批判
·今日微言(去毛化)
·嬴政统一天下也是大罪
·对江泽民先生道一声感谢
·“二十四孝”批判
·今日微言(民粹主义批判)
·今日微言(民粹主义批判之二)
·不怕你利用,怕你不利用
·今日微言(关于利用)
·今日微言(台湾及黄安)
·今日微言(独尊)
·爱国贼好恶心
·多发言少发言(微集)
·做好人(微集)
·做好人(微集二)
·去毛化(微集)
·关于习近平(微集)
·中国的出路
·关于台湾(微集)
·物化(微集)
·历史眼(微集)
·关于主义(微集)
·君忠于民论(微集)
·怎样对我就是怎样对你自己
·z辛庄师范的第一本内部教材
·关于修宪(微集)
·儒家反对政教合一
·今日微言(造命、利他主义等)
·今日微言(造命、利他主义等)
·今日微言(杂谈)
·关于暴政和中国(微集)
·五恶(微集)
·今日微言(哀中国)
·今日微言(君子党)
·今日微言(击蒙、去毛、哀中国等)
·今日微言(哀教育,哀物奴,哀共官)
·今日微言(内斗、教养、习学等)
·今日微言(任志强、反儒派等)
·今日微言(哀中国、看世界等)
·今日微言(何谓反党,何谓政治正确)
·今日微言)(关于仁本主义)
·今日微言(有了社会主义就没有民主)
·今日微言(民主、极权和儒家等)
·今日微言(只有儒家才能救民主等)
·仁本主义世界观
·今日微言(好话、有感、民德等)
·今日微言(齐家、直道、民族魂等)
·习近平与毛泽东的原则区别
·习近平的儒家修养
·今日微言(绑架习近平)
·今日微言(民国、西方、三自信等)
·今日微言(中西、民国、马路等)
·关于周小平(微言)
·今日微言(习近平和朱元璋等)
·今日微言(价值、家庭、恶社会)
·给王岐山喝个彩并提个醒
·今日微言(批判恶社会,提醒习近平)
·今日微言(恶社会、性善论和好领导)
·今日微言(台湾、民运、旅游等)
·今日微言(革命、民运、恶政府等)
·今日微言(民国、歧视、斗争论等)
·今日微言(启蒙、启蒙、新启蒙)
·今日微言(资本、糟粕、价值观等)
·今日微言(资本、大同、启蒙等)
·杀人手段救人心
·今日微言(亚启蒙、建设性、定海神针等)
·今日微言(民国、颠倒、儒佛道等)
·伟大的帝王师
·今日微言(多元化、亚启蒙、儒与马等)
·今日微言(宗教、洪老、中国梦等)
·余东海:人生感言集粹
·今日微言(仁爱、战争、负能力等)
·论语点睛之:利益主义要不得
·今日微言(儒化马教和伊教)
·今日微言(清算文革,清算毛氏,清算五四)
·今日微言(我有特别任务,你是特色纳粹)
·今日微言(五四、朝鲜、黑名单等)
·今日微言(真人节倡议、马主义洗脑等)
·今日微言(大良知之使,习近平之功)
·今日微言(马毛,鬼神,三大恶等)
·今日微言(关注我就可能怀孕)
·今日微言(答客,辟马,恶必穷)
·今日微言(汤显祖,反噬律,儒家化)
·今日微言(三自信,四共性,十大恶,答洪老)
·马主义批判(微集)
·今日微言(护身符,正动力,辟马列)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
莫谓外道气焰高 佛门自有狮子吼(湖湘先生答东海居士)

   莫谓外道气焰高 佛门自有狮子吼(湖湘先生答东海居士)

   

   

   莫谓外道气焰高 佛门自有狮子吼

   

   湖湘先生

   

   

   吾作《世间毁誉何足道 佛性光辉自千秋》一文,具陈东海居士于佛法未曾圆融处,东海居士亦作《戏论纷纭何足道,熊师光焰自千秋》以答,观其中所言,足证东海居士于佛法根本误读处正在佛性与四大之关系。而东海居士既于此处佛理未彻,故为熊氏外道所惑,以为是得真如矣!

   

   殊不知熊氏之《新唯识论》,虽借佛法《唯识论》之虚形,然于根本处所见非是真如,不过离空别证之众生杂染心境而已。太虚大师将之比为“有漏异熟识”(即为善恶业薰习而异熟之阿赖耶识果),于佛理可谓确然无疑。

   

   然东海居士因于佛法之有情无情处未能透彻,为己之意识所蔽,故于太虚大师所言当中之根本佛理视而不见,却以为大师所言“不曾中的”(东海居士此语见他文,非吾杜撰),正是一误再误,于佛法谬之远矣!

   

   东海居士弘扬儒学,精研易理,以之而倡民主自由,甚可敬也。然居士虽佛理未彻,却自诩“圆融”,且强然以熊氏外道之见毁谤佛法,误导众生对我佛门而生邪见,罪过亦甚大也!

   

   故吾于此作文,既为我佛门护法弘法,利益众生,亦望东海居士能以此揭破障碍,不复堕诸恶业中,是吾愿矣。

   

   至于东海居士由大易、宋明理学而演之儒家学说,原本与我佛门无涉,自然亦无所谓是非!

   

   

   1.有情无情未彻,正是东海居士于佛法一切误读之根本处

   

   东海居士云:佛性与四大无二而亦有别,万物皆新新不已岂无进化?就“真谛”而言,可以说四大皆空万象皆幻,也可以说天地一体万物同身;就“俗谛”而言,四大皆实,物有进化。一花一木,一山一水,无不生生不息,新新不已,天地万物都在日新月异地变化,有生之物更是进化不已“变化莫测”。 东海居士由其进化论,复言:“山石树木现佛身而说法”云云,更是混扯。别说山石树木了,也别说你和一般佛子了,哪位佛门大师能“现佛身而说法”的?释氏也不能。在娑婆世界,释氏也是逃不出生老病死规律的一具平常肉体而已,别把释氏弟子们“神化”师傅的一些经文当作实事(据佛经,释氏八十二相“神迹”多多,倘有人广引佛经以争,恕不奉陪。)。

   

   于大乘佛法之第一谛,有情无情之分亦是权教。东海居士执此权教以为真如,其后所言之“真谛”“俗谛”皆成戏论而已。至于东海居士所言:“山石树木现佛身而说法”云云,更是混扯……”,且要求吾不得“广引佛经”,则甚可笑也。

   

   吾参佛法,从来只从理上说。至于三十二相也好,八十二相也罢,皆佛方便示现,岂可当真?但初学佛法者,便知《金刚经》云:“凡所有相皆是虚妄,不可以声相见如来。”,岂需居士相告?今东海居士竟以如此境界揣度于人,且不许引用经典,真是匪夷所思!

   

   若非居士佛理未彻,心生虚怯,焉能如此!

   

   欲为东海居士破“进化论”邪见,必得先除居士于有情无情处之障碍,故当为居士引用佛门大乘无上经典无疑!

   

   唐于闐國三藏沙門實叉難陀譯經,唐太原方山長者李通玄造論,唐福州開元寺沙門志寧釐經合論之《大方廣佛新華嚴經合論》(卷六):

   如化佛權教中說,有情有佛性,無情無佛性。一切草木,不能成道轉法輪等。如華嚴經,即是越情實教。……何以然者,無有情,無無情故。所以然者,無二見故。為一真智境界,無成佛者,無不成者故。……如此華嚴經中大義,本無凡聖情與非情。全真法體,為一佛智境界,更無餘事。莫將凡夫情量,妄作斟量。若存情計者,見有情成佛,見無情不成佛,此為自身業執。如是解者,終不成佛。

   

   于此义观之,华严境界之山石树木现佛身而说法(吾原文中便有“华严境界”之语,只是东海居士视而不见),岂是吾之杜撰?

   (注意是“华严境界”,居士勿作俗谛解,否则又落外道之见矣。)

   

   故《大方廣佛新華嚴經合論》(卷六)有云:

   華嚴經中,無有情與非情,俱為智智境界。一切山河樹木,皆能現佛菩薩身及說法,與佛體同。能同能別,自在無礙。

   

   于此,佛性与四大无二,当无疑矣。

   至于东海居士所言,“哪位佛门大师能“现佛身而说法”的?”,连佛方便示现的道理都不懂,恕不于此多言!

   

   故于佛法第一谛视之,东海居士所谓之“佛性与四大无二而亦有别,万物皆新新不已岂无进化?”是外道之说无疑。若居士今后复倡此“进化论”之说,切不可再以其附会“佛性”,否则徒增戏论而已。

   

   2.熊氏所见既非真如,其所演之进化论亦为外道无疑

   

   既已为东海居士示破有情无情之正谛,当引太虚大师之言为居士复观,以明熊氏所证非是真如,实为“有漏异熟识”而已。

   

   为判明熊氏之说非是禅宗,太虚大师引述其民国12年之《曹溪禅之新击节》云:“禅宗悟本体禅、主人翁禅,所悟虽亦离言法界,在异生位仍即‘阿赖耶异熟识’,前六刹那不生,末那‘我爱执藏’暂现,此若执实,虽悟唯心,不悟无性、或人外道。了幻无性,取无性空,不透末后,或归二乘。进悟‘无性心源含融万法’,乃大彻了。解深密云:阿陀那识甚深细,一切种子如瀑流——易经说为寂然不动,中庸说为天命之性,未发之中,可知不当——我于凡愚不开演,恐彼分别执为我——执为我即执为性,我义即性义,未悟无性故入外道……然破初关时与破末关时似而不同者,一为未脱世间生死,一为不住出世涅架而已。”“从藏识所藏之十八界种子起十八界现行,日起用,即以前六三不起现行为息用。粗似易经‘寂然不动为体,感而遂通为用’;亦似中庸‘未发为中,发而中节为和’。核于成唯识论等义,此种见解,犹有疏谬,以异熟识非真寂故。自性若邪,起十八邪——有漏异熟识缘有漏种起有漏现行..."”

   

   针对熊氏将其有漏之“阿赖耶异熟识”归本于大易,太虚大师批曰:“大易之明世间法——因缘和合生灭相续法,原颇恰当,且终于未济,示非究竟。则应不遮出世,但于出世法未论及,故亦无超世出世之佛果法界事。熊论不确知此为世间流转事,生死惑报说为或然,因之亦诽出世解脱为印度风尚,遮以上比佛果法界之事事无碍。以言哲学——即各派见趣,虽不妨自成一派,如依佛法立场评之,则不得不说是‘外道’。佛经上古传之顺世外道,是四大极微论之唯物的顺世外道;而熊论则宗在反究心体,故为唯心的顺世外道也。此犹就其实曾反究内证于心者言耳;若其所谓内证心境,仅为读书推理设想构思之共相,则更不足道也!”

   

   于佛法第一谛观之,太虚大师之言确凿无疑。东海居士未脱有情无情之障碍,不明根本佛理,反谓“太虚大师对熊氏之批判未曾中的”,亦正是戏论无疑。

   

   至于东海居士所引用熊氏之“体用不二”“翕辟成变”论,云:“变有五义:一幻有义,万物无固定相,二真实义,“万变皆是真实流行”,三圆满义,“从万物并生言,无有孤立,一味平等”,“千形万状互相含摄,一切处无亏欠”,四交偏义,万物各成变化,又相互制约和联系,五无尽义,变化永无穷尽。 ”

   

   对此,因太虚大师既已证熊氏为外道,故吾复引《楞严经》破熊氏之“翕辟成变”论,经云:“又三摩中,诸善男子,坚凝正心,穷生类本,观彼幽清常扰动元。于知见中生计度者,是人坠入四种颠倒,不死矫乱,遍计虚论。……是人观变化元。见迁流处,名之为变。见相续处,名之为恒。见所见处,名之为生。不见见处,名之为灭。相续之因,性不断处,名之为增。正相续中,中所离处,名之为减。各各生处,名之为有。互互亡处,名之为无。以理都观,用心别见。

   

   至此,熊氏既已“不确知此为世间流转事,生死惑报说为或然”,且若言进化,则轮回何处?故其附会佛法之进化论,已明白证实为外道生灭断见无疑!所谓推动“进化”者,非为道心,实为妄心而已。

   

   至于其他,吾不复赘言矣。

   

   

   3.关于订约,不得不说的话

   

   吾于此处为我佛门护法弘道,故前日尝邀东海居士订约。

   

   约文如下:

   

   “若吾能证东海居士于佛法根本处未曾圆融,则东海居士自弘儒学,但十年内不得复以熊氏之说诽谤佛法,以及去诸一切于佛门不敬轻佻之词。反之,是吾护法能力不及,则吾当十年间于东海居士所行不置一词。”

   

   东海居士虽对此未作回应,然吾当于此作一解释。

   

   一则:吾作此约,非为东海居士所倡之世间学说,乃为东海居士以熊氏之说诽谤佛法;

   

   二则:所约十年而非终身者,非为胆怯,乃为不欲自弃,亦不欲弃东海居士也。因吾虽自认佛理尚可圆融,然修证之功未深,于此护法实无必然把握,万一护法能力不及,而有终身之约,则吾是自弃于佛门正法,而东海居士亦造无端恶业,一并沦堕,岂不哀哉!

   

   故吾与东海居士暂约十年,期能于此说服东海居士,则吾自信十年后东海居士必不复以熊氏之说而谤佛;若是吾护法之功不及,便可于此十年间详参深证,十年后复与东海居士论之,方于彼此均不弃也。

   

   

   

   (说明:本文所引太虚大师之言皆转引自 《佛教研究》 2005年第4期 罗同兵 《太虚对熊十力《新唯识论》的批评》一文,吾手中并无一手资料。然吾观该文中所引太虚大师之言,无不深合根本佛理,故引用之。在此亦对 罗同兵 居士深表谢意!)

   

   湖湘先生 草就于 2007.03.17 凌晨

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场