[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[赖立人:“东海之道”的又一种读法:读“东海之道”是危险的!(一枭附言)]
东海一枭(余樟法)
·《我来,乃是叫地上动刀兵》
·东海草堂开讲:按照孟子标准逻辑,中共必须引咎辞职
·嘲共儒 怀不寐
·东海草堂开讲之:“亲亲相隐”对不对?
·网友酬唱集萃(之9)
·《到西藏看看》
·誓把金针度与人-------《东海草堂大开讲》开场白
·面向东方(组诗)
·仁者必有勇!
·儒者的真精神
·诚信缺席谁之责?老枭负债成被告!
·天下有道则见,无道则隐
·谁富谁可耻,我穷我光荣!
·芦笛的罪证
·芦笛的罪证
·请您支持“《100%尊重知识产权》行为艺术!”
·君子不忧不惧
·因果须明辨,老调莫重弹------驳芦笛《现阶段中国社会最合理的制度还是专制制度》
·盘古作曲演唱东海一枭《颠覆者》最新修订版mp3下载
·东海草堂读经札记:兴灭国,继绝世
·自题“东海草堂”四联
·自题“东海草堂”四联—并邀高手一试身手
·当啥也别当中共的官
·人道精神的形象体现---东海草堂读经札记
·震旦文化网二周年祭
·人不可以无耻----兼斥某人
·《幽居写怀》
·《小诗仿田间》
·维护个人权利与维护公众利益-----与卫子游君商榷
·天将以老枭为木铎
·东海草堂大开讲之:不迁怒,不贰过---兼斥芦笛
·东海草堂(组诗)
·莫和不如自己的人交朋友
·乘势与造势
·孔夫子与牟宗三之骂
·《落水》
·恰似针对刘晓波
·《落水》之2---答川歌
·我就是圣人,圣人就是我!----兼驳刘晓波的孔子观
·《不是东枭一枭不要狂》
·对广大儒者发出最严重的警告!
·《预警》
·破制度千秋之暗,疗灵魂一代之饥!---兼向自由、儒家两派及中共郑重表态
·《感觉有点痛》
·凭什么剥夺我的出国权?
·继续棒喝云尘子
·想家找家回家!(这篇枭文不是用眼晴看嘴巴读的)
·我为什么疯狂造文?---兼谈稿费问题
·中华之痛(组诗)
·满台冠冕堂皇甚,多是人间贱骨头!-----略谈自由兼嘲儒家
·浩气冲时弥六合,良知致处耀千秋----赠高智晟律师
·君子亦有恶乎
·茅境诗三首:读平昌老人《呼唤》
·平昌老人:老母猪上树---有神棍宣布要关押东海一枭三年,有感。
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·向中共要回智晟,逼中共还我英雄!
·量小非君子,无度不丈夫!---与广大民主同道、文化同仁共勉
·平昌老人:欣闻一枭或有牢袱之灾,勉之
·皮介行:試看
·只能牺牲自己,绝不“奉献”他人!
·老调重弹:此生甘拱卒,永世不将军!
·儒释道都给我滚进来!
·给中共讲个小故事---算我亲自向胡哥温仔讨饶了呵
·仁者必有大智慧!-----莫把老枭当凯子
·关于《仁者必有大智慧!》的一点更正
·写怀
·一间草堂足矣!-----兼谈制度建设和道德建设
·中国需要自由,自由需要运动!-----驳斥李劼《自由需要运动吗?》
·歪解古文,厚诬古人!----略驳綦彦臣《孔丘诚实与善良吗?》
·孔孟支持我“夜遁”!
·“托改良之名,行颠覆之实”
·闲话:儒学之短在于“陋于知人心”--由老枭想到(一枭附言)
·美色怀中致和谐!---关于召开“中华和谐大会”的倡议书
·昌平老人:文盲芦笛
·虎口狼窝智勇双!----老枭“退坛”事件回顾及其它
·自题示友人
·我为每一篇枭文负责!
·通权达变与时偕行的“圣之时者”
·孟子强调顺受其正,枭爷早已成仁取义!
·平昌老人:自嘲
·平昌老人:自嘲
·芦大侠佯狂卖傻,平昌公逃之夭夭(一枭拟题)
·为何佛祖也要让我三分?
·为何佛祖也要让我三分?
·儒门大智慧
·丧心时代
·杨万江:改东海一枭《《一声长叹:只能这样了》》
·揭破甚深微妙义,如来低首不能言
·此是乾坤万有基!----中华文化大启蒙书之五:本体揭奥及儒佛辨异
·平昌老人:题东海一枭《中华文化大启蒙书》(修正稿)
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·川歌:爱我大师,护我国宝(一枭附言)
·为芦笛疗愚!----芦文《鸟兽不可与同群──答东海先生》略批
· 高智晟不是未来中国论坛发起人!
·高智晟不是未来中国论坛发起人!
·给中国一个奇迹,给中共一个机会!---致胡锦涛主席温家宝总理的公开信
·《夜越来越深》
·芦笛大喊:非礼啦非礼啦
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
赖立人:“东海之道”的又一种读法:读“东海之道”是危险的!(一枭附言)

   赖立人:“东海之道”的又一种读法:读“东海之道”是危险的!(一枭附言)

   

   因为,道,其实是、也只能是不可道的,所谓“道可道”,其实是、也只能是“非常道”了。道的深邃、道的思迷、道的广大无形的根源就源于这里。它始于不确定,想必也只能终于不确定?

   

   也许,道,可能是关于一个事物存在的中转站,因此,道本身并不重要,重要的是这个道所可能连接的事物、还有这个道的言说者。在这个意义上,可以这么说,中国人讲道的历史,其实是讲言道者的历史,所以就出现了一个特别的现象,知道孔子、老子、庄子、老枭;崇拜孔子、老子、庄子、老枭,但却不知道这些先生们所执之道是什么东西!这种现象对思想的确是一个严峻的考验,如果说思想的首要品质是怀疑,那么,你是怀疑“道”,还是怀疑“道”的言说者?

   

   所以,读“东海之道”是危险的,要对“东海之道”的宣言作出反应,就更加危险。

   

   危险之一。道是一个可以通过思想运动去认识的对象?是一个认识对象吗?如果是一个认识对象,它就必须承受否定的击打,它必须破碎,从而可以被思想拿起或抛去,或者,可以象波普说的那样,它必须可以被”证伪”。那么“东海之道”是可以被“证伪”的吗?当然不能!因此,就可以说“东海之道”是一种意见?一种态度吗?一种对自我在世之姿的自画吗?

   

   危险之二。道是一种终极价值吗?当枭先生说,“东海之道”是“儒家人道主义的现代化、制度化”的时候,你能想象道是什么东西吗?显然,道在这里不是终极的,它是一组有待在政治实践中获得解决的问题,它是可商谈的。那么,这是大道至简吗?

   

   危险之三。“东海之道”是道中之道?是亿万千道的总汇吗?如果不是,那是什么?是内圣?是外王?是上上智?是圆融无碍?说真的,这些疑问是很纯粹的疑问,否定和肯定都是很难的、很危险的。

   

   危险总动员。枭先生为我们的思想设置了障碍,并且令我们不能避让,他要与各式问题、各种人有个了断,于是我们提出了以上疑问,我们是冒着危险、乘者枭先生“心怀大爱”的时候来疑问的,或者算是一种问道吧。

   

   

   一枭附言:所言问题,其实不成问题,枭文早已解决了的。略答几句吧。

   一、东海之道理一分殊,有形上形下之分,内圣外王之别。形上的“理一”部分,主要靠证悟,只能在一定程度上被认识;形下的“分殊”部分,则是可以完全被认识的。二、“儒家人道主义的现代化、制度化”属于东海之道形下的、“外王”的一个部分,当然是可商谈的。三、见(一)。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场