[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[赖立人:“东海之道”的又一种读法:读“东海之道”是危险的!(一枭附言)]
东海一枭(余樟法)
·大良知学目录
·向有关朋友鸣谢,向黎文生兄致歉
·自题“东海三书”
·关于校园血案的深度反思
·废弃东海新浪博客启事
·有请康晓光先生--倡儒尊孔目的何在?
·“太晚了,你现在可以去死了”!
·请不要提前退场
·《天恩》
·与无理之人不妨争辩,对无礼之言不必计较
·学儒乃大丈夫事-----《论语点睛》自序
·中国:第三条道路
·评李泽厚一句话,为刘晓波说句话
·我踩了很多人的尾巴
·朋友拿来干什么的----小论交友之道
·感谢和感慨---儒家事业需要志士,《大良知学》期待知音
·侠杀与法治
·儒与侠
·“反儒”定律
·颠覆国家易,推翻“东海”难
·反儒派的定义----略答独立先锋网友
·儒与侠(续)
·仅仅“架空”是不够的----浅论马克思主义的错误
·史玉柱何许人也----拜金时代的一个注脚
·老宣“疯话”不幸言中,继续反儒居心可疑
·对商贾阶层的严重警告
·仇官现象已十分严重,乱世到来或不可避免
·敬请方克立及其门下众弟子三思
·以拜致谢又何妨?----关于重庆某中学“拜师”事件之我见
·提醒某些中国人
·儒家政治必须保障公民自由
·值得儒家思考的一个大问题
·中国文化凭什么领先世界?
·方克立先生还不反思,更待何时?
·儒家、马家、方家等等
·欠了债你就别想赖
·《儒家中国》随想
·把对马克思主义的反思引向深入
·关于信仰之我见
·以直报怨最合理,与狗对咬不君子
·总有些人不可教----兼为恶少恶老画像
·“大人物”的处谤之道
·东海精言一束
·需要启蒙的是自由派!
·文化有高下,人格有优劣
·树起鲁迅“民族魂”,丧了中华民族的魂
·大同:仁本主义“一统天下”
·中华亡于何时?
·谁有资格“三代表”?
·真小人与伪君子---兼论尚书记的真和伪
·不是不敢不能而是不屑
·善变与变善---欢迎变向儒家来
·垃圾的价值
·怎样才能摆脱奴性找到自性----兼答留园小龙女
·替唐骏冤得荒
·敬礼方舟子,反对“动机论”
·“缘起性空”正解----“恶取空”批判
·面对众多门外汉
·何妨腾笑下士,切勿遗笑大方
·识心与本心略说
·唐骏可以毋忧
·“真的假文凭”好打,“假的真文凭”难打
·爱我故乡,忧我遂昌----庚寅暑假回乡杂记
·《大良知学》争鸣文汇(一)
·反俗倡雅有良方----献给文化部长蔡武先生
·民主启蒙与文化启蒙-----兼提醒刘亚洲将军
·《大良知学》题贺诗五首
·盗贼不死,圣贤不止----制度与道德关系浅说
·怎么办?----关于政治环境和道德环境的忧思
·恩将仇报亦寻常
·当务之急,治本之策---开展道德重建运动
·政治何尝今胜昔?道德沦丧实空前!
·儒家道德的特征
·好事有风险,救人要慎重!
·道德与法律哪个大?
·美名固可爱,恶名亦何辞
·真理在我家---兼论中国特色的民主
·外在自由不可少,内在自由更重要
·要反“三俗”,更要反“三媚”
·温总理为什么没有“床”?
·人人可以拥有内在自由----答“闹巿修行”网友
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·以啥为本?
·海瑞孝乎不孝?
·四不象的中国---兼为当局指路
·清官比贪官更坏?
·自题反鲁(鲁迅)旧作示网友
·要利益,不要利益主义----利益论之一
·回归宣言
·民主,最不坏的小人政治
·别把尖刀放在孩童手上----利益论之二
·深入批鲁迅,还我中华魂
·莫把偏激当深刻---浅析老子和鲁迅
·鲁迅,幻化成龙形的老毒蛇!
·可以同时信仰儒家和其它宗教吗?
·鲁迅不死,中华不生----鲁迅的反动
·论鲁迅的反动
·鲁迅,吃掉仁义道德的人
·中国文化重群体,西方文化重个体,对吗?
·仁义道德会被吃掉吗?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
赖立人:“东海之道”的又一种读法:读“东海之道”是危险的!(一枭附言)

   赖立人:“东海之道”的又一种读法:读“东海之道”是危险的!(一枭附言)

   

   因为,道,其实是、也只能是不可道的,所谓“道可道”,其实是、也只能是“非常道”了。道的深邃、道的思迷、道的广大无形的根源就源于这里。它始于不确定,想必也只能终于不确定?

   

   也许,道,可能是关于一个事物存在的中转站,因此,道本身并不重要,重要的是这个道所可能连接的事物、还有这个道的言说者。在这个意义上,可以这么说,中国人讲道的历史,其实是讲言道者的历史,所以就出现了一个特别的现象,知道孔子、老子、庄子、老枭;崇拜孔子、老子、庄子、老枭,但却不知道这些先生们所执之道是什么东西!这种现象对思想的确是一个严峻的考验,如果说思想的首要品质是怀疑,那么,你是怀疑“道”,还是怀疑“道”的言说者?

   

   所以,读“东海之道”是危险的,要对“东海之道”的宣言作出反应,就更加危险。

   

   危险之一。道是一个可以通过思想运动去认识的对象?是一个认识对象吗?如果是一个认识对象,它就必须承受否定的击打,它必须破碎,从而可以被思想拿起或抛去,或者,可以象波普说的那样,它必须可以被”证伪”。那么“东海之道”是可以被“证伪”的吗?当然不能!因此,就可以说“东海之道”是一种意见?一种态度吗?一种对自我在世之姿的自画吗?

   

   危险之二。道是一种终极价值吗?当枭先生说,“东海之道”是“儒家人道主义的现代化、制度化”的时候,你能想象道是什么东西吗?显然,道在这里不是终极的,它是一组有待在政治实践中获得解决的问题,它是可商谈的。那么,这是大道至简吗?

   

   危险之三。“东海之道”是道中之道?是亿万千道的总汇吗?如果不是,那是什么?是内圣?是外王?是上上智?是圆融无碍?说真的,这些疑问是很纯粹的疑问,否定和肯定都是很难的、很危险的。

   

   危险总动员。枭先生为我们的思想设置了障碍,并且令我们不能避让,他要与各式问题、各种人有个了断,于是我们提出了以上疑问,我们是冒着危险、乘者枭先生“心怀大爱”的时候来疑问的,或者算是一种问道吧。

   

   

   一枭附言:所言问题,其实不成问题,枭文早已解决了的。略答几句吧。

   一、东海之道理一分殊,有形上形下之分,内圣外王之别。形上的“理一”部分,主要靠证悟,只能在一定程度上被认识;形下的“分殊”部分,则是可以完全被认识的。二、“儒家人道主义的现代化、制度化”属于东海之道形下的、“外王”的一个部分,当然是可商谈的。三、见(一)。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场