[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[讲道理慎言诽谤,仰龙象略为遗憾]
东海一枭(余樟法)
·《最后一块高地》
·不识良知不成人
·向阉党开炮!
·阉党特征及相关说明
·“江婴”不着调(东海小语72----73)
·佛教出了个萧平实
·佛教出了个萧平实
·佛教出了个萧平实
·此“江婴”非彼江婴(东海小语74----76)
·《克星》
·终于碰到高手了!
·《写给严正学》
·《火种----与友人共勉》
·可以被压碎,但决不可能被压服(东海小语77----80)
·老君眉:政治我吧,求求你——为文化扫街客画像(一枭附言)
·下士不笑不足以为枭(东海小语81---84)
·最高的仁义,最大的福报
·海内外五十五人联合隆重提名严正学参选中国自由文化奖人权奖
·“点击率”具有相当大的发言权
·敦请刘晓波反省和检讨
·黑暗时代的火种!----敬请关注严正学
·小驳张鹤慈先生
·《今生我不属于你》
·筑梦中华(小型组诗)
·良知问题答客难
·自我纠错:为“忍”字翻案
·唯我儒家,大爱无疆
·利己应该,“主义”不得!
·东海一枭主义
·关于《新社》开除东海一枭的通知(奇文共赏)
·《这里不是私家花园》
·网友赠诗集萃(之15)
·《傻想》(外四首)
·谁打开了潘多拉的盒子?
·不是我要搞政治而是政治要搞我(东海小语89---94)
·雅俗自辩(枭声重放)
·不要考验我的宽容度(东海小语95---102)
·不识儒家真面目,只缘身堕解脱坑
·乡愿小议
·我能回答一切问题
·狮吼棒喝不碍圣佛庄严(东海小语103----104)
·东海难不倒(1---8)
·事有不可对人言
·为独立笔会诊病
·“诗王”真利口,老枭是“蠢驴”
·40、有巢氏问:什么叫儒家经权论?能深入浅出地介绍一下吗?
·东海难不倒(31----38)
·挽包老遵信
·小诗五首
·《迷魂》
·东海难不倒(45----51)
·关于回答问题,重申四点声明
·《党啊党》
·东海难不倒(58----61)
·东海难不倒(62---64)
·东海难不倒(62---64)
·《提醒》
·东海难不倒(65---68)
·《地雷》
·东海难不倒(69---75)
·东海一枭:《东海笔记》(外五首)
·净土就在我所在的地方(组诗)
·质问笔会:保什么密、对谁保密、保密何为?(修正稿)
·《有戏没戏》
·当前中国与政治有关的势力分哪几派?
·老枭受到笔会警告的泄密文章
·《越狱》(外四首)
·霸道瞬间勃起坚而不久,王道后劲十足持之以恒
·《找人》
·东海一枭:《最后一晚》
·东海一枭:只身东海挟春雷
·关于有关刊物“拒刊枭文”之传言的郑重说明
·东海一枭:《呐喊》
·《下一个九》
·为台北孙中山纪念馆拟联
·游戏王一梁,扫荡刘晓波
·请量东海水,看取一枭心
·《对不起》
·请量东海水,看取一枭心
·布衣自有尊严在,岂向权门乱折腰!
·东海一枭:誓挽狂澜入东海
·欲倾东海洗乾坤---东海一枭答客问(116---120)
·请向东海钓巨鳌---东海答客问(121---126)
·我给你准备的是一丝不挂的纯粹(组诗)
·生平不作皱眉事,暗地频传切齿声
·枭声雄健谁能和,东海风流世莫知
·南窗弹剑千山寂,东海拈花万古香
·《抓脸》
·鼠是没有资格对猫谦让的
·东海一枭:上帝批判(之一)
·枭声重放:从自由派开始,开展诚信教育
·现代知识分子最大毛病
·道在险夷随地乐,诗成风雨斗花香
·图书十万皆奴仆,圣佛三千作后台
·人能仁义终无敌,道及中庸不易行
·以“中道”对晓波,以“诚心”望郑义---关于稿费、笔会有关问题答客问
·满腔热血弘真道,一片冰心在玉壶
·送自己一个佳偶
·向汪兆钧先生致敬
·《丧家狗无法收买》(三首)
·徙于东海人犹恶,鸣到中宵气更豪
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
讲道理慎言诽谤,仰龙象略为遗憾

   讲道理慎言诽谤,仰龙象略为遗憾

   -----东海草堂答客难(之十三)

   

   湖湘先生:

   所谓胜败原非吾虑,然吾与东海居士既为护法宏法而论,便不可流于轻事。于此邀东海居士订约:若吾能证东海居士于佛法根本处未曾圆融,则东海居士自弘儒学,但十年内不得复以熊氏之说诽谤佛法,以及去诸一切于佛门不敬轻佻之词。反之,是吾护法能力不及,则吾当十年间于东海居士所行不置一词。何如?

   

   东海一枭:

   交手数合,双方驳难文章已尽数发表,道理正误,公昭“江湖”。如有不服,可接着再来,只要言之成理,我自当拱手受教-----纵我有眼不识金镶玉,难道天下全都是瞎子吗?有理说理,何必又是“不敬轻佻”,又是“诽谤佛法”?貌似堂堂,实则一付小眉小眼没出息的模样,与中共动辄冠人以“煽动”、“破坏”之罪异曲同工-----但毕竟是现代社会了,中共冠人以“煽动”、“破坏”之罪时也要利用一下法律的,不敢象湖湘那样随手乱扣帽子!

   

   释氏当年悟道之后,与老枭一样“打遍江湖”破尽外道,那真是雷鸣狮吼,绝不容情!用湖湘的标准,岂非更是“不敬轻佻”,到处“诽谤”吗?湖湘许多言论,于熊师,于儒家,于东海之道,一无所知戓了解不深,便信口贬斥,何尝不是“不敬轻佻诽谤”?

   

   岂有佛法论不得?岂有真理怕辩驳?你可以站在佛家立场上贬儒,我就不可以站在儒家本位上谈佛?湖湘前言曰“若是所乘之筏本非佛法,却妄论大圆满,不过徒增戏论而已。”可知释氏悟道之后不再修外道,并对各种外道的“六十二见”尽数予以驳斥,难道可以说“释迦牟尼所修之筏本非婆罗门法,却妄论六十二见,不过徒增戏论而已”?

   

   古人尚且知道就理论理,不及其它,对于义理批判,现代人更应有一个宽容、开放的正确态度,那就是:只重义理之是非对错和优劣高低,不王顾左右。比起“口气”的谦狂,这才是更高的文明。靠鼠肚鸡肠的小家子气,靠给对方乱扣帽子,不仅护不了宏不了法,反而遗笑大方、遗羞佛门。

   

   况且,我之论佛,唯依正理,一凭良知,目的是为了汲其妙处融通儒佛,以从整体光大中华文化,哪有丝毫不尊重的表现?不错站在儒家立场上看佛,固然略有所偏,略为之憾,但是,在中华文化立场上,对佛学、对佛门龙象却是极尽维护尊崇之能事----当然是发自内心的!

   

   另外,我宗儒,但并不一切唯孔子之说为准;尊熊,更并不一切唯熊师之说为准。我说得很清楚,“吾爱吾师更爱真理,他日有暇重读熊著,于熊师不足处当一一揭破之。”岂仅于“熊氏之说”如此,我对古今中外各种学说包括儒家经典及历代大儒言论都是如此,如要“说”之,必先“学”之,然后一一印证!

   

   凭什么印证?凭“大法印”也(详枭文《儒家三法印》),执堂堂正正大仁大义而又圆融无碍的法印,印遍古今,以证正理,以彰正道。老枭批人析理,一切唯印(法印)“唯心”(良知,法印之一),对者是之,误者否之,是者尊之,非者破之,绝不苟同苟异。如果枭文“诽谤佛法”,便是“东海之说”,岂可让熊师代为领罪?

   

   湖湘君连发多文,何尝中的?倒是被我一一破尽(详见东海之道答客难数文)。“证东海居士于佛法根本处未曾圆融”之类豪语说得不少了,要“证”什么是要拿出“据”来的。老是大言炎炎,羞也不羞?而且我可以告诉你,任何人也无法“证东海居士于佛法根本处未曾圆融”的。儒家发展到今天,开神明,悟幽旨,微妙广大,体精用宏,已非复孔子时代不言“性与天道”矣。

   

   与我所证得之儒门至正无偏、至高无上之大道相比,佛法于根本处未尽圆融(非老枭“于佛法根本处未曾圆融”也,一字之差,意思全反)。对此我识之全、证之真、见之透、论之深矣。对佛法所偏之处,我已于多篇文章中阐析,言之有理有据,据以佛理,焉敢妄语?兹再进一步略论之:

   

   佛擅观空破相(法相,宇宙万相),深之又深,破而又破,皆极为彻底。世人以此为妙,佛门中人以此鸣高。憨山大师认为,孔子之道未离分别,仅是静定工夫而已;老子以虚无为妙道,以无为为宗极、比孔子进了一步,但仍未打破生死窠窟云云。

   

   其实,人生并非空寂得越彻底越好,形上之道(宇宙本体)亦并非完全彻底地空寂。佛家证“空”而未证“生”,知寂而不知变,与儒家相比,仍有欠缺。唯有于此再进一步,从佛家的空境再探下去,证知本体不空不寂,充满生生不息之机、新新不已之意,始得“道体之全”。故我说,如果说佛家的道如一潭湖水,澄明透澈微波不起,那么,儒家的道就象无涯大海,呼吸风云吞吐日月,雄波奔涌气象万千!东海草堂有联赞儒曰:千秋事业数三家,儒家最善;万物乾坤原一体,本体归仁。

   

   有人说一些宋明理学家转佛向儒,原因当是“于此再进了一步”,这倒也未必。从一些理学人物狭隘小器、严于排佛、禁戒弟子阅读佛经等表现看,虽于佛法有所了解,对其高妙之处未必尽皆领悟。(又,宋明理学从禅佛中有所得益,虽未必尽皆领悟其高妙之处,但一样可以超越之,并非如一些学者所言,“宋明理学偷师佛学”,就一定低于佛学)但熊十力师援佛入儒,作新唯识论,将佛家唯识的最高境界圆成实性转而为生生不息的易道,创立儒家本体论,原因必在于,是百尺杆头更进一步,终于证得“道体之全”。

   

   欲从佛教的角度以驳“东海之说”是无法驳倒的了,纵释尊重来,也是枉然。不过,倘真的释尊重来,必以枭言为然,并为当今佛门之凋敝而叹,奋起改革佛教,重振佛门!(拟作《本体初论》,在熊师《体用论》的基础上,进一步融贯中西深入论述有关各家形上之道的异同。已发枭文中论及儒佛之差异者已有多篇,有人不服,可先细细驳来。至于订约什么的,没听说过败军之将要与对方订约的哈。太忙,恕不陪玩了,还请正面出招为荷。)

   2007-3-15东海一枭

   首发《民主论坛》2007-3-16 http://asiademo.org/

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场