[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[讲道理慎言诽谤,仰龙象略为遗憾]
东海一枭(余樟法)
·《不易经》
·陈复先生对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回复
·宁可对不起同道,不敢对不起吾道!
·九曲澄:读东海老人“自题《大良知学纲要》”五绝句,集句贺一枭
·《国家离我家越来越远》
·傅小松:东海一枭诗词评点
·雪峰:为东海一枭惋惜(一枭附言)
·敬告少数基督徒
·共产主义与大同理想
·雪峰:东海一枭该升级了(东海老人附言)
·祝贺《网络公民》创刊
·自题《新礼学初论》七律二首
·发展阳明之学,把握良知之圆-----关于《大良知学纲要》二复陈复先生
·心學網葉震对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回覆
·《斗战胜经》
·艳照门之我见:道德不打野鸳鸯
·你受伤,不是我的责任----三复陈复先生
·本体四论(修正稿)
·新礼学初论
·请不要栽赃,好吗?
·大彰良知不是梦,广传吾道可成团
·追问余杰:向何处追寻良知?
·当怒则怒与似怒非怒-----复云尘子先生
·向真理礼拜,对儒家负责----四复陈复先生
·大乐无边在我家
·胡胜华:向东海发声(一枭附言)
·对生命的最高礼敬
·自题《良知论》五绝
·大人不搞小动作
·烈雷:拒失吾道,更拒失吾友(一枭附言)
·男儿到此是豪雄-----答陈复《东海思想评论》01
·心學網部分儒生批评东海言论备案
·少林:对东海一枭是杀是救?救!
·『关天茶舍』与老枭聊点儒学和自由主义
·向受过我伤害的“论敌”致歉
·装睡与真睡
·一头大羊飞起来
·《中国一号》(外二首)
·《第一颗苹果》
·东海草堂海外八大分堂恭迎各路英豪
·东海制联小萃(五)
·东海制联小萃(六)
·《守住自己》
·自题小像有寄(配东海照片)
·恭请高人反开示
·台湾出了个陈大师
·良知三论
·德不孤立,花不独开
·自题枭文《为释迦牟尼一哭!》(外一首)
·关于电邮病毒的启事
·戏答雪峰暨生命禅院诸君
·读雪峰《绑架东海一枭为经纬草》作
·《自恨无能》
·孔子的骄傲
·《向我靠拢》
·体用之辩,兼回东海(一枭附言)
·证道诗致生命禅院诸君
·宴客自醉失礼自警二绝
·雪峰难化终须化,华夏未兴毕竟兴
·证道诗六首简析
·《乐观中华》
·只有傻鸟见我才不跑(小诗五首)
·成佛容易转身难
·有人欠我一个道歉
·南怀瑾:色身转化的修行次序(一枭附言)
·真体内充,大用外腓----体用学发微
·写怀示某儒
·乾坤草:向东海道个歉(一枭附言)
·乾坤草:向东海道个歉(一枭附言)
·乾坤草:向东海道个歉(一枭附言)
·真正的尊重
·良知二论
·抗议公安机关并警告有关儒家!
·长生不是梦想
·精卫:向大家推荐东海一枭的《良知三论》
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·《到了告别的时候》
·被公安机关认定为非法信息的枭文(致胡锦涛主席温家宝总理的公开信)
·关于支持中华文化城建设的呼吁
·南怀瑾“神话”
·忍看民运自残多
·嘲小人儒
·雪峰君欢迎吗?
·心物一元理至真,儒家智慧海般深(修正稿)
·中国向何处去?
·敢劝宗愚休扯蛋
·雪峰:《净化开始 先死一亿》
·论尊重生命----兼批上帝之道
·良知的级别
·读雪峰君《系列清扫东海之道告天下贤士书》戏占
·雪峰:亵渎上帝罪责难逃(一枭附言)
·《小草们》
·乾坤草谈体用(一枭附言)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
讲道理慎言诽谤,仰龙象略为遗憾

   讲道理慎言诽谤,仰龙象略为遗憾

   -----东海草堂答客难(之十三)

   

   湖湘先生:

   所谓胜败原非吾虑,然吾与东海居士既为护法宏法而论,便不可流于轻事。于此邀东海居士订约:若吾能证东海居士于佛法根本处未曾圆融,则东海居士自弘儒学,但十年内不得复以熊氏之说诽谤佛法,以及去诸一切于佛门不敬轻佻之词。反之,是吾护法能力不及,则吾当十年间于东海居士所行不置一词。何如?

   

   东海一枭:

   交手数合,双方驳难文章已尽数发表,道理正误,公昭“江湖”。如有不服,可接着再来,只要言之成理,我自当拱手受教-----纵我有眼不识金镶玉,难道天下全都是瞎子吗?有理说理,何必又是“不敬轻佻”,又是“诽谤佛法”?貌似堂堂,实则一付小眉小眼没出息的模样,与中共动辄冠人以“煽动”、“破坏”之罪异曲同工-----但毕竟是现代社会了,中共冠人以“煽动”、“破坏”之罪时也要利用一下法律的,不敢象湖湘那样随手乱扣帽子!

   

   释氏当年悟道之后,与老枭一样“打遍江湖”破尽外道,那真是雷鸣狮吼,绝不容情!用湖湘的标准,岂非更是“不敬轻佻”,到处“诽谤”吗?湖湘许多言论,于熊师,于儒家,于东海之道,一无所知戓了解不深,便信口贬斥,何尝不是“不敬轻佻诽谤”?

   

   岂有佛法论不得?岂有真理怕辩驳?你可以站在佛家立场上贬儒,我就不可以站在儒家本位上谈佛?湖湘前言曰“若是所乘之筏本非佛法,却妄论大圆满,不过徒增戏论而已。”可知释氏悟道之后不再修外道,并对各种外道的“六十二见”尽数予以驳斥,难道可以说“释迦牟尼所修之筏本非婆罗门法,却妄论六十二见,不过徒增戏论而已”?

   

   古人尚且知道就理论理,不及其它,对于义理批判,现代人更应有一个宽容、开放的正确态度,那就是:只重义理之是非对错和优劣高低,不王顾左右。比起“口气”的谦狂,这才是更高的文明。靠鼠肚鸡肠的小家子气,靠给对方乱扣帽子,不仅护不了宏不了法,反而遗笑大方、遗羞佛门。

   

   况且,我之论佛,唯依正理,一凭良知,目的是为了汲其妙处融通儒佛,以从整体光大中华文化,哪有丝毫不尊重的表现?不错站在儒家立场上看佛,固然略有所偏,略为之憾,但是,在中华文化立场上,对佛学、对佛门龙象却是极尽维护尊崇之能事----当然是发自内心的!

   

   另外,我宗儒,但并不一切唯孔子之说为准;尊熊,更并不一切唯熊师之说为准。我说得很清楚,“吾爱吾师更爱真理,他日有暇重读熊著,于熊师不足处当一一揭破之。”岂仅于“熊氏之说”如此,我对古今中外各种学说包括儒家经典及历代大儒言论都是如此,如要“说”之,必先“学”之,然后一一印证!

   

   凭什么印证?凭“大法印”也(详枭文《儒家三法印》),执堂堂正正大仁大义而又圆融无碍的法印,印遍古今,以证正理,以彰正道。老枭批人析理,一切唯印(法印)“唯心”(良知,法印之一),对者是之,误者否之,是者尊之,非者破之,绝不苟同苟异。如果枭文“诽谤佛法”,便是“东海之说”,岂可让熊师代为领罪?

   

   湖湘君连发多文,何尝中的?倒是被我一一破尽(详见东海之道答客难数文)。“证东海居士于佛法根本处未曾圆融”之类豪语说得不少了,要“证”什么是要拿出“据”来的。老是大言炎炎,羞也不羞?而且我可以告诉你,任何人也无法“证东海居士于佛法根本处未曾圆融”的。儒家发展到今天,开神明,悟幽旨,微妙广大,体精用宏,已非复孔子时代不言“性与天道”矣。

   

   与我所证得之儒门至正无偏、至高无上之大道相比,佛法于根本处未尽圆融(非老枭“于佛法根本处未曾圆融”也,一字之差,意思全反)。对此我识之全、证之真、见之透、论之深矣。对佛法所偏之处,我已于多篇文章中阐析,言之有理有据,据以佛理,焉敢妄语?兹再进一步略论之:

   

   佛擅观空破相(法相,宇宙万相),深之又深,破而又破,皆极为彻底。世人以此为妙,佛门中人以此鸣高。憨山大师认为,孔子之道未离分别,仅是静定工夫而已;老子以虚无为妙道,以无为为宗极、比孔子进了一步,但仍未打破生死窠窟云云。

   

   其实,人生并非空寂得越彻底越好,形上之道(宇宙本体)亦并非完全彻底地空寂。佛家证“空”而未证“生”,知寂而不知变,与儒家相比,仍有欠缺。唯有于此再进一步,从佛家的空境再探下去,证知本体不空不寂,充满生生不息之机、新新不已之意,始得“道体之全”。故我说,如果说佛家的道如一潭湖水,澄明透澈微波不起,那么,儒家的道就象无涯大海,呼吸风云吞吐日月,雄波奔涌气象万千!东海草堂有联赞儒曰:千秋事业数三家,儒家最善;万物乾坤原一体,本体归仁。

   

   有人说一些宋明理学家转佛向儒,原因当是“于此再进了一步”,这倒也未必。从一些理学人物狭隘小器、严于排佛、禁戒弟子阅读佛经等表现看,虽于佛法有所了解,对其高妙之处未必尽皆领悟。(又,宋明理学从禅佛中有所得益,虽未必尽皆领悟其高妙之处,但一样可以超越之,并非如一些学者所言,“宋明理学偷师佛学”,就一定低于佛学)但熊十力师援佛入儒,作新唯识论,将佛家唯识的最高境界圆成实性转而为生生不息的易道,创立儒家本体论,原因必在于,是百尺杆头更进一步,终于证得“道体之全”。

   

   欲从佛教的角度以驳“东海之说”是无法驳倒的了,纵释尊重来,也是枉然。不过,倘真的释尊重来,必以枭言为然,并为当今佛门之凋敝而叹,奋起改革佛教,重振佛门!(拟作《本体初论》,在熊师《体用论》的基础上,进一步融贯中西深入论述有关各家形上之道的异同。已发枭文中论及儒佛之差异者已有多篇,有人不服,可先细细驳来。至于订约什么的,没听说过败军之将要与对方订约的哈。太忙,恕不陪玩了,还请正面出招为荷。)

   2007-3-15东海一枭

   首发《民主论坛》2007-3-16 http://asiademo.org/

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场