[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[世间毁誉何足道 佛性光辉自千秋(湖湘先生答东海居士)]
东海一枭(余樟法)
·《东海老人:警告》
·关于真理,小启格丘山先生一蒙
·《我庆幸,我怀才不遇!》
·东海的最大错误和对某些“英雄”的警告!
·东海老人:答网友(五则)
·《关于“东海一枭这个人”》
·《东海老人:为“美人”的感觉喝彩》
·《儒虽少数,兴华必儒》
·《无知的拥儒者》
·《无知的拥儒者》
·《复仇之神》
·《傻牛》
·《伪文明人士》
·政治家必读之二:杀人手段救人心!
·儒家要争新地位,政治亟须大变法
·《向胡适学舌》
·《冷看浑人混扯,谢绝恶意引申》
·《儒家的法律也是可以杀人的!》
·杀,还是不杀?
·曾囯藩如其仁
·东海老人:儒联一对
·《有德者必有言----兼论道家末流之缺德》
·《儒家处理人际关系及政治关系的重要原则》
·《经济之道》
·《一败难求千古憾》
·假洋鬼子猖獗,儒者卫道有责
·《小启张裕:谁文明就支持谁》
·《给张裕先生最后一答》
·《言论栽赃和观点“引申”》
·《东海老人拜托:千万别给我留面子!》
·东海老人:我说了你们也不信(六首)
·风光风险两相依
·儒家使命:替天行道!
·做人不要太乡愿
·高调分子与奴才主义
·《民运里面95%都是盲人》
·《强迫性追枭骂海神经症》
·《患者王一平先生》
·《哇,哇哇!》
·《阿p颇有代表性》
·贱人素描
·对政敌姿态要高,对巨贪姑且从严
·《发生在2009-8-7的历史性事件》
·修正稿:《发生在2009-8-7的历史性事件》
·科学科学你慢点走
·网友酬赠拾翠(之24)
·我不得不承认自己的失败!
·本来无人格,何处觅尊严---假洋鬼子一标本
·《一言不发也没用》
·《尊儒要资格》
·东海老人:自题二联
·荀子论蔽、荀子之蔽及其它
·《下愚才会笑》
·《未必眼光不杀人》
·《回“大中華民邦”,给有智慧的读者》
·《东海老人:惭愧一下并立字为据》
·《儒门广大不逐客,儒门严峻客自逐》
·东海老人:自勉二联
·中国人最需要的
·道德也是讲出来的
·《破山贼易,开西瓜难》
·《破山贼易,开西瓜难》
·《东海不会威胁弱者》
·《东海不会威胁弱者》
·调整两千年,一飞九万里
·只问理真不真,莫管人服不服
·《婚外有情亦英贤----略论小节与大节》
·《关于儒教复兴论坛的版规》
·《误了孔孟两千年》
·《东海老人:有所为有所不为》
·先问有没有,再论好不好----上帝信仰与良知信仰
·《文痞疗愚原可笑,大家喝彩更堪怜》
·好一个投机钻营分子(东海老人文章)
·《东海老人:我是我自己生的》
·《小乔女士,毕竟是弱者》
·《小乔女将,毕竟是弱者》
·《东海老人:谁能告诉我原因何在》
·央行微调,股市或大跌
·《“风行空中”发“浑然之气”》
·《东海老人:关乎一生、关乎一囯的选择》
·《大良知主义没有边界》
·《公道自在人心》
·政治忘本与工具主义
·《尊佛不是这么尊的----敬告某些佛门人士》
·《可疑的“神卫兵”》
·《某大法师休放肆,先过东海这一关》
·《精卫衔花东海香》
·儒家不许宗教化!
·《上帝信仰:多走了两步》
·《断章师爷犯规了》
·《东海老人:内外兼修的儒门功夫》
·《装罢高明留笑柄,驱开病弱盼真人》
·《教授多落草,大学尽贼窝》
·《道及高处莫葛藤》
·文人旧习渐祛却,国骂尚留三字经
·东海老人:真言传万古,妙法度群迷
·从格瓦拉一句名言说起
·《人物、“物人”与转物为人》
·《人物、“物人”与转物为人》
·《黄药师太混乱,东海真糊涂》
·《答司徒一先生》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
世间毁誉何足道 佛性光辉自千秋(湖湘先生答东海居士)

   世间毁誉何足道 佛性光辉自千秋(湖湘先生答东海居士)

   近日俗务甚繁,上网日少。昨日见东海居士与金石流论佛法之文,其中于佛法误读甚矣,心甚忧虑,然一时难有空闲,故聊作数语,意在供东海居士参考。不意东海居士反以其先前文中诸赞誉为辞,谓余“ 治学及待人方面态度轻浮”,“ 日前刚表扬你颇有谦德,一转眼就没了?经不起夸啊。”,令余颇感意外。

   吾与东海先生近日于世间法相参甚多,亦甚重先生境界与为人,不知东海先生何故以此心度余哉!

   向者曰:岂有鸩人羊叔子,今吾亦曰:岂有妄语湖湘君。先生对吾之褒贬,实如过眼云烟,吾参南华之时已然“举世而非之不加沮”,何况得参佛门正法之后,岂复以一二世间毁誉为虑哉!

   今作此文,非为东海居士对吾之褒贬,乃为弘扬佛门正法,利益众生。亦望于东海居士有一二裨益。是吾愿矣。

   一、佛性与四大原本无二,岂有进化之说?此为东海居士于佛法第一误读处,亦是根本误读处!

   东海居士于金石流居士探讨文中,言及心物不二时,认为:“心一边转物(推动物的进化),一边也有赖于物的进化而逐渐得到发抒。瓦砾木石虽有道心在,但它们的组织结构太落后,道心滞锢其中不得发抒,呈物盛心衰之象;动植物比瓦砾木石进步些,道心便得到一定程度的抒发,但仍然是阴盛阳衰的。 ”

   余言东海居士佛理未必圆融,正在此处。此一段中,东海居士将心物不二阐述为相互“发抒”,从而赋予物以“进化”意义,殊不知,佛性与四大原本无二,对此《楞严经》中有明确阐述;至于山石树木现佛身而说法,于华严境界亦属平常。天地一体,万物同身,不知何需进化、何必进化、亦不知何来“进化”之说?

   东海居士于此处割裂佛性与四大之关系,强调进化,已然违背佛法根本义理,其他说法无论如何自洽,于佛法而言终归落入戏论,又岂可谓“圆融”?

   东海居士既出入佛学,而后强调进化,故吾深为东海居士忧虑,亦在此处矣!

   何哉,东海居士既入佛学而后出之,且割裂四大,此是意识(第六识)强烈,难舍色身之果业,故失于正受;其次,东海居士既得佛法波若,然不入正定,反割裂四大而倡“进化”,其弊亦必无数倍于未得佛法波若之“进化论”学者。

   昔日尼采得老庄思想而融会于己学,是得道家波若矣,虽不及佛学精深,亦足以破诸基督、绝对精神之说。然尼采虽得此甚深波若,却未得其修证之法,故难舍色身,陷于“我执”不可自拔,由“进化”而为“超人”思想之肇端,终归进入疯魔状态。对此吾于批判东海居士以生非空之文《生生此处与超度彼岸》中已有阐述。

   今日东海居士所得之佛法波若又远胜于道家波若矣,而居士复以“进化”为途,离却正定,岂不可忧哉!

   东海居士虽有儒学修证之途,庶几可免于疯魔,然佛法波若乃大利器也,非佛法正定无以御之,此亦为华严境界之至关重要处。今东海居士欲独取佛法波若而为世间法之儒学所用,是欲令三岁童子而架驷马之车,则其覆必矣!

   二、大乘佛法一成一切成,原本无有此处彼处分别,何谓“回不到大地上来了”?此为东海居士于佛法误读之二。

   东海居士又言:“连极圆极正的道学佛学在根本上都未免有所偏。学道学佛都不排除落于歧途乃至走火入魔的可能。至少,学到深处高处、悟道得道之后,很可能就回不到大地上来了。”

   于此言,可复证知东海居士色身难舍,而未明大乘佛法一成一切成,众生之地便是佛土。故而会有“回不到大地上来了”之谬见。至于此句中东海居士对佛学修证与歧途的批判,实在不值一驳。

   三、阳明心学之“灵明”,仍处二元之中,未达根本境界,岂会高于佛果?

   东海居士以阳明心学为至高境界,引文曰:“我的灵明,便是天地鬼神的主宰。天没有我的灵明,谁去仰他高?地没有我的灵明,谁去俯他深?鬼神没有我的灵明,谁去辨他吉凶灾祥?天地鬼神万物离去我的灵明,便没有天地鬼神万物了。我的灵明离却天地鬼神万物,亦没有我的灵明。如此,便是一气流通的”(《传习录》)

   于此段引文可见,阳明心学之“灵明”仍处二元之中,即与“灵明”与“天地鬼神”的二元相对之中。虽然“灵明离却天地鬼神万物,亦没有我的灵明。如此,便是一气流通的”,两者之间虽为一体,然毕竟尚有差别,颇类于华严境界之文殊根本智与普贤差别万行之关系,却未有无言之根本佛果境界。

   文殊普贤与如来三位本是一体,若仅见文殊,普贤而不见根本佛果,华严经中言其作何境界?

   湖湘先生 2007年3月13日凌晨匆匆草就

   又:近日俗务甚冗,若东海先生有相参文章,可能难以及时答复,然即使延时数月,吾亦必答。先于此告知东海先生,若有延时,敬请谅解。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场