[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[世间毁誉何足道 佛性光辉自千秋(湖湘先生答东海居士)]
东海一枭(余樟法)
·(转载)秋风:中华民族又一次到了最危险的时候
·关于道德与位禄名寿及容貌之关系
·儒家政治观与中国政治生态略谈
·中纪委的狡辩---关于官员财产公示制度
·天下有大勇---与东海儒友共勉
·爱人当以德,助恶即犯罪
·乡愿固可耻,轻狂亦堪嗤
·胡适的高明和肤浅
·天地有正气
·儒家宪政纲要(最新订正稿)
·九十光阴尚有几?----中共九十诞辰献言
·唱红实为倡黑,有错而且有罪
·从张二江的幸运说起
·迷人红十字,吃人黑狮子
·汪洋不负责任,政府不务正业---关于蛋糕问题
·万世罪人毛泽东(东海随笔八篇)
·儒家思想与小农经济---澄清一个普遍的误会
·论跪族社会
·全民性丑陋,畜生化生存---兼为中国指一条明路
·好主义与坏主义---兼论言论自由
·论毛泽东的文化修养
·“全民性丑陋”与“满街皆圣人”
·给薄督一点忠告,为重庆献上三策
·东海微言集(10)
·王道霸道与暴政杂谈
·儒家的道德底线,东海的基本要求
·腐败的官场,腐烂的心灵,腐朽的政权---中国现状探因及结局预测
·物质主义与道德主义
·东海微言集(11)
·中华奇石我为王----石王铭
·儒家信仰与良知特征—兼论忠德
·东海微言集(12)
·温家宝坐上第一把交椅也不行(东海随笔八篇)
·东海微言集(13)
·东海微博,欢迎参观、指教和争鸣
·东海“两个凡是”,讨教天下英雄
·东海微言集(23)
·为什么中国政治转型特别难?
·儒家共识和中华愿景
·东海讲儒:主题“仁者寿——关于道德与寿命之关系”
·论革命(4月25日周日晚网络讲稿和问答)
·伟大的帝王师
·驳资中筠的“五四”观
·君主制之思---兼论统一的模式和善恶的传染性
·秦法家的下场—兼论“恶必蠢”定律
·一生低首拜阳明
·【代发通告】“弘道基金”发起辞、章程、捐赠指南
·秦朝之亡:仁义不施,攻守势异
·东海辟毛言论小集
·人道政为大
·前辈不可见,古道邈难寻
·算历史旧帐,向日本索赔
·yyy中国的出路
·理想不是罪恶的挡箭牌
·万方有罪,罪在中央
·大同理想和共产主义
·“双盲”龙应台
·正淘汰、逆淘汰和偏统论
·关于计生的思考
·反动就要挨打
·清算五四
·人性和仁爱
·知识群体要忏悔
·东海推荐:应正视国际共运失败马列主义破产的严酷现实
·新启蒙运动
·平民主义批判
·政治必须立足正义
·说说五四吧
·善恶报应论
·道德和命运的关系
·个人主义、集体主义和仁本主义
·我是中国亡命徒
·真正的三代表和民族魂
·文化决定论—兼论中华宪政
·介绍周太王故事,谨供戴将军参考
·今日微博
·习近平的儒家修养
·杀人手段救人心
·习近平与毛泽东的原则区别
·劣人论
·独尊儒术和言论自由
·从男尊女卑说起
·中国化就是儒家化
·两种成功
·东海推荐:应正视国际共运失败马列主义破产的严酷现实
·与余英时先生商榷:真理的力量和儒家的自信
·新礼制对民主制的三重超越—答刘路
·吴钩一段话三大错
·也谈儒家的认信准则
·今日微博2015。4.15
·为朱熹洗冤
·欢迎问难
·中华君子树,松柏和甘棠
·儒学让人强大
·反动就要挨打
·中国知识群体:最丑陋的时代最丑陋的人
·尊重言论权是儒家的优良传统
·知识群体要忏悔
·颂圣与颂贼
·极权政治的文化背景和社会底盘
·马唯然:一个通灵者的诗生活(附东海荐语)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
世间毁誉何足道 佛性光辉自千秋(湖湘先生答东海居士)

   世间毁誉何足道 佛性光辉自千秋(湖湘先生答东海居士)

   近日俗务甚繁,上网日少。昨日见东海居士与金石流论佛法之文,其中于佛法误读甚矣,心甚忧虑,然一时难有空闲,故聊作数语,意在供东海居士参考。不意东海居士反以其先前文中诸赞誉为辞,谓余“ 治学及待人方面态度轻浮”,“ 日前刚表扬你颇有谦德,一转眼就没了?经不起夸啊。”,令余颇感意外。

   吾与东海先生近日于世间法相参甚多,亦甚重先生境界与为人,不知东海先生何故以此心度余哉!

   向者曰:岂有鸩人羊叔子,今吾亦曰:岂有妄语湖湘君。先生对吾之褒贬,实如过眼云烟,吾参南华之时已然“举世而非之不加沮”,何况得参佛门正法之后,岂复以一二世间毁誉为虑哉!

   今作此文,非为东海居士对吾之褒贬,乃为弘扬佛门正法,利益众生。亦望于东海居士有一二裨益。是吾愿矣。

   一、佛性与四大原本无二,岂有进化之说?此为东海居士于佛法第一误读处,亦是根本误读处!

   东海居士于金石流居士探讨文中,言及心物不二时,认为:“心一边转物(推动物的进化),一边也有赖于物的进化而逐渐得到发抒。瓦砾木石虽有道心在,但它们的组织结构太落后,道心滞锢其中不得发抒,呈物盛心衰之象;动植物比瓦砾木石进步些,道心便得到一定程度的抒发,但仍然是阴盛阳衰的。 ”

   余言东海居士佛理未必圆融,正在此处。此一段中,东海居士将心物不二阐述为相互“发抒”,从而赋予物以“进化”意义,殊不知,佛性与四大原本无二,对此《楞严经》中有明确阐述;至于山石树木现佛身而说法,于华严境界亦属平常。天地一体,万物同身,不知何需进化、何必进化、亦不知何来“进化”之说?

   东海居士于此处割裂佛性与四大之关系,强调进化,已然违背佛法根本义理,其他说法无论如何自洽,于佛法而言终归落入戏论,又岂可谓“圆融”?

   东海居士既出入佛学,而后强调进化,故吾深为东海居士忧虑,亦在此处矣!

   何哉,东海居士既入佛学而后出之,且割裂四大,此是意识(第六识)强烈,难舍色身之果业,故失于正受;其次,东海居士既得佛法波若,然不入正定,反割裂四大而倡“进化”,其弊亦必无数倍于未得佛法波若之“进化论”学者。

   昔日尼采得老庄思想而融会于己学,是得道家波若矣,虽不及佛学精深,亦足以破诸基督、绝对精神之说。然尼采虽得此甚深波若,却未得其修证之法,故难舍色身,陷于“我执”不可自拔,由“进化”而为“超人”思想之肇端,终归进入疯魔状态。对此吾于批判东海居士以生非空之文《生生此处与超度彼岸》中已有阐述。

   今日东海居士所得之佛法波若又远胜于道家波若矣,而居士复以“进化”为途,离却正定,岂不可忧哉!

   东海居士虽有儒学修证之途,庶几可免于疯魔,然佛法波若乃大利器也,非佛法正定无以御之,此亦为华严境界之至关重要处。今东海居士欲独取佛法波若而为世间法之儒学所用,是欲令三岁童子而架驷马之车,则其覆必矣!

   二、大乘佛法一成一切成,原本无有此处彼处分别,何谓“回不到大地上来了”?此为东海居士于佛法误读之二。

   东海居士又言:“连极圆极正的道学佛学在根本上都未免有所偏。学道学佛都不排除落于歧途乃至走火入魔的可能。至少,学到深处高处、悟道得道之后,很可能就回不到大地上来了。”

   于此言,可复证知东海居士色身难舍,而未明大乘佛法一成一切成,众生之地便是佛土。故而会有“回不到大地上来了”之谬见。至于此句中东海居士对佛学修证与歧途的批判,实在不值一驳。

   三、阳明心学之“灵明”,仍处二元之中,未达根本境界,岂会高于佛果?

   东海居士以阳明心学为至高境界,引文曰:“我的灵明,便是天地鬼神的主宰。天没有我的灵明,谁去仰他高?地没有我的灵明,谁去俯他深?鬼神没有我的灵明,谁去辨他吉凶灾祥?天地鬼神万物离去我的灵明,便没有天地鬼神万物了。我的灵明离却天地鬼神万物,亦没有我的灵明。如此,便是一气流通的”(《传习录》)

   于此段引文可见,阳明心学之“灵明”仍处二元之中,即与“灵明”与“天地鬼神”的二元相对之中。虽然“灵明离却天地鬼神万物,亦没有我的灵明。如此,便是一气流通的”,两者之间虽为一体,然毕竟尚有差别,颇类于华严境界之文殊根本智与普贤差别万行之关系,却未有无言之根本佛果境界。

   文殊普贤与如来三位本是一体,若仅见文殊,普贤而不见根本佛果,华严经中言其作何境界?

   湖湘先生 2007年3月13日凌晨匆匆草就

   又:近日俗务甚冗,若东海先生有相参文章,可能难以及时答复,然即使延时数月,吾亦必答。先于此告知东海先生,若有延时,敬请谅解。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场