[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[世间毁誉何足道 佛性光辉自千秋(湖湘先生答东海居士)]
东海一枭(余樟法)
·提醒:多交有益之友,莫与下流者谋
·冒充东海何时休
·要自由,不要自由主义
·思想之旅,儒学之旅--粤游散记
·京德:真理的追求者----参观“京德的博客”的留言
·神游大别山桃花源
·道本难言絮絮言
·仅有牺牲精神是不够的---汪精卫一生三大误
·写怀示友人
·驳刘军宁先生
·从李春长案说起
·黄福荣先生的幸福和光荣
·良知主义十八定律
·儒家的“寸土不让”与“王道坦荡”
·关于《大良知学》电子版撤旧换新的说明
·中西合璧,以儒为体----儒家与自由主义关系初论
·儒家民主的随想---兼与蒋庆先生商榷
·《大良知学》出版---指示政治大道,提供个体安宅
·大良知学目录
·向有关朋友鸣谢,向黎文生兄致歉
·自题“东海三书”
·关于校园血案的深度反思
·废弃东海新浪博客启事
·有请康晓光先生--倡儒尊孔目的何在?
·“太晚了,你现在可以去死了”!
·请不要提前退场
·《天恩》
·与无理之人不妨争辩,对无礼之言不必计较
·学儒乃大丈夫事-----《论语点睛》自序
·中国:第三条道路
·评李泽厚一句话,为刘晓波说句话
·我踩了很多人的尾巴
·朋友拿来干什么的----小论交友之道
·感谢和感慨---儒家事业需要志士,《大良知学》期待知音
·侠杀与法治
·儒与侠
·“反儒”定律
·颠覆国家易,推翻“东海”难
·反儒派的定义----略答独立先锋网友
·儒与侠(续)
·仅仅“架空”是不够的----浅论马克思主义的错误
·史玉柱何许人也----拜金时代的一个注脚
·老宣“疯话”不幸言中,继续反儒居心可疑
·对商贾阶层的严重警告
·仇官现象已十分严重,乱世到来或不可避免
·敬请方克立及其门下众弟子三思
·以拜致谢又何妨?----关于重庆某中学“拜师”事件之我见
·提醒某些中国人
·儒家政治必须保障公民自由
·值得儒家思考的一个大问题
·中国文化凭什么领先世界?
·方克立先生还不反思,更待何时?
·儒家、马家、方家等等
·欠了债你就别想赖
·《儒家中国》随想
·把对马克思主义的反思引向深入
·关于信仰之我见
·以直报怨最合理,与狗对咬不君子
·总有些人不可教----兼为恶少恶老画像
·“大人物”的处谤之道
·东海精言一束
·需要启蒙的是自由派!
·文化有高下,人格有优劣
·树起鲁迅“民族魂”,丧了中华民族的魂
·大同:仁本主义“一统天下”
·中华亡于何时?
·谁有资格“三代表”?
·真小人与伪君子---兼论尚书记的真和伪
·不是不敢不能而是不屑
·善变与变善---欢迎变向儒家来
·垃圾的价值
·怎样才能摆脱奴性找到自性----兼答留园小龙女
·替唐骏冤得荒
·敬礼方舟子,反对“动机论”
·“缘起性空”正解----“恶取空”批判
·面对众多门外汉
·何妨腾笑下士,切勿遗笑大方
·识心与本心略说
·唐骏可以毋忧
·“真的假文凭”好打,“假的真文凭”难打
·爱我故乡,忧我遂昌----庚寅暑假回乡杂记
·《大良知学》争鸣文汇(一)
·反俗倡雅有良方----献给文化部长蔡武先生
·民主启蒙与文化启蒙-----兼提醒刘亚洲将军
·《大良知学》题贺诗五首
·盗贼不死,圣贤不止----制度与道德关系浅说
·怎么办?----关于政治环境和道德环境的忧思
·恩将仇报亦寻常
·当务之急,治本之策---开展道德重建运动
·政治何尝今胜昔?道德沦丧实空前!
·儒家道德的特征
·好事有风险,救人要慎重!
·道德与法律哪个大?
·美名固可爱,恶名亦何辞
·真理在我家---兼论中国特色的民主
·外在自由不可少,内在自由更重要
·要反“三俗”,更要反“三媚”
·温总理为什么没有“床”?
·人人可以拥有内在自由----答“闹巿修行”网友
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
世间毁誉何足道 佛性光辉自千秋(湖湘先生答东海居士)

   世间毁誉何足道 佛性光辉自千秋(湖湘先生答东海居士)

   近日俗务甚繁,上网日少。昨日见东海居士与金石流论佛法之文,其中于佛法误读甚矣,心甚忧虑,然一时难有空闲,故聊作数语,意在供东海居士参考。不意东海居士反以其先前文中诸赞誉为辞,谓余“ 治学及待人方面态度轻浮”,“ 日前刚表扬你颇有谦德,一转眼就没了?经不起夸啊。”,令余颇感意外。

   吾与东海先生近日于世间法相参甚多,亦甚重先生境界与为人,不知东海先生何故以此心度余哉!

   向者曰:岂有鸩人羊叔子,今吾亦曰:岂有妄语湖湘君。先生对吾之褒贬,实如过眼云烟,吾参南华之时已然“举世而非之不加沮”,何况得参佛门正法之后,岂复以一二世间毁誉为虑哉!

   今作此文,非为东海居士对吾之褒贬,乃为弘扬佛门正法,利益众生。亦望于东海居士有一二裨益。是吾愿矣。

   一、佛性与四大原本无二,岂有进化之说?此为东海居士于佛法第一误读处,亦是根本误读处!

   东海居士于金石流居士探讨文中,言及心物不二时,认为:“心一边转物(推动物的进化),一边也有赖于物的进化而逐渐得到发抒。瓦砾木石虽有道心在,但它们的组织结构太落后,道心滞锢其中不得发抒,呈物盛心衰之象;动植物比瓦砾木石进步些,道心便得到一定程度的抒发,但仍然是阴盛阳衰的。 ”

   余言东海居士佛理未必圆融,正在此处。此一段中,东海居士将心物不二阐述为相互“发抒”,从而赋予物以“进化”意义,殊不知,佛性与四大原本无二,对此《楞严经》中有明确阐述;至于山石树木现佛身而说法,于华严境界亦属平常。天地一体,万物同身,不知何需进化、何必进化、亦不知何来“进化”之说?

   东海居士于此处割裂佛性与四大之关系,强调进化,已然违背佛法根本义理,其他说法无论如何自洽,于佛法而言终归落入戏论,又岂可谓“圆融”?

   东海居士既出入佛学,而后强调进化,故吾深为东海居士忧虑,亦在此处矣!

   何哉,东海居士既入佛学而后出之,且割裂四大,此是意识(第六识)强烈,难舍色身之果业,故失于正受;其次,东海居士既得佛法波若,然不入正定,反割裂四大而倡“进化”,其弊亦必无数倍于未得佛法波若之“进化论”学者。

   昔日尼采得老庄思想而融会于己学,是得道家波若矣,虽不及佛学精深,亦足以破诸基督、绝对精神之说。然尼采虽得此甚深波若,却未得其修证之法,故难舍色身,陷于“我执”不可自拔,由“进化”而为“超人”思想之肇端,终归进入疯魔状态。对此吾于批判东海居士以生非空之文《生生此处与超度彼岸》中已有阐述。

   今日东海居士所得之佛法波若又远胜于道家波若矣,而居士复以“进化”为途,离却正定,岂不可忧哉!

   东海居士虽有儒学修证之途,庶几可免于疯魔,然佛法波若乃大利器也,非佛法正定无以御之,此亦为华严境界之至关重要处。今东海居士欲独取佛法波若而为世间法之儒学所用,是欲令三岁童子而架驷马之车,则其覆必矣!

   二、大乘佛法一成一切成,原本无有此处彼处分别,何谓“回不到大地上来了”?此为东海居士于佛法误读之二。

   东海居士又言:“连极圆极正的道学佛学在根本上都未免有所偏。学道学佛都不排除落于歧途乃至走火入魔的可能。至少,学到深处高处、悟道得道之后,很可能就回不到大地上来了。”

   于此言,可复证知东海居士色身难舍,而未明大乘佛法一成一切成,众生之地便是佛土。故而会有“回不到大地上来了”之谬见。至于此句中东海居士对佛学修证与歧途的批判,实在不值一驳。

   三、阳明心学之“灵明”,仍处二元之中,未达根本境界,岂会高于佛果?

   东海居士以阳明心学为至高境界,引文曰:“我的灵明,便是天地鬼神的主宰。天没有我的灵明,谁去仰他高?地没有我的灵明,谁去俯他深?鬼神没有我的灵明,谁去辨他吉凶灾祥?天地鬼神万物离去我的灵明,便没有天地鬼神万物了。我的灵明离却天地鬼神万物,亦没有我的灵明。如此,便是一气流通的”(《传习录》)

   于此段引文可见,阳明心学之“灵明”仍处二元之中,即与“灵明”与“天地鬼神”的二元相对之中。虽然“灵明离却天地鬼神万物,亦没有我的灵明。如此,便是一气流通的”,两者之间虽为一体,然毕竟尚有差别,颇类于华严境界之文殊根本智与普贤差别万行之关系,却未有无言之根本佛果境界。

   文殊普贤与如来三位本是一体,若仅见文殊,普贤而不见根本佛果,华严经中言其作何境界?

   湖湘先生 2007年3月13日凌晨匆匆草就

   又:近日俗务甚冗,若东海先生有相参文章,可能难以及时答复,然即使延时数月,吾亦必答。先于此告知东海先生,若有延时,敬请谅解。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场