[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[借谈锡永上师金言为“海石之争”(东海一枭金石流)作结]
东海一枭(余樟法)
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
·范跑跑的“道德骄傲”
·盖棺论定范跑跑
·知识分子与“知道分子”
·大良知学纲要(修正稿)
· “所有人都是罪人”
·《天考》
·“所有人都是罪人”?
·马克思的无知
·地震中孔子会先跑吗?
·别拿自己当凡人
·任人赞骂褒贬,谁辨是非高低?
·和王兆山《江城子-废墟下的自述》
·(好诗共赏)九狮山民:敬步枭兄原玉
·道德原则是绝对的---小启“上校”
·东海答客难(511---517):未必上山皆好汉,何曾下笔不精华
·别拿自己当外人
·《岁暮邕城闲居偶成》唱和及点评
·东海为何如此好斗?
·《冷笑而过》
·大自在境界
·与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯
·中宣部颂
·识人的难与易
·儒家不会尊重和举荐逃兵
·从中南海到东海
·“圣人不死,大盗不止”
·联答刘大先生
·自由主义不是自私主义
·程颐论老虎,东海觅知音
·正在天心网友赠诗二首(东海附言)
·致九狮山民君
·别拿自己当坏人
·九狮山民和诗二首
·光明正大地“自我吹捧”
·胡平,请不要拿本能说事
·向dck先生求饶
·《中国特色的幸福》
·拘成小节方成熟
·鬥志:我為什麼要大膽轉載
·赠人六首(jiang898、张星水、李大白、楚天浪子、点晴等)
·重道德与唯道德----简答胡平君
·一笑居然有老黄
·东海思想概要
·杀人不道德与不道德杀人---浅答闲话
·致正在天心、精卫二君
·国内“反枭”文章,令我哭笑不得
·生命之根、制度之本------兼答胡平君
·把中国引到哪里去?
·享受生命,笑对一切----答网友
·开生命新境界,创社会新文明---答自由中国网友
·谁最害怕“道德批评”?
·秋菱:次韵东海一枭《幽居写怀》(好诗共赏)
·与徐水良等浅谈仁本主义
·别把矛头指向普通民众----答刘大先生
·留别闲话君
·当心读书读傻了
·给徐水良君开一窍
·给徐水良君开一窍
·伪哲理举例
·自题《仁本主义大纲》
·转个好玩的:《三教顶峰》小说连载
·小人自龌龊,安知大士怀---关于君子小人之辨答刘大先生
·简复dck先生,兼示魏京生先生们
·傅小松:再谈“三比老枭”
·“彻上彻下彻里彻外”
·九狮山民:奉和枭兄七绝一组(一、二)
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·答萧老版
·上网九年
·瓮安事件有感
·当心读书读傻了(续)
·茅于轼犯了三个错误
·上海闸北血案抽思
·致严家伟先生
·勉励中共领导人及中华文化人兼自勉
·不要用谦卑来挡箭和遮羞
·为人类新一轮文明的到来开路
·中共、中华、你我他(组诗)
·仁本主义大纲
·对自由阵营的重要警示
·如丧考妣
·《彩虹战士》
·东海答客难(518--524)岂有一枭持霸道,谁知万物有良知
·尽心又随缘---与瑞瑞君及东海同道共勉
·不贵无过贵能改
·仁本主义有多大?
·你有指南针,我有试金石—答网友
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
借谈锡永上师金言为“海石之争”(东海一枭金石流)作结

   借谈锡永上师金言为“海石之争”(东海一枭金石流)作结

   

   近日与金石流君就维摩诘经和大圆满法的关系进行了一番争辩。金石流认为维摩居士与大圆满法没有任何关系,我则持“维摩居士不仅与大圆满法大有关系,而且本身就是密乘大圆满宗师”的观点。多数评判者认为我言之无据,唯有某佛学论坛一位叫古时月的网友站在我这边。他说:

   

   按藏传佛教的看法,维摩诘的确是密乘的祖师.维摩诘又名无垢称或净名,藏传佛教体系中,仍用其梵音离遮毗.佛陀涅槃后的二十八年,金刚手菩萨向天、龙、药叉、夜叉、人等五圣贤宣讲普贤佛在法界传授的密法,维摩诘即是当时圣人持明中的祖师。金刚手加持密续宝典降落在渣国王的皇宫上,渣国王在维摩诘处求得口耳传承,这是密续在人间传承的开始。

   

   其实我的结论不仅是从维摩诘的生活作风、思想见地及神通游戏等方面得出,文中也提及两个重要依据:一是曾有海外藏密喇嘛教大师认定《维摩诘经》是密乘之经典、维摩诘是密乘的祖师;二是2007年刚刚由中国书店出版的传统文化典籍导读丛书中,谈锡永上师所著《维摩诘经导读》中认定《维经》不但是密乘经典,而且还是密乘大圆满重要经典,维摩诘乃大圆满法的祖师。上师在《印度密乘源流考略》一文亦认定如是。

   

   老枭虽然贯通三教却是以儒为本,习佛读经旨入援佛入儒,关于佛教历史事实源流之类问题,非我研究之兴趣和重心所在。关于维摩诘经和大圆满法的关系,原本偶尔谈及而已,金君坚持异议,不知不觉便争上了。现将上师在《印度密乘源流考略》一文中关于维摩诘经和大圆满法的内容摘要如下,为此次东金之争作结吧。

   

   另外,关于禅宗与密宗,一汉一藏、一显一密传承各异,我对金石流所言没什么异议,不过不可否决,“两宗”义理通恰。谈锡永上师在其书《闲话密宗》中有“禅宗即是大圆满”的论断,值得金君及有“兴”之士参考,一并附录于后(网友所传,未加核对)。

   

   顺便介绍一下:谈锡永上师,法号无畏金刚,笔名王亭之,广东南海人。童年即习东密,二十八岁时皈依西藏密宗,于三十八岁时得宁玛派金刚上师位,为敦珠法王的心子。1986年由香港移居夏威夷,修习大圆满四部加行法;1993年移居加拿大多伦多。

   东海一枭2007-3-13

   

   

   附一:谈锡永上师谈维摩诘经和大圆满法

   在密乘起源这问题上,格鲁派的说法有点含糊,宗喀巴大士的《密咒道次第广论》,其弟子克主杰的《密宗道次第论》都不对这问题有具体意见。

   至于《时轮续》,则谓系于释尊成道后第一年之三月十四日,释尊现比丘身说《般若十万颂》,又于南印现身说《时轮续》,其后,此续传于金刚手化身之月贤王(Suchandra),有一万二千颂。月贤是北印香拔拉的国王。

   但宁玛派的说法则与此不同。在此应知,宁玛派的说法,应该即是印度诸师的传统说法,如敦珠宁波车的《宁玛派教法史》说,密续的来源有三:第一,为普贤王如来在色究竟天,示现为金刚持相,为五方佛及其眷属所说。第二,其后,文殊师利菩萨化身为金刚锐(Tiksnavajra),向天人说密法;观自在菩萨化现为甘露药王(Amrtabhaisajya),向龙王说密法;金刚手化现为愤怒尊身,向药叉众说密法。

   此外,关于大圆满法系,则以诸佛加持力,由金刚萨缍(即金刚心)传于帝释天王子最胜心。

   第三,佛灭度后二十八年,天、龙、药叉、罗刹、人等五大持明,将密法向人间传播。关于此五持明之名,汉文译文如下(《西藏古代佛教史》,刘锐之译):天之持明渣鼎初忠、龙王持明王左波、药叉持明星箭面、罗刹持明罗爵他丁,与人之持明赖渣啤……。

   然而这五个名字的翻译,实际上有问题,近年来敦珠宁波车的《宁玛派教法史》已有英译本,对比英译,此五大持明实际该是:天人持明耶舍持护天(YasviVarapala)、龙族持明现毒龙王(Taksaka)、药叉持明焰口药叉(Ulkamukha)、罗刹持明黑齿罗刹母(Matyaupayika)、人持明离车族维摩诘(Vimalakirti,TheLicchvi)。如此翻译这些名字,才能够跟佛经中原有的译名对得上,如若不然,便很容易认为这五大持明在佛经中不见经传。也许正因为这层关系,所以该书的汉译本出版已近二十年,却未见有学者提及宁玛派的说法,这也很难怪,名字太陌生,学者便不加重视,而且会认为无可稽考。

   说维摩诘是传播密法的人持明,除了敦珠宁波车之外,其他宁玛派学者的英文著述亦有提到(如《BuddhaMind》,TulkuThondupRinpoche著,Snowlion出版),因此这说法就特别值得注意。而且《维摩诘经》在西藏并不流行,因此提出维摩诘为密续持明,不应该是西藏诸师的创见,相信必为印度密乘的旧说,随密法一同进入西藏。宁玛派一向保存旧说,如今便成为独家的说法。

   至于维摩诘的行经,经说:

    [虽为白衣],奉持沙门清净律行。

    [虽处家居],不著三界。

    [示有妻子],常修梵行。

    [入诸淫舍],示欲之过。

    [入诸酒肆],能立其志。

   我们故意将部分经文用分括号括起来,如果将这些文字联系起来,那么,维摩诘所示现的行相,便是有妻子、服宝饰、好饮食、赌钱、入欢乐场所、研究外道学问、到处闲逛的白衣居士。

   如此行相,连一般学佛的人都不似,但他却是大成就者。这除了用密乘修持来解释之外,很难用别的修持法门来解释。因为密乘大圆满的修持,即是不离世俗生活,如实生活。对一切烦恼的境相,视之如同水面作画,随作随散,于是烦恼自然消融于法界本体,是亦不为烦恼所动。

   换言之,修持大圆满的特色,即是过着贪嗔痴的世俗生活,而从贪嗔痴修离贪、离嗔、离痴。这正如维摩诘在《弟子品》中教训须菩提:“不断淫怒痴,亦不与俱。”所谓“不断”,即是不逃避这种世俗生活;所谓“亦不与俱”,便是离贪嗔痴等。不断不俱,是即中道。能行中道,即是不动。

   一般人对这种修行的方式,未必了解。所以在《弟子品》中,当富楼那在树林中为诸新学比丘说法时,维摩诘便教训富楼那说:“欲行大道,莫示小径”,并不是世间一切根器都要由小径入道,除小径外,当有“大道”在。如果对适宜由“大道”入的人示之“小径”,那便是“以秽食置于宝器”,“彼自无疮,勿伤之也”。

   在这里维摩诘所说的“小径”,未必专指小乘,所谓“大道”,亦未必通指大乘。经文虽如是说,实则或意有别指。因为在《菩萨品》中,维摩诘亦一一指责大乘菩萨。他教训弥勒菩萨:“若弥勒得受记者,一切众生亦应受记;若弥勒得阿耨多罗三藐三菩提者,一切众生皆亦应得;若弥勒得灭度者,一切众生亦当灭度。”换言之,若弥勒应成佛,则一切众生亦应成佛。这便是如来藏思想。是故即知,维摩诘所说的“大道”即此,即大圆满道,非其余大乘法门。引用经文至此,笔者觉得,若说维摩诘是密乘大圆满的行者,已不算穿凿附会。宁玛派说他是“人持明”,为密乘祖师,所依当系印度密乘旧说,而旧说亦必有据。

   

   附二:谈锡永上师:禅宗即是大圆满

   《维摩诘经》说“如来种”,但非专说,是故读经的人便容易将注意力转移,注意到他的“不可思议解脱法门”。

   其实,这个法门即是“无住为本”,无住者,不生分别想,能不生分别,则烦恼、非法、邪见等皆是“如来种”,因为此时心识已不为所染,亦即心识不起污染的功能,而清净的功能便自然显露。由烦恼离烦恼,即是如此。“大圆满”所修习的,即是如此。若解之为圆陀陀、光脱脱,是尤落在分别的层次,并非“无住”。

   禅宗在六祖以前,用《入楞伽经》印心。此经所说,便亦是“如来藏”的思想。禅宗的修习同“大圆满”,只无其前行,由是可见,一修到这个阶段,便非以“如来藏”作为见地不可。

   试举一宗禅宗公案为例──

   尼到赵州问密密意。赵州伸手便探其穴。尼曰:“和尚还有这个!”赵州曰:“某无这个,汝却有这个。”

    “有这个”,便非“无住”。故赵州禅师之言,等于说:“我无分别,你却有分别。”这便是禅家的“密密意”。赵州说有说无,非说本体有无,只是说心识说起的净染功能。

   婆子烧庵的故事

   禅宗还有一件故事──

   一个婆子建庵供养一个禅和,经二十年,令二八女子送饭给伺。一日,令女子抱著禅和问道:“正当恁么时,如何?”那禅和答道:“枯木倚寒岩,三春无暖气。”

   女子将禅和的话头说给婆子知,婆子怒道:“我二十年只养得个俗汉。”于是将禅和逐出,放火烧庵。

   看起来,这禅和精严戒律,似无不对,婆子却为什么发怒呢?原来禅和所修的只是枯禅。枯禅也者,即与日常生活严格脱离,自己的心识是与尘世漠不相关的境地,这样的禅,似乎清净,实际上却未经考验,有如小孩子一出生便用氧气罩罩起来,跟细菌绝,但我们却绝对不认为这孩子健康。

   开悟的心──或者说“大圆满”的心,是经过考验、百毒不侵的心,这样的清净,才是真正的清净。禅宗谓之“大死一场”。宁玛派祖师传下许多歌,称为“金刚歌”,其中所咏唱的,大抵类乎汉土禅宗的语录。印度的佛门之花,开在汉藏不同的土地上,用不同的养料滋养,结出来的果实却绝无分别。

   所以要了解“大圆满”的在烦恼中修离烦恼,应该先了解这个婆子烧庵的故事。“三春无暖气”,恰恰便是分别执著的烦恼。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场