大家
[发表评论] [查看此文评论]    沧海一叶集
[主页]->[大家]->[沧海一叶集]->[不要再把你们“为所欲为”作为自由的标准]
沧海一叶集
·谁比谁更能发展经济
·不要再把你们“为所欲为”
·民主国家腐败并不是民主的错
·《民主论坛》还要推荐吗?
·叫我如何来爱你
·它们在为谁开脱罪责
·面子问题
·郭飞熊的“维护正当防卫罪”
·违法又如何
·我不是观光客
·你的世界,我的恶梦
·永远的心痛
·请阻止暴力征地:呼吁人大立立即修改《中华人民共和国土地管理法》
· 请别为我呼吁
·别指责我投降
·对不起,你无权回国
·你无权受中国保护
·谁又曾关注我们
·伤--深深的
·救人心切的陈光标先生危险啊
·我愿意为你鼓掌为你喝彩
·为了“友谊”我们没有尊严地活着
·中国应该开放新闻自由
·我不想说瓮安,我只想说假虎照
·我只想知道尸检到底做了多少次
·不明真相与明白真相
·精斑、避孕套、处女膜
·请发挥你的影响,帮一帮我们
·生命守护,为健康祝福
·替罪的羔羊啊!你何时不再沉黙
·我们共同的目的--健康
·求你,谎言说的真一点
·杨佳案不过是“警民纠纷”而已
·正义的旗帜永不倒下
·“中间道路”是达赖喇嘛的死胡同
·让有尊严的活着成为正常
·弱弱地问“杨佳该死者”几个问题
·我们需要阳光
·为黑食品护航的质检总局
·给我一寸净土给我一分钟
·你走了我们没有哭
·自由表达意见绝不是示威
·我们应该在以哈冲突中学会宣传
·他们那里是什么理想主义者
·保钓--中国人睁大你的眼睛看清楚
·他只是“借”钱你却“故意杀人”
·我们是人不是零件
·我们应不应该舍身出门
·执法--上海式的
·伟大爱国者的嘴脸
·中国在你的胸堂容下一颗心
·抗议“干涉内政”
·警枪响起后反差巨大的二种即时反应
·发展英国式的
·一个女人之死与一个男人之死
·换一种方式冲击网络言论自由
· 强加给谷歌都不敢接受的赞扬
·网络审查并不可怕
·其实他们想要的是我们的良知死亡
· 谁偷了我的选票
·选票被偷走以后
·刀口下的孩子
·你可曾想过枪口下的孩子
·三个人的一个难民故事
·请让他自由地呼吸一口自由的空气吧
·罂粟花杂感
·拆迁----法保护下的强抢
·和谐社会”抢劫者的天堂
·“搁置争议共同开发”政策只给占领国提供子弹而已
·母亲的手“摔”断了
·挪威很近长乐很远
·王凤娇的断手刘晓波的煽动颠覆罪
·一切等法医鉴定结果出来再说
· 中国的勇气在哪里
·太较真了一天都活下去
·我们睁大眼睛看着吧
·对于刘晓波有些话不能不说
·一切以私了来解决
·母亲的断手案终于完结了
·我的利害与我的无奈
·奥斯陆在鼓励犯罪还是中国政府在犯罪
· 这只手太重
·并不光彩的影响力
·我看到的只是魔鬼的狰狞面孔
· 别怀疑我的决心
·中国人--你何时能够站出来
·中国制作最好的片子《国家形象》
·霸主、警察、清白 !
·主权与人权高低的陷阱
·没落的帝国,崛起的大国
·给自己争取一次机会
·勇气是改变的开始
·我们到底讨论什么
· 请别再让英雄孤独
·别妄想在自由的世界剥夺我们的自由
·这就是共产党的标准
· 我谈的并不是“无敌论”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
不要再把你们“为所欲为”作为自由的标准

    不要再把你们“为所欲为”作为自由的标准
    林键
   
   中国是不是一个言论自由的国家呢?中国当然是不是一个言论自由的
   国家。美国是不是一个拥有言论自由的国家呢?美国当然是一个拥有


   言论自由的国家。
   
   说美国有言论自由,中共的一些奴才就跳出来说:
   
     “那为什么我的言论不能在《纽约时报》发表,那为什么美国之
     音与自由亚洲电台都是只发表反华言论,而不发表我的言论,很少
     有发表赞美中国的言论,这就证明美国也没有言论自由。说美国
     有言论自由,而中国没有言论止,这分明是两种标准。”
   
   这话听起来的确让人觉得“证据确凿”,的确让中国的许多人相
   信了。于是,中国就“理直气壮”地把言论不自由下去了。
   
   其实,只要我们还有一点的思考能力,我们都应该知道,这中共的奴
   才他要的自由并不是真正的自由,而是他要为所欲为。他把为所欲为
   当作自由的标准。他的论据就是,“只有当我可以在美国为所欲为,
   这才能够证明美国有言论自由的;要是我不能够为所欲为,那美国的
   言论自由就是假的,它也是一个没有言论自由的国家。”
   
   把为所欲为当作自由的标准,这世界当然没有一个国家、一个地区、
   一个地方是有言论自由的。
   
   今天我们所说的言论自由一般标准是:人民可赞美或批评政府,人民
   可以表扬、批评国家的领导人,而不用担心受到打压,甚至因此而入
   狱,只要你高兴,你就可以办报纸、办杂志、办电视台、办广播电
   台。
   
   我们用这个标准去看,美国自然是有言论自由的国家。在中国我们是
   是不可以批评中共、批评中国领导人的,我们也不可以自已办报纸、
   办杂志。只要做了其中的任何一样,我们都有可能面临牢狱之灾。因
   此,中国当然只能算是言论不自由的国家。
   
   为了更好地说明中共的奴才他所说的言论自由标准是“为何欲为”,
   是假自由,我们把媒体比做汽车,把个人的言论包括谈话、文章等等
   比做有驾驶证件的人。《纽约时报》是否发表你的言论,也就等同于
   是否请你驾他们的车子了。要是你的言论达不到它的标准,好比你醉
   了酒,它当然不许你驾他的车。你会认为这证明它不让你驾它的车就
   是拒绝你的驾车自由吗?显然不会。
   
   办媒体就如买了一辆汽车,你有自由驾驶你得车,但是你都要按规定
   行驶。有些国家靠右边行驶,也有些国家靠左行行驶。在靠右行驶的
   国家,你偏要靠左驾驶,在靠左行驶的国家,你又偏要靠右驾驶,警
   察自然是要干涉你,要你停下来的,自然是要你按规驾驶了。如果你
   而你竟把这当作依据,说这个国家没有驾车自由。这能证明这国家没
   有驾车的自由吗?并不能。而中共的奴才们竟以你不让我驾你的车、
   你不让我横冲直撞地肆意驾驶为依据,指责没有驾车自由,这合理
   吗?
   
   我们要知道,自由是有限制的。所谓的自由,就是这限制的范围大小
   和是否合理的问题。限制的范围越小,就说明越自由。就算在西方发达
   国家,他们的言论自由也是有限制的,如在德国不能发行希特勒的《我
   的奋斗》,更不以赞美法西斯。这只是一个简单的例子。言论不管有多自由,都是有限制
   的。就算在最言论自由的国家,它也绝不会容忍一个人在民航客机上
   用仿真手枪上大喊“劫机”的所谓“自由”。
   
   “美国之音与自由亚洲电台都是发表‘反华’言论的,而不发表赞美
   中国的言论,这就证明美国没有言论自由。”而是更加突现了国家对
   于媒体的干涉,是压制言论自由的最大源头。美国之音与自由亚洲电
   台都是美国政府资助的,美国政府对他们的内容没有任何的内容限制,就已经如此的不 “自由”了。那我们所有的媒体都是国论家办的,就连运作都是国家规
   定了的,你竟说我们比他们更有言论自由?
   
   “从2007年1月1日到2008年10月17日奥运会结束期间,外国记者
   在中国采访的议题可以遍及政治、经济、文化等领域”的开放规定,
   就已经充分证明了中国没有言论自由。奴才们,不要再把你们“为所
   欲为”当作自由的标准。我们把更不能容许你们把“为所欲为”作自由压的标准,为专制独裁镇压言论辩护。
   

此文于2015年04月21日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场