百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    陈泱潮文集
[主页]->[百家争鸣]->[陈泱潮文集]->[陈泱潮三论孙中山——孙中山三民主义的要害是假民主共和、真枭雄黑道]
陈泱潮文集
·對徐文立的嚴重
·背離道義原則民運人士一錢不值
·就民运人士能不能背离道义原则答王希哲
·誰是中國最凶惡的宿敵?中國朝野不可不知!
·就克里米亚问题回应不肖毛左
·回應王希哲的謬論《略谈陈尔晋(陈泱潮)骂“毛左” 》
●回复王希哲
·一复王希哲:【中华全国民刊协会】发端的事实真相
·对王希哲先生的10点答复和忠告
·▲三复王希哲:当代中国民运失败的主观因素是有道不尊,整体失德!
●2017再回击苦肉计战略特务瘋狂破壞中國民主運動的惡毒打手徐水良
·陈泱潮徐水良之争,既是观点之争,也是人格之争
·无民主墙活动,徐水良压根不是民运人!
·徐水良与范似栋联手疯狂破坏和丑化中国民主革命!
●【伪中国民运教父徐文立】
对《特权论》作者极其毒辣卑劣的政治谋杀
·陈泱潮与徐文立先生争论的本质和意义兼致所有网友
·对徐文立《聪明乎?愚笨乎?痛答陈尔晋》一文的批驳1
·对徐文立《聪明乎?愚笨乎?痛答陈尔晋》一文的批驳2
·对徐文立《聪明乎?愚笨乎?痛答陈尔晋》一文的批驳3
·对徐文立《聪明乎?愚笨乎?痛答陈尔晋》一文的批驳4
·徐文立必须回答恶毒造谣诽谤诬蔑陈尔晋的问题!
·未来佛弥勒之所以会遭到这么多的小人磨难
·徐文立造谣对《特权论》作者进行不见血的谋杀!
·徐文立造谣挑拨离间分裂中国民运队伍的罪孽
·吕洪来:徐文立不可告人的、卑鄙的目的
·陈忠和谈徐文立在中国民主党建党初期的错误
·到底谁才是国际共运暨中共国“首先提出了政治多元化”的人?
·曾节明:我感谢的人(一)陈泱潮老先生
·关于柏林大会,徐文立卑劣心术和手段的大暴露E
·徐文立故意篡改时间,造谣诋毁陈尔晋
·曾节明以这样的心态、品质、立场和手段反什么共?
·投机小政客王伦山大王徐文立的狡狯和奸邪(2图)!
●中共利用人性弱点名缰利索分化和瓦解民运队伍:
對披著“魯凡”馬甲的任畹町的回擊
·陈泱潮驳鲁凡对《特权论》的污蔑和攻击
·任畹町在对陈泱潮的围攻中抛出来射向王希哲和陈泱潮的冷箭
·奉告争名夺利者:历史是不容忘记和割裂的!
·共产中国民主运动启程碑到底是《特权论》还是《中国人权宣言》?
·二谈两个人权宣言的比较—— 此是无谓之争、个人之争吗?
●彭明
·答友人谈彭明的典型意义和代表性兼及其它
·陈泱潮三谈彭明
·陈泱潮就彭明被判无期徒刑事答VOA记者问
▲关于所谓“过渡政府”
●方向路线原则程序正义之争
·陈泱潮对当前成立过渡(临时)政府的基本立场和意见
·陈泱潮在过渡政府筹委会“选举总统”会议上的立场和态度
·陈泱潮对《总统伍凡简介》的严重质疑
·事关中国前途命运的方向之争原则之争路线之争(一)
·事关中国前途命运的方向之争原则之争路线之争(二)
·陈泱潮关于国旗的陈总提字第(4-2)号提案
·历史档案:关于成立中华共和国临时国家机构的倡议书
●认识伍凡牌过渡政府真相
·在瓮安事件上陈泱潮与伍凡的不同立场和反映
·关于必须把筹建“过渡政府”事涉不同方向道路原则之争的文字全部如实收入我的文集的说明
·就恢复【中国过渡政府筹委会】事致“未來中国论坛发起人小組”
·认清“过渡政府”真相具有重大的现实意义和历史意义
·究竟是“突破中共网络封锁创意大赛”,还是帮助中共封网大赛?
·呜呼!谁之罪?!
·讲“过渡政府”真相,为中国民主化大业负责!
·金鸡三唱----《金刚经》正觉
·到底是谁“拒绝回答关键问题”?
·陈泱潮对当前成立过渡(临时)政府的基本立场和意见(1)
·到底是谁刻意破坏民运的联合?
·陈泱潮对成立过渡(临时)政府的意见(2):方向之争原则之争体制之争
·请尊重我的主持人权益,以免给网友造成误会
·陈泱潮对成立过渡(临时)政府的意见(3):极其可耻的“总统选举”(1图)
·陈泱潮对成立过渡(临时)政府的意见(4) :关于总统问题的提案
·陈泱潮对成立过渡(临时)政府的意见(5):必须重视的问题
·陈泱潮对成立过渡(临时)政府的意见(6):从中共动态看伍凡
·陈泱潮对成立过渡(临时)政府的意见(7) :对注册有关事项的提案
·请不要混淆是非搅混水!
·有必要把历史文件保存下来
·为实现合乎民主程序的公正、公平、公开的阳光选举而努力奋斗!
·ZT一篇转眼就被伍凡控制的未来中国论坛删除的文章
●炮轰张网捕鱼的伪总统真骗子伍凡
·陈泱潮关于伍凡非法擅自发布《中国过渡政府筹备委员会解散公告》的声明
·关于将《照妖镜里看伍凡》两文收入陈泱潮文集的说明
·照妖镜里看伍凡过渡政府的政治水平和实质(一)
·照妖镜里看伍凡过渡政府的政治水平和实质(二)
·不要被“反共”的旗号口号蒙蔽了我们的眼睛和耳鼓
·陈泱潮郭国汀关于绝对不能在2008年1月1日匆忙宣布成立过渡政府的紧急提案
·陈泱潮关于政府筹委会必须认真审查伍凡履历的提案(1)
·伪总统伍凡究竟何许人也?(2)
·当今中国迫切需要义士查清伪总统真骗子伍凡真相!
·关于防患于未然,必须向美国联邦调查局有所备案的建议
·【伪总统真骗子伍凡】的三大骗术
·这是实话还是故意欺骗——请看《伍凡:過渡政府領導授權軍隊政變》
·坚持原则,顾全大局,努力避免民运政府满天飞的荒唐戏
·关于伍凡先生正在把过渡政府推向万丈深渊的警告
·陈泱潮怒斥伍凡!(1图)
·【伪总统伍凡】与中共的图谋
·伪总统伍凡的目标和任务
·“伍凡牌过渡政府”的出路
●跟帖悬疑仅供参考
·跟帖照转:知情人披露伍凡的军阶
·“据知情的朋友说”: 的确是伍凡埋葬了中国之春
·跟帖之说【伪总统伍凡实际上是中共中将】恐怕未必是空穴来风
·再谈【伪总统伍凡实际上是中共中将】恐怕未必是空穴来风
·呜呼!【伪总统伍凡“中将”主持的新唐人电视台猫鼠评论节目】!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
陈泱潮三论孙中山——孙中山三民主义的要害是假民主共和、真枭雄黑道


(2007-6-11初稿,17日试发表,18日善本,欢迎翻译此文)


   ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

目录


   1、 针对错误倾向不得不三论孙中山
   2、孙中山实质上是中国现代专制独裁隐形帝制的发端人
   3、 孙中山“推翻帝制”本质上是用隐形帝制取代公开的帝制,对中国危害更毒
   4、 孙中山所谓“二次革命”是分裂中华民国、开迷信暴力先河、葬送辛亥革命成果的行动
   5、 孙中山的三民主义最终定型于孙中山确立“以俄为师”“三大政策”之时
   6、 孙中山三民主义五权宪法的实质
   Ⅰ、三民主义是孙中山精心反对和抗拒民主潮流的铁证
   Ⅱ、孙中山三民主义是民族、民生、民权,哪里有民主、共和?
   Ⅲ、孙中山民生主义的性质是类希特勒国家社会主义
   Ⅳ、孙中山民族主义的性质是大汉族主义
   Ⅴ、孙中山民权主义的性质其实是领袖独裁、党国体制、军队私有和万能政府
   7、孙中山究竟是民主先行者,还是地地道道专制独裁黑帮老大
   8、孙中山断送了中华民国
   9、民主制度【共和】的本意和宗旨
   10、非常典型的令朋友哭笑不得的笑话
   11、今日坚持走孙中山的路,不仅是刻舟求剑,而且是倒退和反动
   12、但愿不是自欺欺人的又一场十足的骗局!
   13、结论:反对新国贼、警惕当代枭雄黑道
   ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

1、针对错误倾向不得不三论孙中山

   刚才上贴《陈泱潮再谈孙中山——当今中国两个国号的由来及其气数》回答网友按照中共党文化灌输的对孙中山的错误认识所提出的质疑,意犹未尽。
   而且,鉴于在国共两党长期以来的刻意宣传之下,目前绝大多数中国人和华裔华侨仍然对祸乱中国百年的根源认识不清,仍然抱着对孙中山的迷信,甚至尤其严重的是,刚刚闭幕的中国民主党联合总部(海外)第一次代表大会,也秉承对孙中山极端的错误认识,来制定自己的政治纲领,发表什么《中国第三共和宣言》!在下不能不就孙中山问题,再说几句话。以助国人总结隐形帝制百年来所祸害中国的历史经验和教训,认清中国未来发展的正确方向。

2、孙中山实质上是中国现代专制独裁隐形帝制的发端人

   大家知道,所谓孙文学说,标签就是【三民主义五权宪法】。记得在下在青少年时代阅读《孙中山选集》,对孙中山佩服得不得了。所以到写《特权论》的时候,仍然在真诚推崇孙中山(见《特权论》第十二章 政策与权衡之三、对中国国民党的政策)。
   可是,随着实践和认识的深入,几经思考和反复研究,在下最后不能不确认孙中山是百年祸害中国的第一罪魁祸首!孙中山根本算不得是什么中国民主革命的先行者,而是打着“推翻帝制”旗号的货真价实的中国现代专制独裁隐形帝制的发端人!

3、 孙中山“推翻帝制”本质上是用隐形帝制取代公开的帝制,对中国危害更毒

   长期以来,人们在国共两大专制独裁党的刻意宣传下,一直把孙中山“推翻帝制”当作民主革命先行者的标志,却很少问一问孙中山究竟是以什么取代帝制的?更很少问一问英国和日本、北欧这样保留王室的民主宪政是不是更加适合中国国情人性的民主模式?!
   英国和日本、北欧成功的现代虚君共和民主宪政体制,说明了推翻和取消王室,并不是实行民主的必要条件。因此,决不能以为推翻帝制就是民主!问题是要看一看究竟是以什么取代帝制?是改朝换代?还是实现了真正的制度变革还政于民实行普选制政党政治?抑或是打着民主的旗号,以靠搞阴谋诡计、欺骗宣传和暴力专制独裁维持统治的枭雄黑道隐形帝制?隐形帝制是比公开明言的帝制,更加罪恶、更加邪恶的专制独裁!
   而孙中山的所谓“推翻帝制”,恰恰是以枭雄黑道隐形帝制取代了公开明言的帝制!能说这是民主革命的性质吗?孙中山所搞的枭雄黑道隐形帝制较之主张学习日本明治维新实行君主立宪的康梁而言,能说是历史的进步吗?今日孙中山导致的中共的专制独裁,比起大清王朝,到底谁最腐败?到底谁更加剥夺了人民的主权和自由?
   孙中山推翻帝制对于在中国建设民主制度是有益还是有害?曾节明先生最近发表了一篇很有见地的文章:《建设宪政民主制度不一定需要仿效美国政体》。曾文指出,美国因为国民构成都是有异于世界各国,而且立国之初开国元勋及国民多是信仰和崇尚基督教文明的基督徒,以致于今天举国大都信仰和崇尚基督教文明,有《圣经》为国魂。这是美国实行无君民主共和制度取得成功的保障。否则,拉美一类效法美国实行无君民主共和的国家,几无不败、几无不乱、社会几无不在民主混乱与复辟专制独裁之间摇摆、纷争、动荡、落后……(见http://www.tianyao.org/frame-php1.html)!以此检验百年中国祸乱史,以此环视英国、北欧,尤其是近邻日本实行虚君共和民主宪政国家的稳定和发展,固然清廷延误了推行维新变法实行宪政的时机,大错在前,但是,能说孙中山推翻帝制就是中国实行民主的必要条件?就是中国之福?之幸?中国人,你应当清醒了!

4、孙中山所谓“二次革命”是分裂中华民国、开迷信暴力先河、葬送辛亥革命成果的行动

   尤其说明问题的是,孙中山所谓“二次革命”,针对的名义上是袁世凯,实质上是中华民国!
   关于引发所谓二次革命的事端,起于宋教仁遭暗杀事件。
   宋教仁不仅是主张武装革命应当重点在京畿和长江流域地区,才能产生对清廷的致命威胁和重大影响(孙中山则主张在边界闹事),而且是民国元勋中对西方民主宪政学说政党政治最有研究和心得的杰出人才。宋教仁被暗杀,是中华民族的极其重大的损失!
   关于宋教仁遭暗杀,真凶到底是谁?记得老海川罕见论坛曾经发表过芦笛先生的一篇颇有见地的文章。芦文指出,要认证暗杀宋教仁的真凶,必须分析和确认暗杀宋教仁,谁获得最大利益。按照芦文分析,袁世凯在宋案上,受害最大,而最大受益者却正好是孙中山而非别人!
   联系到孙中山暗杀陶成章等同盟会多位成员的系列案例,联系到孙中山一贯推崇和依靠黑社会帮派势力的作为,很难说孙中山与暗杀宋教仁嫁祸于袁世凯借机发动所谓“二次革命”不无关系!
   相信自有后来人会在芦文基础上,详加考证。相信一切冤孽黑暗阴谋诡计,在因果报应规律的作用下,在神圣的 上帝的公义原则下,终归会暴露在光天化日之下!如果证据确凿得出孙中山就是暗杀宋教仁真凶的结论,那孙中山就是中华民族的万古罪人、百分之一万的十足的国贼!
   在对待宋案态度上,到底是诉诸法治依法追究,还是诉诸暴力乘机分裂国家搞地方割据?这是当时决定未来中国命运的大事。当时蔡锷的意见如下:
   “同室操戈,兄弟阋墙,相煎太急,隐恨良多 1913年2月25日,当宋教仁遭暗杀后,蔡锷也曾通电谴责‘卑劣’的暗杀手段,‘痛切陈词,声与泪并’。但他坚决反对用兵,主张‘宋案’应组织特别法庭,由法律解决,‘勿挟成见,勿尚意气,勿凭势力而坏法纪,勿造言词而乱听闻’,尤其‘严禁军人干预’,他说宋教仁‘生前于南北意见极力调和,若令身后惹起南北恶感,恐九泉之下亦不心安’。即使说袁世凯必须推倒,此时正式总统选举在即,‘则袁之将来当选与否,宜取决于全国人之同意,自有国会解决’,不能诉诸武力。当南北战争迫在眉睫时,5月17日,蔡锷曾和四川、贵州、广西四省都督联名通电,反对战争,‘万一有人发难,当视为全国公敌’,并表示要坚决捍卫艰难缔造的民国。6月7日,他又和浙江、四川两省都督联名致电袁世凯及各省都督,进行调停,主张以法律程序解决纷争,力劝动兵。” (见《蔡锷为何支持袁世凯反对孙中山“二次革命”》一文http://www.sosobiz.com/today/01/0104/0104ysk/311001432_2.html)
   而作为中华民国的开创者,孙中山却居然主张不惜分裂民国实行地方割据使用暴力起兵的手段,来解决应当通过法治手段解决的问题。开了动辄诉诸暴力、迷信暴力、枪杆子里面出政权的先河!孙中山的所谓“二次革命”,到底是建设中国民主政治之功,还是之过?中国人,你应当省悟了!

5、孙中山的三民主义最终定型于孙中山确立“以俄为师”“三大政策”之时

   在1924年1月中国国民党第一次全国代表大会上,孫中山提出要“重新来研究国家的現状,重新来解释三民主义”。史料记载:孙中山“从1924年1月到同年8月,作了16次讲演以阐发三民主义,由黄昌谷全程速记、翻译。這是他一生宣讲三民主义的最后、也是最有系統、最详尽的篇章。”
   也就是说,孙中山三民主义定型于1924年,即他已经接受了苏联共产党的影响和援助,投靠苏俄,促成国共合作的高潮时期。
   换言之,三民主义是孙中山在“接受了中国共产党反帝反封建的民主革命纲领,制定了联俄、联共、扶助农工的三大政策”(中共孙中山纪念馆所言)之后的产物。
   孙中山三民主义的思想基础和理论核心,正如他自己在《致蒋介石函五件》所宣称: “今日革命非学俄国不可”,“我党今后之革命,非以俄为师,断无成就”(见《孙中山选集》1981年版,第948页。)
   ——请问一味迷信亡魂、一味刻舟求剑的“精英”们:在这种背景下,把“非学俄国不可” “非以俄为师,断无成就”作为思想基础和理论核心的三民主义,能够具有民主、自由、人权、法治的精神吗?能够作为批判中共、结束共产专制独裁暴政的指导思想和理论武器吗?上个世纪30年代满脑子装着“非以俄为师,断无成就”的孙中山,能够继续作为21世纪旨在推翻和终结以苏俄模式为榜样建立起来的中共隐形帝制专制独裁政体的民主政党、民主运动的精神领袖吗?

6、孙中山三民主义五权宪法的实质


Ⅰ、三民主义是孙中山精心反对和抗拒民主潮流的铁证

   国共两党不厌其烦地宣传,孙中山的三民主义五权宪法就是中国民主革命先行者的代表作。
   在下也曾一度深信不疑。
   但是,今日在下不能不指出:三民主义五权宪法是孙中山在世界民主潮流面前,师法苏俄共产党列宁主义,刻意精心反对和抗拒民主潮流的铁证!
   让我们逐一撮要分析:

Ⅱ、孙中山三民主义是民族、民生、民权,哪里有民主、共和?

   一曰民族主义;二曰民权主义;三曰民生主义。请读者诸君看清楚:这里哪里有“民主”二字?哪里又有“共和”一词?
   而孙中山本人对三民主义的解释是:“本会之民族主义,为对于外人维持吾国之独立;民权主义,为排斥少数人垄断政治之弊害;民生主义,则排斥少数资本家,使人民共享生产上之自由。故民生主义者,即国家社会主义也。” (见《孙中山选集》上卷93页)

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场