新会员区

[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[新会员区]->[张三一言]->[从贾甲叛党说到不维护坏人权利的民主等同专制]
张三一言
·民意,你從哪裡來?
·惡善能人與善惡能人
·答混球時報:共產主義理想=騙人+殺人
·檢測一下你自己是主人還是奴才
·答混球時報:共產主義理想=騙人+殺人
·檢測一下你自己是主人還是奴才
·革命動亂倒退、以暴易暴、社會進步
·人性小故事
·神由人思出,虛神管實人(加二篇)
·神由人思出,虛神管實人(加二篇)
·緬甸民主+豬哲學+私占公權+習氏規則 (5篇5千字)
·王岐山為甚麼要談共產黨政權合法性?
·黨主民奴論
·幾個常見政治詞語的解說
·為個人權利的民主和為群體權利的民主
·愛國謬言
·發展是硬道理源於豬的哲學
·信神和反神都有言論自由權利
·有基督教共產主義沒有佛道教共產主義
·沒有敵人論和當前兩大敵決戰
·屠民政權絕無合法性
·正愛國與邪愛國+民主的偉大領袖
·鄭永年讚頌習近平集權行民主
·人民有妄議中央的權利
·大陸人沒有自己的聲音
·結黨營私論+沒有君子黨只有利益黨
·李波在港恢復平靜生活
·李波最後一次受訪,獨家向明鏡透露:有人問我願不願意回去
·港獨 係本土價值最大保證
·本土港獨天然合法
·香港民族和港獨
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·香港獨立論[香港魂著]
·向高洪明進言:民主可求,港獨有望
·反港獨既胡鬧又荒謬 [港獨有理3篇]
·香港獨立有依據(+2)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·一國兩制的初心原意和對奕
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·繪香港政治版圖 寫香港民國歷史
·張三一言正告
·張三一言正告
·709案件周世锋等当事人家属否认“联合声明”
·離開講胡漢話的俄國
·弱小的港獨有罪 強大的港獨有理
·百越民族獨立建國
·民主新功能
·寄希望習新君絕對集權走向民主
·奴才必定反對自決與獨立
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·共產黨創立港獨之理 製造港獨之實
·答反港獨者言
·虛港獨實港獨反港獨
·港獨者言 香港要自決更要獨立
·曾淵滄:港獨沒有言論自由
·一黨專政冇兩制有港獨 港獨有明天
·香港前途取決於民主與港獨結合
·港獨是消解一黨專政利器
·搜狐謬理反港獨
·惡鬼台前反港獨 明報張圭陽從反面提供港獨理由
·古香港是南越國 今香港是待獨立的共產黨殖民地
·港獨愛中國 港獨走上不歸路
·到了南越復族復國的時候+港獨潛力無窮無盡
·與王振民談港獨
·革命源於不平等
·知識人的選擇:做人做豬做狗
·香港政治焦點+評析鄭赤琰的反港獨說辭
·不是向共產黨要民主,是滅共後民主
·老丘八反新兵酋
·港獨不是分裂中國領土+港獨是港人的一條生路
·矯枉過正的“地主是民族精英”
·支那可變貶為褒 + 港獨同意旺獨嗎?
·不聽精英指教的是民粹
·維護湘獨 反對港獨
·中國和平轉型=0
·政改已死 港獨當行
·《成報》疑雲
·《成報》的兩個共產黨 + 港獨是中國大統一的第一步
·有誰見過一元民主?
·從美國製憲會議反民主說開去
·御用文人梁美芬、鄭赤琰咬港獨
·荒誕:辛子陵以蔣經國比習近平
·美國國父們要建立選舉出來的君主國
·是民主還是選主
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·對美國國父反民主的理解諒解和批判 (《從美國製憲會議反民主說開去》之四)
·彭定康促民主反港獨
·知識精英兼權官李國章
·不滿是真情緒 港獨是真命題
·彭定康欲當香港千古罪人乎?
·從沒有一個可以取代秦始皇的力量說起
·知識精英如何控制民眾?
·團結次要敵人泛民打擊主要敵人港獨
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
从贾甲叛党说到不维护坏人权利的民主等同专制

   
   
   张三一言
   
   

   (一)、贾甲 叛党引出的话题
   
   大凡有原党统治集团中人(这里不讨论非党体制内者)叛党(指叛离党的操控)出逃,一定会出现如下现象:
   
   有一批人极尽所能把他抹黑搞臭。抹黑搞臭手段不外是贪污腐败、道德败坏、腐化堕落、叛逃作假、共产党所有罪行他都有分等等。一些很善辩的人不着痕迹地把凡同情营救者说成是蛇鼠一窝,助恶帮凶。所以,不但反对外界对他的营救,还主张痛打落水狗;非把他置于死地不可。最低限度也应该做到不同情,不营救。陈用林郝凤军韩广生叛逃如是,这次贾甲叛党外逃,当然也不例外。
   
   这些抹黑搞臭主角,当然是一共产集团负有责任者,加上一些愤老中青、义务御用文人,还少不了一些“独知”。本文把这些家伙撂在一边不评论。我在这里是和那些对独裁专制疾恶如仇雠的朋友谈的。
   
   要维护剥夺我们权利者的权利、要维护杀人者的生命权,叫人怎么愿意?我完全理解这些朋友的感受,因为我也是这样的过来人。
   
   但是,感情归感情,理性告诉我们,若按感情行事,结果是我们的权利永远得不到保证;只有违背我们的感情和意愿按理性行事,我们的权利才有保证。
   
   曾有一民主国之总理向别国求情不要处死他的毒犯国民。这到底对还是错?对在哪里,错在哪里?这个总理的思想行为不但没有错,还充分体现了“维护坏人的权利的自由和民主原则”;何错之有!以下就是以这种的精神解答为什么要营救贾甲。
   
   (二)、从贾甲叛党说到理性计算
   
   理性计算就是寻找以最小代价达到目的手段(方法、路径),并实现之。
   
   要不要营救贾甲、要不要维护贾甲的权利,是一种政治行为;是民主与专制的政治搏弈。
   
   很明显,凡是党成员离党、反党、叛党、党控制下的所有成员摆脱其操控,都对专制党有害无利,对民主有利无害,所以,现在反对支持鼓励贾甲叛党外逃的统治集团中人、愤老中青、义务御用文人、“独知”所为者应有之义;他们做的就是堵善促恶。我们就应该针锋相对,支持鼓励专制党成员离党、反党、叛党、叛党、党控制下的所有成员摆脱其操控。这是民众,尤其是民运人士必须做的事。倘若我们因为感情上转不过弯来,以党官曾经作恶为理由反对他们改邪归正,这是正面的感情和理由做出负面的事。其客观效果只有一个:从外部消除专制党的离心力量,堵死了中共阵营内叛变者之路,加固专制党的团结,加强了专制势力;相对地是削弱自己的力量。这么一来,我们也是堵善促恶;也就是增加我们反专制实现民主的成本。我们怎么可以做这种利敌害己的非理性的蠢事?
   
   如果我们支持和鼓励他们如是行为,就会像魏京生所说的:“我想这样退下去,慢慢大家就越有胆量,中共就支离破碎,就等于我们帮他们摆脱被中共绑架的状况。”这是破专制利民主的行为,我们为什么不做?网友草虾说得好:“只要离开匪共体系,就该获得我们的帮助”;“如果陈良宇叛逃,我们也要营救!”这些朋友的观点体现了自由民主精神,是正道。
   
   (三)、从价甲叛党说到道义责任
   
   按照我们的共同认定,专制独裁是没有道义的;专制独裁党做的就是背义缺德的事,其执事成员就是背信弃义伤天害理者。对一个背离伤天害理的人,我们有支持和鼓励他们的道义责任。中国的正面文化传统是“浪子回头金不换”──支持和鼓励周处弃恶从善。对专制统治集团中的“周处改邪归正”,我们有什么理由不支援不鼓励?
   
   期望中国实现民主的人,尤其是民运人士到底应该不应该这么做?
   
   (四)、从价甲叛党说到不维护坏人权利的民主等于专制
   
   我写了数以十计篇“好人坏人都有同等人权和民主权利”、“不维护坏人权利的民主等于专制”观点的文章;反对者众,支持者寥若晨星 .“好人坏人都有同等人权和民主权利”、“不维护坏人权利的民主等于专制”是自由和民主基本原则之一;不理解或不认同这些原则的人,可以说还没有踏入自由民主之门。
   
   在美国波士顿犹太人屠杀纪念碑上,铭刻着一位叫马丁 -尼莫拉的德国新教 牧师留下的发人深省的 墓志铭:“在德国,起初他们追杀共产主义者,我没有说话 --因为我不是共产主义者;接着他们追杀犹太人,我没有说话 -- 因为我不是犹太人;后来他们追杀工会成员,我没有说话-- 因为我不是工会成员;此后,他们追杀天主教徒,我没有说话-- 因为我是新教教徒;最后他们奔我而来,却再也没有人站起来为我说话了。”
   
   认同自由民主的人士大概不会有人反对这些话的。我只要稍改动一些片语(其逻辑和道理是一样的),你就会看到“不维护坏人权利的民主等于专制”的道理:“起初他们追杀共产主义者,我没有说话 -- 因为我认为共产主义者是坏人;接着他们追杀犹太人,我没有说话-- 因为我认为犹太人是坏人;后来他们追杀工会成员,我没有说话-- 因为我认为工会成员是坏人;此后,他们追杀天主教徒,我没有说话-- 因为我是新教教徒,我不是天主教坏人;最后他们奔我而来,却再也没有人站起来为我说话了。”
   
   请注意,共产党初始只是斗批杀杀国民党反革命分子的,接着是斗批杀地主富农,接着是斗批资本家,接着是斗批杀右派、修正主义分子、走资派、林彪党、四人帮、造反派、六四动乱分子、“邪教”分子、颠覆分子、民运人士、反掠地的“刁民”、维权人士…现在我在说他们正在斗批杀叛党的贾甲。希特勒只能做到,让人们认为他追杀的只是不属于自己的人,共产党却能做到,你认为他们追杀的是坏人,在毛泽东末期更做到了只要被追杀的你就必定认为他是坏人。
   
   共产党曾经做到了对任何受共产党逼害的人“再也没有人站起来为我说话了”的程度;经过长期的回气,付出了沉重的代价后,到近年才有人敢站出来说话。接受了历史经验教训,我们必须珍惜的机会和保持为贾甲说话勇气;我们必须坚持维护贾甲的权利!──否则的话,连海外、台、港也要进入“再也没有人站起来为我说话”的年代了。
   
   可以“坏人没有权利”,就可以少数人没有权利,可以少数人没有权利,则任何人都有可能被列为少数人而被剥夺权利。自由和民主就是这么一回事,只要有人有权划定某一些人是坏人,坏人没有权利,不论是逻辑推论还是事实演变的结果都是一样:自由终结、民主终结!
   
   不管你感情如何,不管你接受不接受,只要你认为“坏人没有权利”,特别是当你把这种“认为”付诸行动时,最终的结果是“你自己没有权利”!这就是为什么要维护坏人的权利和“不维护坏人权利的民主等同专制”的理由所在。
   
   以上是从理论和逻辑说明“不维护坏人权利的民主等同专制”命题成立。但是,“不维护坏人权利的民主等同专制”还有更重要的理由:这就是权利。尤其是其中的人权,是人生而具有的,是所有人平等地拥有的。坏人剥夺好人的权利(中国现实)固然不合理;同样,好人剥夺坏人的权利也不合理。总之是任何人剥夺他人的权利都不合理。
   
   另外,还有一层,民主的“元原则”是平等;不给坏人权利,则是破坏民主的元原则,民主就没有了根基。失去了平等“元原则”根基的民主,必定是“有一部分人比另一部分人更民主”的民主,民主也因此而必然变质成为专制。
   
   贾甲既然在行动上叛党外逃,不论在道理上、在道义上、在感情上都理应视他为好人,所以我们应该支持和鼓励他的正义行为。即使退一步说,他是坏人,我们从理性计算、从民主原则出发,都应该支持和鼓励他这样做;维护他的权利。
   
   有人说,我们都应该提高识别能力,分清好人坏人。对好人就应该维护他们的权利;对坏人,不但不应该维护,还要反对。这是大错特错了。
   
   (注:因为共产党操控了全国政、法、公、检、军、财、(“民主”)党、团、“民间”社团…所以,这里的叛党,并不一定单指党员脱党叛变,是泛指叛离党的操控单位、离开其体制而言──原稿对此没有作说明,可以引起误解,故加注如上。)
   
   2006/11/3
   --------------------------
   原载《议报》第275期 http://www.chinaeweekly.com
   此文系本刊首发,欢迎其他各类刊物转登转发,但是请注明出处和本报网址

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场