新会员区

[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[新会员区]->[张三一言]->[从贾甲叛党说到不维护坏人权利的民主等同专制]
张三一言
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
从贾甲叛党说到不维护坏人权利的民主等同专制

   
   
   张三一言
   
   

   (一)、贾甲 叛党引出的话题
   
   大凡有原党统治集团中人(这里不讨论非党体制内者)叛党(指叛离党的操控)出逃,一定会出现如下现象:
   
   有一批人极尽所能把他抹黑搞臭。抹黑搞臭手段不外是贪污腐败、道德败坏、腐化堕落、叛逃作假、共产党所有罪行他都有分等等。一些很善辩的人不着痕迹地把凡同情营救者说成是蛇鼠一窝,助恶帮凶。所以,不但反对外界对他的营救,还主张痛打落水狗;非把他置于死地不可。最低限度也应该做到不同情,不营救。陈用林郝凤军韩广生叛逃如是,这次贾甲叛党外逃,当然也不例外。
   
   这些抹黑搞臭主角,当然是一共产集团负有责任者,加上一些愤老中青、义务御用文人,还少不了一些“独知”。本文把这些家伙撂在一边不评论。我在这里是和那些对独裁专制疾恶如仇雠的朋友谈的。
   
   要维护剥夺我们权利者的权利、要维护杀人者的生命权,叫人怎么愿意?我完全理解这些朋友的感受,因为我也是这样的过来人。
   
   但是,感情归感情,理性告诉我们,若按感情行事,结果是我们的权利永远得不到保证;只有违背我们的感情和意愿按理性行事,我们的权利才有保证。
   
   曾有一民主国之总理向别国求情不要处死他的毒犯国民。这到底对还是错?对在哪里,错在哪里?这个总理的思想行为不但没有错,还充分体现了“维护坏人的权利的自由和民主原则”;何错之有!以下就是以这种的精神解答为什么要营救贾甲。
   
   (二)、从贾甲叛党说到理性计算
   
   理性计算就是寻找以最小代价达到目的手段(方法、路径),并实现之。
   
   要不要营救贾甲、要不要维护贾甲的权利,是一种政治行为;是民主与专制的政治搏弈。
   
   很明显,凡是党成员离党、反党、叛党、党控制下的所有成员摆脱其操控,都对专制党有害无利,对民主有利无害,所以,现在反对支持鼓励贾甲叛党外逃的统治集团中人、愤老中青、义务御用文人、“独知”所为者应有之义;他们做的就是堵善促恶。我们就应该针锋相对,支持鼓励专制党成员离党、反党、叛党、叛党、党控制下的所有成员摆脱其操控。这是民众,尤其是民运人士必须做的事。倘若我们因为感情上转不过弯来,以党官曾经作恶为理由反对他们改邪归正,这是正面的感情和理由做出负面的事。其客观效果只有一个:从外部消除专制党的离心力量,堵死了中共阵营内叛变者之路,加固专制党的团结,加强了专制势力;相对地是削弱自己的力量。这么一来,我们也是堵善促恶;也就是增加我们反专制实现民主的成本。我们怎么可以做这种利敌害己的非理性的蠢事?
   
   如果我们支持和鼓励他们如是行为,就会像魏京生所说的:“我想这样退下去,慢慢大家就越有胆量,中共就支离破碎,就等于我们帮他们摆脱被中共绑架的状况。”这是破专制利民主的行为,我们为什么不做?网友草虾说得好:“只要离开匪共体系,就该获得我们的帮助”;“如果陈良宇叛逃,我们也要营救!”这些朋友的观点体现了自由民主精神,是正道。
   
   (三)、从价甲叛党说到道义责任
   
   按照我们的共同认定,专制独裁是没有道义的;专制独裁党做的就是背义缺德的事,其执事成员就是背信弃义伤天害理者。对一个背离伤天害理的人,我们有支持和鼓励他们的道义责任。中国的正面文化传统是“浪子回头金不换”──支持和鼓励周处弃恶从善。对专制统治集团中的“周处改邪归正”,我们有什么理由不支援不鼓励?
   
   期望中国实现民主的人,尤其是民运人士到底应该不应该这么做?
   
   (四)、从价甲叛党说到不维护坏人权利的民主等于专制
   
   我写了数以十计篇“好人坏人都有同等人权和民主权利”、“不维护坏人权利的民主等于专制”观点的文章;反对者众,支持者寥若晨星 .“好人坏人都有同等人权和民主权利”、“不维护坏人权利的民主等于专制”是自由和民主基本原则之一;不理解或不认同这些原则的人,可以说还没有踏入自由民主之门。
   
   在美国波士顿犹太人屠杀纪念碑上,铭刻着一位叫马丁 -尼莫拉的德国新教 牧师留下的发人深省的 墓志铭:“在德国,起初他们追杀共产主义者,我没有说话 --因为我不是共产主义者;接着他们追杀犹太人,我没有说话 -- 因为我不是犹太人;后来他们追杀工会成员,我没有说话-- 因为我不是工会成员;此后,他们追杀天主教徒,我没有说话-- 因为我是新教教徒;最后他们奔我而来,却再也没有人站起来为我说话了。”
   
   认同自由民主的人士大概不会有人反对这些话的。我只要稍改动一些片语(其逻辑和道理是一样的),你就会看到“不维护坏人权利的民主等于专制”的道理:“起初他们追杀共产主义者,我没有说话 -- 因为我认为共产主义者是坏人;接着他们追杀犹太人,我没有说话-- 因为我认为犹太人是坏人;后来他们追杀工会成员,我没有说话-- 因为我认为工会成员是坏人;此后,他们追杀天主教徒,我没有说话-- 因为我是新教教徒,我不是天主教坏人;最后他们奔我而来,却再也没有人站起来为我说话了。”
   
   请注意,共产党初始只是斗批杀杀国民党反革命分子的,接着是斗批杀地主富农,接着是斗批资本家,接着是斗批杀右派、修正主义分子、走资派、林彪党、四人帮、造反派、六四动乱分子、“邪教”分子、颠覆分子、民运人士、反掠地的“刁民”、维权人士…现在我在说他们正在斗批杀叛党的贾甲。希特勒只能做到,让人们认为他追杀的只是不属于自己的人,共产党却能做到,你认为他们追杀的是坏人,在毛泽东末期更做到了只要被追杀的你就必定认为他是坏人。
   
   共产党曾经做到了对任何受共产党逼害的人“再也没有人站起来为我说话了”的程度;经过长期的回气,付出了沉重的代价后,到近年才有人敢站出来说话。接受了历史经验教训,我们必须珍惜的机会和保持为贾甲说话勇气;我们必须坚持维护贾甲的权利!──否则的话,连海外、台、港也要进入“再也没有人站起来为我说话”的年代了。
   
   可以“坏人没有权利”,就可以少数人没有权利,可以少数人没有权利,则任何人都有可能被列为少数人而被剥夺权利。自由和民主就是这么一回事,只要有人有权划定某一些人是坏人,坏人没有权利,不论是逻辑推论还是事实演变的结果都是一样:自由终结、民主终结!
   
   不管你感情如何,不管你接受不接受,只要你认为“坏人没有权利”,特别是当你把这种“认为”付诸行动时,最终的结果是“你自己没有权利”!这就是为什么要维护坏人的权利和“不维护坏人权利的民主等同专制”的理由所在。
   
   以上是从理论和逻辑说明“不维护坏人权利的民主等同专制”命题成立。但是,“不维护坏人权利的民主等同专制”还有更重要的理由:这就是权利。尤其是其中的人权,是人生而具有的,是所有人平等地拥有的。坏人剥夺好人的权利(中国现实)固然不合理;同样,好人剥夺坏人的权利也不合理。总之是任何人剥夺他人的权利都不合理。
   
   另外,还有一层,民主的“元原则”是平等;不给坏人权利,则是破坏民主的元原则,民主就没有了根基。失去了平等“元原则”根基的民主,必定是“有一部分人比另一部分人更民主”的民主,民主也因此而必然变质成为专制。
   
   贾甲既然在行动上叛党外逃,不论在道理上、在道义上、在感情上都理应视他为好人,所以我们应该支持和鼓励他的正义行为。即使退一步说,他是坏人,我们从理性计算、从民主原则出发,都应该支持和鼓励他这样做;维护他的权利。
   
   有人说,我们都应该提高识别能力,分清好人坏人。对好人就应该维护他们的权利;对坏人,不但不应该维护,还要反对。这是大错特错了。
   
   (注:因为共产党操控了全国政、法、公、检、军、财、(“民主”)党、团、“民间”社团…所以,这里的叛党,并不一定单指党员脱党叛变,是泛指叛离党的操控单位、离开其体制而言──原稿对此没有作说明,可以引起误解,故加注如上。)
   
   2006/11/3
   --------------------------
   原载《议报》第275期 http://www.chinaeweekly.com
   此文系本刊首发,欢迎其他各类刊物转登转发,但是请注明出处和本报网址

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场