百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    郑旭光
[主页]->[百家争鸣]->[郑旭光]->[“封建”、“启蒙”与“现代化”]
郑旭光
·郑旭光简历
·社会主义:贫穷与奴役是你的名字(读哈耶克答友书) 
· 于不自由处说“自由”(讲演整理稿)
· 无权势者的力量
· 悼念赵紫阳先生纪事
·为赵紫阳先生逝世致国人的公开唁电
·对国人毛泽东崇拜的简单分析
·共后中国的主要危险是国家社会主义(法西斯主义)
·中国社会的彻底变革及民主力量的使命
·“非政治的政治”--中国自由主义的误区
·自由论纲
·市场,法治以及自由与平等杂议
·市场,法治以及自由与平等之二
·和北京市公安局一处“朋友”见面
·自由主义和国家
·给关心政治思想和“六四”事件的青年网友的复信
·六四流血不可避免吗?答网友(八九民运思考之一)
·自由与习俗
·道德不能以功利主义来解释
·人生而自由吗?
·朱学勤歪解“消极自由” ??
·“维权”和“政治”能隔开吗?
·自由论纲
·反抗恶法不正当吗?
·自己的命运能够掌握在自己手中吗?
·与魏京生先生商榷“心灵自由”与政治犯的利益
·对五四运动所倡导的“科学与民主“的负面看法
·“封建”、“启蒙”与“现代化”
·法西斯和纳粹是人民民主与社会主义的变种
·共产极权的罪恶不能归之于中国传统文化
·形成依法维权的共识:这样有利于阻止当下的专制罪行
欢迎在此做广告
“封建”、“启蒙”与“现代化”

   
   
   宝贵的“封建”主义残余自秦始皇以后一直没有被清除干净,这是很幸运的事情,因为其中含有民主与自由的基因。
   
    至于“启蒙”,是个很可怕的字眼,因为五四以来那些以启蒙者自居的一帮人多是些“有知识没文化”的家伙。

   
    无论是西方的还是东方的“启蒙“思想家,凡是认为一个民族应当抛弃既有的传统文化另起炉灶地移植外来的或者他们独创的“新文化”以建设“新社会”的,我都倾向于认为他们是“蒙昧”思想家。
   
   
    刚从公立学校出来的好学生基本可以算是“有知识没文化”的。
   
    80年代,曾经有几个大学生找上门去和不识字的农村老奶奶辩论“上帝是否存在”的问题,最后老太太直接告诉他们:你们很可怜!
   
    其中一位是我的朋友,他承认他们是很可怜。
   
    我认为这个老奶奶可以算作有文化。
   
    据我的观察,在民间生活交往的潜规则与明规则中,“论语”的痕迹远远重于“党文化”的痕迹,即使在党内。
   
   当然,就像某人不知道他天天说的话就是“散文”一样。很多深受“论语”精神影响的许多大陆人不知道“论语”为何物,但是他却会以“论语”精神批判新闻联播。
   
   中国人已经生活在“现代”,无须“化”了,只需要开放资讯,自由竞争。
   
   再简单的说,制度层面上“回到”1949,精神层面上“回到”春秋战国。
   
   “资本主义”,“封建主义”全面复辟,也很不错啊。
   
   当你回到自由,你就无处可去了。
   
   围绕着自由所阐发出来的一系列财产保护制度和人身保护制度也是无处可去。
   
   只有“细化”,没有“变化”。
   
   这时候,“长远目标”只有“坚守”,没有“方向”,更没有一个“大家”的方向。
   
   凡是主张取消财产保护和人身保护者,无论他的长远目标听起来如何美好,他是如何“非暴力”,最终都会有信仰者用暴力与欺诈来实施这些目标,而使个人自由受到破坏。
   
   好像记得毛泽东在“评战犯求和”一文中提到,蒋介石(其人既是基督徒也是曾国藩的崇拜者)交接政权的两点希望:
   
   1.中华民国法统不致中断。
   2.人民生活方式不致改变。
   
   今天看来真是金玉良言,可惜当时一心要“解放”受“帝国主义、封建主义和官僚买办资本主义”三座大山压迫和奴役”的全中国人民乃至全人类的中共领袖们哪里听得进去!
   
   事实证明,没有了这“三座大山”的“压迫”,中国人民陷入了普遍的贫穷和奴役中,而在幡然悔悟的“老一辈无产阶级革命家”们开始改革开放后,地富反坏右们又活跃起来,而“三座大山”也被重新请回来,中国人民也渐渐自由与富裕起来。
   
   没有自由是专制政府存在的结果,而这种情况下,政府意志及其命令体系的最大敌人就是民间文化,中国的“无产阶级文化大革命”其精神源头可以应当追溯到启蒙思想(毁灭传统的自由平等博爱)主导的法国革命时期的。关于法国启蒙思想对私有制文明的破坏,伯克的《法国革命论》阐述的很精彩。
   传统文化,通常表现为非政府强制介入的长时间渐渐形成的民间习俗和不成文的规矩,是民间生活的规则,而没有规则,就没有自由,传统习俗是自由的保障,是自由的必须。
   
   说到底,保障个人自由的“法治”也本来只是习俗(不是任何机构和个人制定的,当然也是渐变的)统治的一种,而现在的“法治”却被现代专制政府歪曲为“政府制定之法的统治”。
   有人说:“你所说的法治观念,本身也是来源于西方,不是中国传统文化中的内容。”
   
   美洲大陆本来就是存在的,并不是“发现的”,也不是“命名”后才存在。
   
   法家正是以政府意志制定法律的典型,这样的恶法法治也是中国古代主流文化反对的,中国古代主流文化讲求的是顺天应人,标准而发达的“西方”法治思想呵。
   
   难道杀人偿命(人身权利保护),欠债还钱(财产权利保护)也是西方独有的观念?
   
   说到“传统文化中本身也有对个人的压制性成分,比如对女性的压制。”可以这么说,如果主要的财富生产形态还停留在农牧业状态,如果掠夺与保卫财富的手段还是冷兵器,那么,“对女性的压制”必然还会存在下来,你看看世界几个私有制产生后的老牌宗教,哪个不是“压制女性的”“男尊女卑”的,估计那几千年里女性压制男性的文明都灭绝了吧。
   
   1。那个时代女性压制男性的文明存活不了。
   2。所有的男性受私有制文明压制,不能为所欲为。
   
    随着信息产业与服务业成为财富的主要生产形态,非法致富的方式由抢劫变成诈骗与偷窃,避孕技术的发达,性病的根治。。。一种不压制女性的私有制现代文明社会自然而然地“发育”(!!!)出来, 快得很!
   
    要想文明继续存在,无论男女都得受私有制下的习俗的压制。
   
   无论是东方还是西方,个人自由都是慢慢扩展的,而且必然是在私有制文明传统的秩序框架中进行的。
   
   因此我说:
   
   没有传统(规则与知识体系),就没有真正的秩序;
   
   没有秩序,就没有真正的自由。
   
   在这里,“法治”是个标签,表明某种文明状态的存在, 西方东方发达的私有制文明必是“法”治的,尤其是得到民间支持,而政府的合法性也来源于对这种“法”治秩序的尊重。
   
   人生不过百年,器物的引进一天就能接受,道德和习俗的引进可能一辈子都接受不了。不过没关系,老古董总是要死的。
   
   另:移植文明的说法本身就是自大,缺乏对主语和宾语的说明,谁来移植?移植到哪里?
   
   如果是纯粹个人行为的模仿他人的生活习惯(并且成为时髦而慢慢潜移默化的为多数人接受接受)也没什么,但是如果强迫家人或他人改变,甚至动员民间暴力和政府暴力来对整个社会进行“移风易俗”就可恶了。
   
   无论移植的是启蒙的还是蒙昧的(共产主义的移植就是蒙昧的),无论东方西方,人性是共通的,强迫只能产生让人产生厌恶,两相情愿才是美好的。
   
   1.私有制是发展很快的必要条件。
   2.“启蒙”是因为发展,发展不是因为“启蒙”,某种意义上说,“启蒙”是发展的孽子。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场