百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    曾宁
[主页]->[百家争鸣]->[曾宁]->[接受采访讨论:一平、曾宁:中国监督法缘何迟迟不能出台?/rfa杨家岱]
曾宁
·民族主义既可以被动员并被利用来作为反文明
·人的骨髓里流淌的是文化的血液
·有网友问什么是文化的驯化?
·尼采的错误在于当他宣称“上帝已经死了
·近现代以来中国社会所有的问题
·自编自导自演枪击军人的无头公案
·断然拒绝和能量爆发
·中国“愤青”“愤怒的青年”三大症状
·自媒体时代的言说所谓自媒体时代
·凭我对中美俄三国之间的关系以及国际政治的了解和认识
·典型的中国式脑残思维
·在中国这块土地上要特别小心和警惕
·民主不是某一个人的私事民主是大家伙共同的事
·网友问,你怎么看反腐败?答:
·破局从反腐开始王立军夜奔美领馆
·中国的核心价值就是权力至高无上
·【后7O9解读】7O9之后,不是极权和权力的强化和加强
·假如说真的在中国目前的这种情势下面
·网友问听说毛的遗体将会搬出天安门广场
·废墟 谈到英雄 说东道西话平等
·专制和极权赖以维系的关键就是最高当权者
·在中国这块土地上所谓的英雄最经典
·废墟豆腐渣
·孔子和马克思的异同就在于
·7亿微信用户2千多万个微信群
·【鲁迅和胡适】儒家与法家 原配与奴婢
·马云这样的人其实对自己的要求并不高
·网络时代病根已无再做毛皇帝之可能
·一批极端的民国粉丝
·个人判断北朝鲜的问题将会很快得到解决
·历史上的独裁者有3个惊人的共同特点
·有人说毛时代没有假烟没有假酒
·脑残是这个国家最强大的国防力量
·脑残是这个国家最强大的国防力量
·“中国不能乱”
·乐祸好乱
·三个代表
·网友问对转基因技术的看法
·人性转基因脑残左宗棠曾国藩
·孙中山当年和日本人的通信
·面对一个族群深刻的苦难
·愚民的最大好处中国文化的传承人
·网友问什么是中国文化?
·时局预判
·宗教是人类蒙昧时代的产物
·时局预判
·成王败寇的观念可以休矣
·人性 人种 文化 制度
·把美国从地球上抹去
·六大光谱两小板块一股势力
·中国为何会出毛泽东?
·北朝鲜的问题将会很快得到解决
·放大版的北朝鲜
·毛主席最伟大的地方
·以"独"促"变"
·孙和毛相提并论
·结局文明与野蛮
·加班加点不遗余力
·简单的问题复杂化
·吃饭将军心态很重要
·希拉里有足够的能力和智慧
·牟其中坐了十多年的牢出狱了
·人要讲良心没有毛泽东
·中国的问题其实很简单
·台湾模式大陆是否
·中国的社会比较特殊
·说李敖是愤青这个话说的非常对
·特朗普希拉里
·恼羞成怒抓狂跳脚爆粗口
·少数掌握话语权的知识分子
·说台湾独立纯粹是瞎掰
·民主其实非常的简单
·这样的解读实在偏颇
·民粹和仇富
·搞清楚什么是中国文化
·思想史上胡适和鲁迅地位最高
·鲁迅胡适特朗普
·天杀的杜特尔特
·文化是一个民族的根
·政治始终是少数人的职业和工作
·辛子陵的观点思路上存在着问题
·后续效应以及最终的结局已经显现
·毛泽东和孔夫子对中国人的国民心态
·袁世凯的所谓贡献
·历史并非没有给过中华民族机会
·旧有的秩序
·中国目前清醒的有一亿人没有
·处于夹缝之中的国民党已无生还可能
·99%的都是废话
·跪拜日本人的席地而跪
·因为生活困顿参与
·国人读书一曰修身二曰做官三曰完善
·中国文化宏大的话题
·可以从美国大选中学到什么
·希拉里是骗子特朗普是疯子
·大嘴巴特朗普
·美国优先的特朗普主义
·脑残最强大的国防力量
·孙中山和毛泽东的符号性意义
·网络舆情员
·六大光谱两小板块一股势力
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
接受采访讨论:一平、曾宁:中国监督法缘何迟迟不能出台?/rfa杨家岱

   (自由亚洲电台记者杨家岱采访报导)香港《文滙报》援引一位法学界专家的话说,中国的监督法之所以未能出台,“主要难点在于如何处理“人大要接受中国共产党领导”与“人大是国家最高权力机关的矛盾关系”。专家还指出,中国立法机关与行政机关界限模糊。
   
   这些意见有道理吗?在中国现存的权力架构中,人大能够发挥有效的监督作用吗?一平与曾宁两位自由撰稿人和评论家围绕上述问题展开讨论。记者杨家岱主持讨论。
   记者:目前中国在处理人大,一方面要接受中国共产党领导与这个人大是国家最高权利机关,这两个之间的矛盾处理的怎么样?一平先生。
   

   一平:这个问题长久以来就存在的吧!可能是中国的政治当中最根本的一个矛盾。按照宪法来说,全国人大是国家权利的最高机构,实际上人大是要接受党的,中共在这点是违反宪法的。中国的种种问题归根究底都提升到这点上来,能不能执行宪法?到底谁是国家的最高权利机构?这也是中国的政治当中最根本的事情。
   记者:曾宁先生您的看法呢?
   
   曾宁:这个问题是非常的有趣也非常的重要,因为它是中国现在的社会、政治、经济制度的一个根本问题。本身中国社会和中国的政治就是一对矛盾,也就是人们常说的到底是“党大”还是“法大”的这样一个问题。虽然宪法规定,全国人大是最高的国家权利机关,但中国共产党它是全国人大的领导者,这种矛盾本身是不可调和的。如果说全国人大真正的做到了它是全国的最高立法机关,那么中国共产党和人大的关系就不会是现在这个样子。
   记者:有一位法学家提出中国还存在一个问题,就是立法机关与行政机关界线模糊,人大代表絶大多数是共产党的官员,这些里头就很可能有各级党委的成员,这些官员本身就是监督对象,这样一来,监督法就没法顺利出台。您们看是不是这么回事?就是说中国立法机关与行政机关之间界线模糊的问题,有没有办法解决?曾宁先生。
   曾宁:这个问题是很难解决的。全国人大在某种程度上是中国共产党和中共政权的一个养老院,全国人大作为一个立法机构的话,它是中国共产党中央委员会或者书记处,或者政治局,或者是政治局常委的一个传声筒,或者说是一个传真机和复印机。
   
   在这种情况下,全国人大到底作为立法机构能够起到什么样的作用,这个肯定是值得怀疑的。做为真正意义上的立法机构,它应该是由一些比较有专业素质和专业水平的人士组成,而且这些人士应该是真正意义上得到民意的授权,经过民主程序选举以后,在民意的基础上形成和产生的。我想这样的立法机构才可能真正意义上的成为国家的最高立法机构。
   记者:一平先生,中国的行政机关和立法机关之间的界线,您怎么看这个问题?
   
   一平:实际上中国的人大是一个招牌,是徒有其名,它没有真正的权利。中国的立法也好、行政管理也好,还是法律的执行也好,其实都是由党来做的。按照一个合理的国家制度应该分权分立,但是中国是分权统一,都统一到党中央那里去了。政治改革说到底就是要逐步的真正实行宪法,再有就是把党的权利交还给国家,实行分权分立。
   记者:2002年的《监督法(草案)》,曾经提出行使监督权的几条原则,其中一条就是人大对这个一府两院,两院是指法院和检察院,不能够包办代替,这是一个原则。还有一个原则就是,行使监督的各级人大以及常委会要实行民主集中制。您们怎么看这样两个监督原则?
   曾宁:首先看汉语这个词“民主集中制”,本身这两个词罗列在一起是一种矛盾,既然是民主,实际上就是要分离、互相制约,不可能是集中。毛泽东在这里只把后面的民主做为一个招牌,民主摆在前头最后是它来集中,还是一种集权制的体现。这个在逻辑上应该是,民主就是民主,不可能再集中起来。
   记者:现在存不存在监督机关对这个行政机关实行监督的时候,有没有包办代替的现象?一平先生。
   一平:中国的监督不能够真正实行的,共产党内部有一个纪检会,纪检会取代了实际的监督权利,但是纪检会是在共产党内部的。
   记者:请曾宁先生讲一下。
   曾宁:这个问题正如一平先生所说的。“民主集中制”本身的提法就是荒唐的。毛泽东他是把民主做为一个招牌,集中才是毛泽东最根本的目的;毛泽东只不过是把民主和集中这两个完全不同的词汇,把它硬性的捆绑在一块。谈到这个人大和执法机关的关系,在中国的各级人大,它起不到真正的监督和一府两院的这样一种目的和效果。
   
   在形式上它是一种宣传,对法院和检察院起实质性的领导作用的是各级的政法委、政法部门,是中国共产党的政法委员会,而不是全国人大;同时在全国人大里面发挥真正的黑(核)心作用,起实质性领导作用的是各级人大里面的党主(组)或者说党委。
   
   (据自由亚洲电台录音整理)
   
   2/25/2006

此文于2006年08月05日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场