百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    曾宁
[主页]->[百家争鸣]->[曾宁]->[zt中美民主观对照(右派网右派论坛陈凯论坛) ]
曾宁
·讨论:为何中国民众暴力抗警事件频传
·重庆法院判处许万平十二年徒刑
·讨论:以偷拍来监督政府机关是否可取
·西方感恩节中国教育学生感恩
·讨论:如何抑制中国腐败问题
·民间悼念紫阳触动中央神经
·讨论:如何克服"衙内现象"
·讨论:中国民衆中的仇官心态
·广东三百多名县处级干部因腐败遭查处
·讨论∶中国花费巨额派官员出国考察
·讨论:女子涉嫌偷奶粉被保安人员毒打致死
·中共禁"卫星锅" 被指"越打越火"
·贵阳民众砸警车 专家:中共腐烂民愤大
·北京市招200名首批特约网路监察员
·中共坦承群体抗议事件频传 各地成立防暴特警
·宁波设“581”廉政帐户能否遏止官员收贿
·讨论:讲真话是一种官德吗?
·接受采访讨论:贵州记者网络文章批共产党被起诉 记者: 亚微
·接受采访讨论:王文怡的行为出格将中共惨无人道的迫害推向国际正义审判
·接受采访讨论:中国监督法缘何迟迟不能出台?
·接受采访讨论:深圳立法保护新闻从业人员
·接受采访讨论:谷歌将继续发展中国业务
·接受采访讨论:中国群体性事件迅速增多
·接受采访讨论:北京贫富差距超越国际警戒线
·接受采访讨论:中国村官的作用和现状
·贵州民间悼念赵紫阳活动情况通报
·曾宁(zengning)小档案
·接受采访讨论:中国学者建议严格监督省委书记类高官
·接受采访讨论:伍凡、曾宁:中国哪些领域比较“黑”? rfa杨家岱
·接受采访讨论:胡星斗、曾宁:小官何以能大贪 rfa高山
·接受采访讨论:严加其、曾宁:不堪回首话文革 rfa杨家岱
·接受采访:湖南遭遇百年不遇洪灾 /rfa杨家岱
·中国实况:从丁点火星到民变四起/曾宁
·震撼!!!国人糊涂!思维混沌!文化浑浊!
·昝爱宗被抓泄露了秘密
·不准说话与反对有罪—观念导致落后等探源
·抓捕高智晟和诡异的中国政局
·高智晟的命运和中国的现状
·谈海外中文网络兼答张国堂、曾节明二先生
·谈海外中文网络与笔者的写作
·胡锦涛最新攻防-虚名笼罩前任、实拳出击地方、反腐维稳压制异议、力挽或加速即倒危局
·中国之烂—从一个侧面看今日国民心态
·温家宝之后,总理还有谁人?
·我看近期中国异议人士“失踪”之谜
·上海反腐,拍苍蝇或打老虎
·毛泽东与“9.11”
·伟大的台湾人民!伟大的宪政民主!-理性认识台湾政局
·接受采访:大赦国际吁奥委会让中国改善人权
·接受采访话题讨论:方觉、曾宁:中国兴起私人镖局 rfa夏爱茗
·接受采访:4.25和平上访到千万退党的精神延续
·吴官正高调反腐哪里错了
·致陕西子洲县裴家湾乡抗争农民的信
·陈良宇倒台后的中国政治道路—和谐社会主义、权贵资本主义、宪政民主主义
·ZT卢勇祥:《穿越炼狱》(节选法庭审判部分)
·ZT中共16届4中全会与江泽民去留
·ZT第四代中国领导人中的“上海帮”
·ZT学者评李鹏撰写「六四」回忆录
·ZT中国研究加强处理机制
·ZT中国在16届四中全会前实行高压政策
·ZT中国2003年抗议示威人数超过一千万
·ZT上海李国涛被拘押 传与杨天水案有关
·陈良宇倒台与中共的政局
·ZT【学渊点评】曾宁:从十八年前和胡锦涛的通信说来
·ZT杨天水贵阳有这样一群(原题谁是最可爱的人—漫游中华见闻记)之十七
·zt中国村一级换届选举普遍存在贿选现象
·林老去世,邓焕武被纠缠“传唤”
·zt网民热评中国民众中的仇官心态
·zt安魂曲:刘青如果没有“按照民主程序、民主规则行为做事”,不早下台了?(评:曾宁“中国人权风波”涉及重大民运是非和民运战略策略问题)
·台湾独立的三个疑问:可不可以独立?应不应该独立?为什么要独立?
·zt博讯网友评《曾宁:对“文革”的认识与批判》
·zt博讯网友评《曾宁:美国总统会见与中国文人之争》
·zt博讯网友评《曾宁:从袁红冰说开去——兼三谈民运 》
·台湾为什么要独立?-专制罪孽深重!人心痛定思变!民主象初升的太阳光芒万丈!
·胡锦涛志向—“和谐社会”与开明专制
·zt方家华看中共读曾宁《“和谐社会”与开明专制》
·zt方家华晚共与晚清再读曾宁《“和谐社会”与开明专制》
·zt康成《民主党是个什么东西》
·zt李任科等《贵州民运一瞥》
·内斗?是非?输赢?无聊?
·zt韦登忠致陕西及民运朋友们的信
·zt趙紫龍评曾甯《台海问題的根本——台灣的獨立只是個时間问題 》
·张贴《阿拉丁》网友评:台湾为什么要独立?
·zt《和讯》等网友评:吴官正高调反腐哪里错了?
·张贴『网罗天下』网友评曾宁:没有人权的民族等待它的将是亡国灭种
·zt新唐人记者采访中国大陆人士林牧曾宁谈王文怡抗议事件
·zt林牧孙文广等呼吁取缔中共特务组织
·zt康成假借民主人权词汇构筑对“当权派”话语反击
·zt2005年中国十大新闻回顾——从吉林石化爆炸和松花江水污染说起
·zt维权人士称“中国人权展”是一场政治秀
·zt专访曾宁:“中国人权展”突显中共统治下的恶劣人权记录
·zt火戈:当前某些态势应严重关注──闻悉严正学被逮捕有感
·zt康成等:为了210个遇难的矿工兄弟!
·zt康成:给杨天水先生的二封信
·zt中美民主观对照(右派网右派论坛陈凯论坛)
·zt清水与补坝,重建与改造(右派网右派论坛 陈凯论坛 )
·zt不脱中国不成人(右派网右派论坛 陈凯论坛)
·zt“难得糊涂”(右派网右派论坛陈凯论坛)
·渴望真实的信息是人的天性——论有多少中国人收听“美国之音”
·zt中国新管理条例禁止误导医疗广告
·台湾乱局要逼马英九另组新政党
·zt网友评《论有多少中国人收听“美国之音”—渴望真实的信息是人的天性》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
zt中美民主观对照(右派网右派论坛陈凯论坛)

右派论坛 Youpai Forum
   右派网=>youpai.org
   
   中美民主观对照On Democracy-Contrast US and China
   

    右派论坛 Youpai Forum 首页 -> Kai Chen Forum 陈凯论坛
    发表于: Mon Jun 05, 2006 4:47 pm 发表主题: 中美民主观对照On Democracy-Contrast US and China
   --------------------------------------------------------------------------------
   
   民主谈
   中国、美国民主观对照
   陈凯 5/16/2006
   “什么是民主?” 我问着我周围的人们。 我是在1989年五月的天安门广场上。 在人山人海的广场上,人们打着各种各样的有着“民主”字样的标号旗帜。 “那还不好说: 民主就是人民当家作主呗!”
   “过去的四十年,人民不是一直也在当家作主吗?” 我挑逗地问道。 “你们的当家作主与他们的当家作主有什么区别?”
   …. 随即是使人尴尬的沉默,窘迫。人潮涌了过来,把我们简短的对话冲断了。 从那时起我一直在思考着那简短的对话。
   即我的“自由谈”后,我也想从中美民主观的对照略谈“民主”,也就将那简短的对话在十七年后,在这里再继续下去。
   自由(Freedom)在中国是一个脏字,忌字,贬字。 但“民主”却在中国享有不同的地位: 中共政权也将“民主”(Democracy)一字泛用,滥用,俗用,反用。 中共专制政权甚至精心制造了如“人民民主专政”,“社会主义民主”,“民主集中制”等等现代专制名词,旨在用“民主”二字为其政权增加合法性。 可见“民主”已成了一个不容抵制,不容否认的世界性的价值取向词汇。 胡锦涛来美访问时也曾宣称没有民主就没有现代化,虽然这个宣称只在美国用英文广播了,但没有用中文向中国大陆广播,我们仍可以说即使中共也不敢将此词贬义化。
   不光是中国,似乎全世界的专制者们也都对“民主”二字视以青睐:巴勒斯坦用民主将哈马斯推上了台;伊朗也用民主将一个叫嚣灭绝以色列的疯子捧上了权力宝座。 我们也不要忘记希特勒也是民选上台的。 这些用“每人一票,只有一次”的民主上台的专制疯子们用选举作为他们的合法性的依据,实行他们屠杀,毁
   灭的非人反人的政策。 是什么让民主变成了非人,反人,杀人的工具被疯子们用来实现他们不可告人的野心的呢? 让我们对中文“民主”二字做一个大略的剖析吧:
   民主(Democracy) 一字的英文定义有几个:
   1. 由多数原则而受制于人们的政府。(Government by the people via rule of majority)
   这里我将people译作人们而不译作人民是有原因的: 在英文
   里people是一个价值中性字复数质,意为人们是个人的组合。 在中国“人民”二字是由价值取向的。 基于中文本身的内在弊病,也就是中文名词没有复数与单数之别,动词也不反映复数与单数之别,“人民”在中文中与“个人”同样作为一个有机的,不可分割的实体而出现。 这种浑浊的文字现象为中国的专制文化奠定了强大的基点。 法西斯,纳粹的理论基点也在于此: 它们都将群体作为一个有机的,有生命的,超人基天的实体。 个体在这种理论中只是一个数字,是可有可无的附属物。 这些极权主义常将工蜂与蜂王的关系作为它们的理论比喻。
   “民”在中文中从来就附有价值取向: 传统中民有“子民”意,政府有“父母官”意,两者相辅相成。 民在中文里有道德含义:为民者良,不为民者恶。 谁是民? 中国人从不问,也不知,更不想知。 中国人只知皇,官,政代表民,管民,制民,喂民。 近代中国“人民”更成了满天飞的滥词。 只要是人民的就是好的。 “中华人民共和国万岁”与“世界人民大团结万岁” 高挂天安门城楼就是中国人神志不清,是非不明,昏头胀脑的伪道德价值的写照。 Citizen 在中国被译为“公民”,(“国民”应更确切)既然一切“公”的东西就是好的,“公”与“民”合在一起就更有价值感。 没有人问既有公民,为何没有私民。 人们只知既然公民是好,私民一定是坏。
   2. 自我管理的政体 (Self-Government)。
   “自我”(Self, Ego)的概念在中国从未出现。 “自知”(Self – Awareness) 从不在中国人的意识中。 “他知”是中 国人自我鉴定的标准。 在中国“个人自我定位”(Self-Identity)从未出现。 从他人眼睛中看自我,由群体为自己定位是中国人伪存在,真虚无的特征与基点。 既无自我,何谓存在,更不要说“自我管理”。
   3. 一个由人们从定时自由选举产生代表的形式并由此直接或不直接授权政府的政体。(A government in which the supreme power is vested in the people and exercised by them directly or indirectly through a system of representation usually involving periodically held free election)
   “自由”,“选举”,“授权”, “直接”等概念从未在中国的过去与现代产生过。 因此这个定义的“民主”也与中国无缘。
   4. 由普通人们为源而形成的政治权力架构。(The common people especially when constituting the source of political authority)
   “枪杆子里面出政权”,“暴力政治”,“高压行政”历来是中国的文化传统中政治精髓。 普通人们从未在中国的政治架构中有任何的影响,更不要说以他们为政治本源。
   5. 无自上而下的传交权力,无人为所定的阶级区分与等级特权。 (The absence of hereditary or arbitrary class distinction or privileges) 这个定义我想我不用说人们也都清楚这与中国所谓的民主不但毫无关联,而且正是其相反。
   我们现在简单解义中国的俗化“民主”。
   中国的“民主”可以基本解义为 “政以民主人”。 “民”从来都是“皇”,“政”,“国”用来“主”人的工具。 中国的形象文字与其非逻辑排列造词造成了中国人对西方抽象词汇释义的反解。 而“人构民主政”则是民主(Democracy)的基本原义。 个人是民的基本单元,也是民主政治的始发点。 没有个人的民是虚无的伪民。 没有自由的政体是虚无的伪政体。 没有人的国是虚无的伪国。 没有个人人权的民主是虚无的伪民主。 逻辑就是这么简单。
   中国的单音节形象文字从一开始就是搅混水的发动机。 实质与表象被这台强大的搅拌机搅成了污泥浊水的酱, 盛在了“中国”这个大酱缸里。 中国的人们幼稚而糊涂的认为:只要有了表象就会有实质;只要有了格式便会有内涵;只要用了“民主”一字便有了民主;只要有了书写的宪法便是宪政国体;只要有了警察,法院便有了法制;只要有了政府与主席便有了国度;只要有了语言便自然会有创造。 更坏的是,甚至中国人所建的表象也是千疮百孔的假象,犹如他们想用竹篮提水一样。 中文文字就是这样一个永远盛不到水的竹篮。 世世代代的中国改革者们历尽千辛万苦,抛头颅洒热血的奋斗着,想用那竹篮子将价值的源泉汲到中国干涸的,充满毒素的大地上,试图让他们带到这块土地上的民主种子生根发芽。 但他们没有意识到他们的工具最多只能盛到一些有毒的干涸的土。 那自由,民主的种子永远不能在这干涸的毒土中成活发芽。 更不用说期待它们结出营养人类的果实。 当他们的一切努力都成为泡影的时候,他们发现在那毒土的竹篮中,只茂盛地生长着一种植物 -- 毒害人的灵魂的精神鸦片。
   中国的人们在吸食这种精神鸦片成瘾之后,幻觉地做着画餅充饥的美梦。 他们幻想着那没有人的民,没有个的群,没有本与根的树,没有自由的民主,没有人权的宪政,没有目的的团结,没有意义的统一,没有价值的国度,没有创造的生产,没有头脑的思考,没有灵魂的正义,没有鉴别的道德,没有上帝的天国。
   中国的“民”成了主“人”的主宰;中国的“民”成了专制统治压抑个人的强力武器;中国的“民”成了奴役个体与自身的太上皇。 中国的“民主”应该叫做“政主”,“皇主”,“汉主”,“党主”,压抑少数与个人的“多数人的暴政”。
   在美国(西方)定义里的民主政治并不是一个乌托邦式的幻想的完美政体。 民主政治只是进步社会的必要前提。民主为其社会与文化提供了一面镜子。 人们在这面镜子中看到自身的形象,行为与动机。 作为民主必要前提的分权,司法独立,言论,新闻自由更提供了社会的透明度,使人们清晰的认知着自身的价值取向,使人们对他们的选择无法逃避。 民主并不产生完美社会。民主只对社会的进步提供可能。 这就如同自由并不能保证人的幸福,只对人的幸福提供可能一样。 专制的政体不可能产生进步的机制,也不可能对社会的进步提供任何的可能。
   中国的专制政体正是对真正民主的反动。 它将永远在朝代的循环中停滞不前。 不管它的专制语言中有多少“民主”的字眼,都不能掩盖它邪恶的实质。 遗憾的是由于中国单音节象形文字的内在弊端,许多中国人被骗人的表象所蒙蔽,不能建立鉴别价值的道德准则,不能建立洞察内涵实质的能力,至今难以自拔。
   在1989天安门的人群里,我没有看到人对自由,对灵魂,对上帝的尊崇。 我只看到了人对民的畏惧,我只看到了民对人的主宰。 我没有看到人的自知,自尊,自省,自悟,自强。 我只看到了人的自卑,自贬,自逃,自欺,自怕。 我不相信没有自我的个人会组成有意义,有建树的群体。 我不相信依靠虚无的个人而组成的群体会有真正的民主。 我不相信一个建立在灵智两残,毒瘾成性的人上的社会会是一个进步的社会。
   我也不相信一个迷恋“竹篮汲水”的文化会使自由民主的种子萌芽。
   让我们重新思考我们的价值,我们的工具吧。 让我们用崭新的工具去建立那崭新的价值吧。 只有那时,“民主”(Democracy)才是真正的人的建造,才具有真实的意义。
   
   返回页首
   
   
   CK
   游客
    发表于: Wed Jun 07, 2006 9:00 am 发表主题: Supplementary article
   --------------------------------------------------------------------------------
   
    
   东、西方文化中“民主”观念上的根本差异/曾宁
   请看博讯热点:中国教育
   (博讯2006年6月05日)
   曾宁更多文章请看曾宁专栏
   标题是为了叙述的方便。事实上,中国文化中虽有“民主”的字词,但并无“民主”的实质。或者说,中国文化中的“民主”是“伪民主”、“假民主”。从中国文化中“民主”一词的政治念义来说,中国文化中的“民主”充其量也只是停留在封建王朝时代的“民主”。简言之,中国文化中有 “民主”的词汇,空有“民主”之名,而毫无“民主”之实。 (博讯 boxun.com)

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场