百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[对几个问题的浅见]
徐水良文集
·驳刘路古谜对沙溪暴动的诬蔑
·为中共户籍制度及暂住证制度与古谜论战实录
·再讲几句户籍制度和居住迁徙自由大问题
·转移方向为马列专制推卸罪责的阴谋
·8月15杀鞑子
·驳胡安宁并谈当年中共控制民运的一个阴谋
·驳暴共左派余孽等对台独两则评论
·正教和邪教
·坚持全民维权全民抗暴全民起义全民革命道路
·未来世界在思想领域中的总体发展方向
·香港民主党自爆幕后金主是中共势力
·核心问题是全民起义
·中共及薄左保薄或掩盖减轻其罪恶的目的何在?
·答思想信仰领域的几个疑问
·关于文革的几个问题
·日本宗教状况给我们的启示
·马列教纳粹教和一神教的弱点及要害
·为什么必须坚决反击原教旨一神教
·中共利用一神教的一个大计谋
·鲜为人知的陕西同治大屠杀
·我觉得基督教的简介这样写好一些
·太平天国葬送了当时40%的中国人
·本人建议的邪教定义
·姚诚:致柴玲女士的公开信
·保钓评论两则
·保钓评论两则
·中国革命何时发生?一次还是两次?
·给朋友的信
·中国异议人士,请学会自重!
·国内和坐牢不是保护伞
·动不动攻击别人心智不健全的人自己心智最不健全
·讲个狗咬狗、人变狗打架的故事
·再谈无罪推定并驳北京小左
·为高官维护特权还是为小民维护人权?
·如果中共各派永远共存共治共荣,何来民主派收拾残局?
·关于薄左签名信起草人的初步鉴识
·海外版公开信系大幅改写刘金华公开信而成
·再谈取缔惩罚罪恶滔天的共产党和毛左问题
·惩治中共罪犯也是避免二次革命的需要
·“协商民主”是理论上的胡说八道
·不走老路、不走“邪路”、只走死路
·18大评论2:抛掉幻想,准备革命
·当代中国,改旗易帜是正道
·革命、改良、暴力、政改
·在国内发《大骂大帮忙的张千帆教授》,被删除
·网帖汇编1:革命、改良、暴力、政改
·恋旧路、走邪路、拒正路
·对茉莉关于民族自治一文的不同意见
·网帖汇编:占海特事件,制度决定论的典型案例
·再谈现代国家农奴制度
·再谈汉语汉字是优秀语言和文字
·为民运人士一辩
·关于极权专制
·关于“共济会大阴谋”
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·再谈“摸石头”
·互联网时代如何发起革命
·悼念王来棣先生
·人民起义道路和小圈子策略
·ZT化解专制暴力的战略:以民意赢得军心
·许良英,不同凡响的理想主义者,中国一代知识分子的良心
·悼念许良英先生(汇编二)
·悼念许良英先生(汇编三)
·许良英,中国的良心和傲骨(汇编四)
·悼念许良英先生(汇编五)
·我眼中的圣者——悼许良英先生
·悼念许良英先生(汇编六)
·重视许良英先生的这些意见
·悼念许良英先生文章两篇
·当代中国,改良代价远比革命大
·批判素质论的几个帖子
·中国改良(“改革”)成本巨大
·改革成本有无可比性的辩论
·改革成本有无可比性的辩论
·驳赛昆彭基磐造谣
·共产主义来自基督教
·中国人素质低不配民主理论来自江三代
·驳朱学勤“拥抱革命是危险的”谬论
·关于秦晖文章的简单批评
·与神棍等素质论者辩论
·对顾肃文章及一些网上观点的评论
·再谈基督教问题
·关于宗教问题的三篇旧文
·也谈经济危机
·圣经反人类的屠杀教义
·郑酋午:凡是痴迷一种学说之人其脑必有毛病
·为郑酋午文章一辩
·幻想复活死的改革,不如准备活的革命
·再谈素质论、文化论和制度论
·简谈一个单相思幻想
·谈意识形态和宣传等问题
·宗教问题三则
·中国的右派
·托克维尔究竟说了什么?
·信仰坏又不宽容,比没有信仰坏百倍千倍万倍
·同城饭醉与小圈子运动的根本区别
·习近平反腐,必然越反越腐
·驳《南方周末》自由主义伪右派的数据
·在左右划分辩论中的意见
·专制主义代表作—评茅于轼文章
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
   这就是民主制——专制制,君主制——共和制四者之间的的关系。
   
   
   附:
   作者: 洪哲胜:“民主”与“共和”之差异的我见
    2006-4-15
   如果“民主”即“共和”,那么,有了“共和党”,就没有需要建立
   以“民主党”为名的党与之对立了;相反,有了“民主党”,也就没
   有需要建立以“共和党”为名的党与之对立了。我这么说,不是要
   “证明”“民主”与“共和”有异,而是要指出它们有异的可能性是
   存在的。
   “民主”强调的是政府需要得到人民的授权,在人民授权政府治理国
   事之后,人民还保有让它下台的权利。也就是说,民主关注的乃是政
   府统治权力的来源:来自公民的授权,就是“民主”,非经公民授权
   的就是“不民主”,而“不民主”有可能是“君主”,可能是“寡头
   主”。也就是说:民主的对立面是“不民主”,可能是“君主”,
   “寡头主”,或什么其他的主。
   至于这个政府如何运作,它可以采取议会共议,或采取由君王独断,
   或议会的决议君王可以独自给予推翻。前者是“共和”,后二者是
   “独裁”。
   “民主”国家大抵采取“共和”制。但是在国家有危机时,公民可能
   授权给一个独裁者,让他独裁,而仅仅保留在某种条件下可以叫他下
   台。这时,这个国家仍然是个“民主”国家,但是,它采取了“独
   裁”的运作方式。最有名的例子就是戴高乐的再度上台,他要求法国
   公民给予“独裁”的权力,他才愿意再上台,而法国公民为了让他放
   手解决危局,授予了他这个权力。
   可见,“独裁”的对立面不是“民主”而是“共和”。
   或许由这里的议论可以稍微意会一下美国的“民主党”与“共和党”
   的些许差别吧。民主党比较注重“全民”的利益,其实是比较重视站
   在多数地位的平民和贫民的利益,为了票源,它会主张国家多多出手
   干涉企业。共和党比较重视“全国”的利益,其实是比较重视资本家
   的利益。
(对几个问题的浅见 全文完博讯www.peacehall.com)

[上一页][目前是第2页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场