百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[对几个问题的浅见]
徐水良文集
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
·真正笑话:方绍伟暴露自己是假学者假经济学家
·方绍伟先生又一次自打嘴巴
·愚蠢到家的线人花瓶民运
·说一说方绍伟先生的错误从哪里开始?
·主张政权即产权就是主张国家奴隶制
·评刘晓波对方励之的批判
·徐水良答小乔和张健
·今日关于刘晓波的评论和讨论选
·王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理
·方绍伟先生不搞实证搞反实证和“规范冲动”
·刘刚:见证刘晓波去中央电视台作伪证
·随笔四则:之一、中国海外民主事业的最大困难
·之二、写不写悔过书不一样
·之三、这是一场未来的战斗
·之四、中挪之间没有实质性裂痕而演假戏
·土义和团和洋义和团
·准备体制外的革命转型
·思想和信仰自由的一些基本含义
·人民币的历史性转折
·短评两则:儒家别学洋义和团;关于曲阜教堂问题
·评彭剑许志永等调查报告
·关于民运的派别划分
·再谈中国民运派别问题
·为线人花瓶民运起草《呼怨书》
·关于刘晓波媚共谎言问题
·评“撞死十个八个,看他还敢拦”
·海外一定要比国内调子要高一点
·写给许志永先生
·对许志永先生的一个意见
·支持任不寐先生的言论自由
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
对几个问题的浅见

2006-4-16日


   近来在网上发表了一些观点,下面整理修改供参考。

1、答笑网友并向所有朋友提建议:


(关于学习国际社会的经验)


2006-4-7


   笑网友提出等问题,老魏已有回答。我觉得这些问题才是很重要很值得讨论的问题。本想好好思索,但笑网建议分开成不同问题讨论,我觉得也有道理。所以今天对所有朋友先提一个建议:就是大家都来深入了解西方和世界,一个人了解一二个方面,像政府及其运作,议会及其运作,教会及其运作,工会及其运作,义工慈善组织及其运作。各国的朋友了解各国的,美国,北美,南美,西欧,东欧,北欧,亚洲,中东,伊斯兰,都有去人了解,然后拿出来相互交流,很有意义。我最近了解有的组织运作,觉得很有收获。
   我们处在一个伟大的时代。我们的任务,不能仅仅停留在反对中共,建立民主。这仅仅是一个当前的比较低的任务。事实上,我们的民族应该是重新走向世界前列的时候,全世界也应该是走向新的历史阶段的时候。所以,我们特别需要吸取全世界一切经验和教训,吸取一切优秀的东西,避免一切落后的东西,创造出我们自己最好的东西。
   现在的网上,政治反对派仅仅停留在结束中共专制和实现民主的问题上。亲共方面则千方百计维护中共统治。其实,都未免短视。这些年,包括不久前我带陈泱潮先生去看严家祺先生夫妇,他们俩都一再催促我写书。严先生说搞民运,实现民主,只是眼前的事,小事,批判马列主义也不是大事,把新人本主义等理论写来才是对历史其长远作用的大事。我觉得他的看法是有见地的。我们这些网友,是不是也该从更高的眼界和角度,来为中国和人类出力,为我们的后人留下一点东西?包括那些亲共的朋友,希望你们也尽可能从反面提比较高级的问题,而不是低档次的问题,这样,经过有深度的研究和讨论,必会较大收获。
   附:
   笑一笑 :供老魏,王司令,胡平,徐水良,DCK参考 2006-4-6
   昨天与胡平和老魏谈了一些多民族国家,在理念宣传上的作法,尤其是美国的作法。
   今天又想到一些,有点杂乱不成系统的想法,提出来供大家参考:
   1) 美国作为一个多民族国家,有一个很大的稳定因素,
   就是没有单一民族聚居在某一个地区,也就没有单一民族选票集中或发展离心力的可能,不像西班牙有BASS独立运动,加拿大有法裔的魁北克独立运动等
   中国作为一个多民族国家难处也在这里,新疆,西藏都是原住民聚居的地方,台湾更是分居的地方,所以中国的统合需要在架构的设计上有一番深思熟虑,想出双赢,多赢的架构才行,不能简单照抄别国的架构。
   2) 好像是MURPHY‘S LAW 里 有一条,说是任何人为组织,其核心不会超过六人,我搞不清这MURPHY LAW是不是搞笑的,假如有一些道理,那么像中国这么大的体系,最后的决策者只在六人之间,那就太像恐龙脑袋的大小了,中国未来的设计,必须要考虑到中国的每个省都大的比欧洲许多国家都要大,要发挥每个地区的潜力,简单的大一统模式一定不行,要考虑多层次模式,可能得先从共同市场一步步统合到联邦,或邦联的混合体。
   3) 政治经济学里有一个说法,是关于选区大小的设计,要考虑到不能让选区小到容易让某一阶层,或利益集团操控的思路,否则,国家政策和财政赤字都会失控,再放大一点来看,美式选举,放到13亿人口来进行,也是难以想象的,这更加强了邦联的想法,把最上层的政权功能简化为外交,国防,宪法,标准,和地区平均发展的范围内,最上层政权可能不用直接选举,而是各邦组成的元老院,或间接选出领导人。
   以上想法不是深思熟虑的结果,提出来供各位讨论而已。

2、原教旨主义与经济的关系


2006-4-11


   经济落后不是造成原教旨主义的原因,相反,原教旨宗教专制才是造成落后的原因。
   说经济落后造成原教旨主义,是说反了。相反是原教旨主义造成社会的落后。世界上还有比中东如沙特那样靠石油暴富的吗?可是恐怖主义和原教旨主义却是最严重。911恐怖分子,多数来自沙特。
   不仅沙特,中东附近几个恐怖主义盛行的地方,都由于石油资源丰富,靠出售石油资源,经济财富比一些民主国家还要富裕的多,但宗教专制却非常严重。造成社会的极度落后。如果没有石油,那经济同样将非常落后。如同没有石油财富的其他中东国家那样。
   因此,宗教原教旨后主义才是落后的根源。造成经济及社会其他方面的落后。伊朗原来经济在巴列维国王时已经很先进,可是革命后搞原教旨主义,造成大量问题。搞了原教旨主义的革命,还不如国王统治,不搞革命。中国有些自由主义者主张中国搞基督教或其他西方宗教的原教旨主义,是非常错误的。
   土耳其不是因为经济先进,才离开原教旨。而是因为离开原教旨主义,才有经济进步。而土耳其的革命,主要是受西方影响,此外,突厥(土耳其)不是阿拉伯民族,原是伊斯兰国家的奴隶,因为可兰经规定伊斯兰不能打伊斯兰。因此伊斯兰苏丹(国王)只能利用突厥奴隶雇佣军对其他阿拉伯伊斯兰国家打仗。结果这些奴隶雇佣军后来窃权,建立起奴隶政权,奴隶国家。包括土耳其奥斯曼帝国。奥斯曼帝国消灭东罗马帝国。曾经搞大批欧洲白人充实后宫,当突厥人女奴和妻妾。这些原因,主要是邻近的欧洲影响,使土耳其在伊斯兰国家中最早搞民主。但其伊斯兰教对土耳其的阻碍作用,仍然极其明显。
   当然,落后的原因在于专制,不管什么专制。是宗教专制,还是君主专制,还是一党专制,越专制越落后。
   我们不能受马克思主义的影响和束缚,把因果关系搞颠倒了,反过来把经济落后当作根本原因。

3、关于海耶克等,我的看法。


   其实海耶克这些思想家之所以名声大,与他们的思想比较浅有关。因为比较浅,所以能吸引思想浅的人。我原来很奇怪,为什么现代西方名声很大的思想家都这么浅薄?后来才知道原因在这里,是这个原因。难怪他们无法对抗马克思主义和共产主义。当然,思想也不能太浅,要有一定深度。反正找个原因,不管对不对,说得头头是道,让人们似懂非懂,(不要学我徐水良,企图说得一清二楚,失去神秘感),就会有一些粉丝崇拜者来捧抬。就像马克斯•韦伯的《新教伦理与资本主义精神》以及其后的很多思想家学者那样。
   有网友说,有个成语叫做“深入浅出”。但我觉得,一种有深度的理论,要深入浅出,难度很大。高等数学相对论量子力学,很难深入浅出到中小学力都懂。

4、关于新左派和自由主义


2006-4-13


   X兄是国内的吧?只有国内人在左派和自由主义两个理论间迷糊,搞不清,似乎两者必居其一。前些年国内自由主义派的观点曾经在海外造成很大影响,类似的观点在海外也曾经盛行,但经过这些年我们的说明论证,海外已经没有这一套。因为两者都是建立在经济决定论之类马列和西方余毒谬误之上,从一端简单化地转向另一端,一方面与中共顽固派产生一定的距离和对立,但另一方面又成为替官僚太子党摇旗呐喊的两翼。海外异议人士却从根本上反对和否定马列主义,因此反对和批评这两翼,既反对左派坚持阶级斗争和阶级专政在之类的理论,坚持或者恢复中共旧制度、旧秩序的企图,也反对自由主义堕落成为官僚太子党大抢劫大掠夺“私有化”摇旗呐喊的吹鼓手和帮凶。
   X网友问到郭飞雄,他思想上自称自由主义,其实是有左派倾向的自由主义。海外支持的是他行动上为弱势群个体与中共抗争的做法。国内人把为弱势群个体抗争归入新左派,并不正确。海外并不赞成国内这种左右划分。并且认为这种左右划分很不科学。我和魏京生等海外异议人士,如果按国内标准,大约是倾向极右。然而我们却是最努力最坚决地为弱势群体抗争,反对官僚太子党大抢劫大掠夺的人。中国把自由主义称为右派,在美国却是左派。

5、关于民运内斗


   共产党国家异议人士一大半是共产党渗透收买的人,能不斗个天翻地覆吗?不斗天翻地覆才是怪事!其实,民运还算好些,因为代表进步。美国共产党这类反动政党,一旦FBI探员超过一半,立刻完全小丑化!
   经历过翻天覆地的内斗,留下的“革命同志”,或者是虽然经历翻天覆地的内斗,但精神还没被斗垮;或者是另有任务的。两个极端,虽然斗起来更厉害,但都不容易轻易退却,更不会回家抱枕头哭,否则早就不干了。
   没有豁出一条命,不顾自己形象不计毁誉只顾事业的精神,就没办法搞民运。当然我讲的是总原则,原则的具体应用当然很复杂。
   至于说到民运网站,民运也有不少民运网站,虽然是不是真正的不能一概而论。因为民运没有美国共产党那样统一组织,所以没有统一网站。但有没有统一组织,仅仅在美国政府和中共对政治反对派的处理不同。

6、关于同中共和解


   共产党从来不肯与人民和解。到现在为止,共产党根本没有和解的意思。目前赤手空拳根本没有力量讲和解的人却要拼命讲和解,不过是用和解的名义去投降。没有实力,乞求和解,搞“良性互动”,讲得像个真的,中共会跟你和解?跟你“良性互动”?人家不讲和解,没有任何意思跟你和解,你还天天讲,天天乞求,一厢情愿,中国知识精英老是丢人。
   放弃暴力仅仅是和解的起码条件,并不就是和解。中国的全民和解要到民主制度建立恢复正义之后才有可能。

7、关于民主、共和概念


   答洪哲胜先生,谈专制制——民主制,和君主制——共和制的关系。
   洪先生又是想当然,思想太混乱!两者(四者)是交叉关系。
   总的说来,民主制和专制制对立,共和制和君主制对立。
   由于词源不同,两者有差别。“民主”来源于古希腊,指的是人民的统治。“共和”来源于古罗马拉丁语,指的是公共事务,指没有君主的对公共事务的共同管理。汉语借用的共和,是借用周朝共和年代的概念,也是放逐君主后的一种共同管理。
   因此,共和制,实际上指的是与君主制对立的共同管理制度。这种共同管理可能是民主制的,也可能像这个词的古罗马来源那样,是贵族共和的。中文的意思根据词源,甚至可能是周朝共和年间那样是周、召两个贵族的共和——共同协商、共同管理。所以共和制可能是民主制,但也不一定是民主制,而可能是专制的。
   相反,民主制,可能是共和制的,也可能是君主立宪制的君主制。
   专制制度,可能是君主制的,也可能是贵族或者寡头(少数人)共和的。
   而君主制,可能是专制的,也可能是民主(君主立宪)的。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场