百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[对几个问题的浅见]
徐水良文集
·什么是爱?最简单介绍
·谈生物性质的爱,兼答春秋冬月
·真假爱国主义
·解决民族问题的根本办法是什么?
·中共“民族自治”的错误性、欺骗性和理论上的荒谬性
·地方自治是民主制度必不可缺少的前提
·谈国家的全民性质
·国家政权是领导管理机器而不是镇压机器
·关于民族自决权问题的初步意见
·中国的种族主义和类种族主义
·答王希哲先生
·谈文化和文明问题的两个帖子
·近日网上讨论帖子四个
·没有信仰的理性不可怕,没有理性的信仰才可怕
·余大郎呀,你和上书房的计谋又破产了
·重新公布赖昌星案四个文件
·我与国凯风格完全不同,但我非常同情国凯
·赖昌星案、中共内斗和民运新论战
·警惕极左极右信仰专制主义和恐怖主义
·孙中山和辛亥革命
·向胡平刘晓波提几个问题,代作初步批驳
·纠正花瓶民运全盘否定民族主义爱国主义错误倾向
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·对世界和中国前途的思考(一)
·对张三一言先生错误说法的批评
·将被烧死的科学家在火刑架上说“地球仍然在转动!”
·总统宣誓,应该手扶宪法
·关于台湾两党问题答paul先生
·就帝国主义、中美及国际未来走向等问题答胡安宁
·北约应该绕过联合国打击叙利亚独裁者
·政治人物和政党应该注重道德
·对秦晖文章的几点初步评论
·大陆反对派务必吸取民进党的严重教训
·对方励之评傅高义的按语
·简驳谢燕益《选举正在和革命赛跑!》
·简驳王希哲《评马勇文章精到和俗论的所在》
·中国农民是最强烈反对中共的群体
·再驳梁不正
·三评谢燕益并按语
·不如希特勒纳粹的中共新纳粹
·谈王希哲的丛林法则等等
·对张乐天《底层视角的现代史》的不同意见
·汉语汉字是优秀的语言和文字
·驳韩寒素质论
·不要把韩寒三篇文章看作仅仅是简单的三篇文章
·韩寒三篇文章是有官方背景的运作
·韩寒低素质,百姓中素质,英雄高素质
·推特上反驳胡平等重弹反对革命的滥调
·点评王建勋《变革、民情及个体责任》
·纠正一个错误说法
·对何清涟文章的批评
·中国要重生必须经过革命洗礼
·美国对台策略简析
·对余杰出国问题的另一种评论
·关于活埋200人问题
·再次重提韩三篇是某势力预先策划的行动
·已经没有几个共产党员不反对共产党了
·驳张维迎们的非道德论
·驳草虾:南京大屠杀无法从南京人记忆中抹杀
·再谈狭义民运圈不可能大团结
·民主从党内开始是专制思维
·就民运派别问题答查建国先生
·四个建国纲领汇编供对照
·随笔:刘霞之谜等三则
·推荐莲子《举证责任与原始正义》一文
·就王炳章问题答胡安宁
·短评:简驳王希哲挺薄荒唐逻辑等两则
·不赞成刘国凯文章《体谅温家宝》
·从国际习惯看左右派别分界
·在薄熙来问题上民运中的不同派别及不同策略
·为方励之先生辩(两则)
·为方励之先生辩(两则)
·揭穿救党势力共存共荣共治的欺骗戏法
·辨别中国改革真假的两种做法两块试金石
·再驳挺薄左派的一个谬论
·在薄熙来问题上三个派别的分歧
·关于中国转型问题的简单意见
·驳斥王希哲造谣诬蔑
·和平转型的可能性和必要条件
·把信仰驱赶出公权力公共领域
·关于共产党设局的问题
·加强对军队的工作
·理论、宣传和学匠之间的异同
·时势造英雄而不是相反
·以亲身经历教训谈海内外联手
·驳一种精神专制的谬论
·对国内御用学者鼓吹民主集中制的简单批判
·重发29年前批判延安文艺座谈会讲话的文章一篇
·答古谜
·又谈平反问题
·驳王丹等“期待六四翻案而非平反”说
·为什么不能原谅邓小平李鹏?
·柴玲的无权卑鄙和有权卑鄙
·驳柴玲《再谈宽恕》
·反击中共控制和利用宗教的大棋
·论“上帝只属于中国”等与神棍斗嘴帖
·我对宗教的大致认识和简单经历
·“党的领导”绝对非法
·反对平反的歪论全是阴谋或狡辩
·中共情报机构把人打成疯子习惯手法,似乎太陈旧了一点
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
对几个问题的浅见

2006-4-16日


   近来在网上发表了一些观点,下面整理修改供参考。

1、答笑网友并向所有朋友提建议:


(关于学习国际社会的经验)


2006-4-7


   笑网友提出等问题,老魏已有回答。我觉得这些问题才是很重要很值得讨论的问题。本想好好思索,但笑网建议分开成不同问题讨论,我觉得也有道理。所以今天对所有朋友先提一个建议:就是大家都来深入了解西方和世界,一个人了解一二个方面,像政府及其运作,议会及其运作,教会及其运作,工会及其运作,义工慈善组织及其运作。各国的朋友了解各国的,美国,北美,南美,西欧,东欧,北欧,亚洲,中东,伊斯兰,都有去人了解,然后拿出来相互交流,很有意义。我最近了解有的组织运作,觉得很有收获。
   我们处在一个伟大的时代。我们的任务,不能仅仅停留在反对中共,建立民主。这仅仅是一个当前的比较低的任务。事实上,我们的民族应该是重新走向世界前列的时候,全世界也应该是走向新的历史阶段的时候。所以,我们特别需要吸取全世界一切经验和教训,吸取一切优秀的东西,避免一切落后的东西,创造出我们自己最好的东西。
   现在的网上,政治反对派仅仅停留在结束中共专制和实现民主的问题上。亲共方面则千方百计维护中共统治。其实,都未免短视。这些年,包括不久前我带陈泱潮先生去看严家祺先生夫妇,他们俩都一再催促我写书。严先生说搞民运,实现民主,只是眼前的事,小事,批判马列主义也不是大事,把新人本主义等理论写来才是对历史其长远作用的大事。我觉得他的看法是有见地的。我们这些网友,是不是也该从更高的眼界和角度,来为中国和人类出力,为我们的后人留下一点东西?包括那些亲共的朋友,希望你们也尽可能从反面提比较高级的问题,而不是低档次的问题,这样,经过有深度的研究和讨论,必会较大收获。
   附:
   笑一笑 :供老魏,王司令,胡平,徐水良,DCK参考 2006-4-6
   昨天与胡平和老魏谈了一些多民族国家,在理念宣传上的作法,尤其是美国的作法。
   今天又想到一些,有点杂乱不成系统的想法,提出来供大家参考:
   1) 美国作为一个多民族国家,有一个很大的稳定因素,
   就是没有单一民族聚居在某一个地区,也就没有单一民族选票集中或发展离心力的可能,不像西班牙有BASS独立运动,加拿大有法裔的魁北克独立运动等
   中国作为一个多民族国家难处也在这里,新疆,西藏都是原住民聚居的地方,台湾更是分居的地方,所以中国的统合需要在架构的设计上有一番深思熟虑,想出双赢,多赢的架构才行,不能简单照抄别国的架构。
   2) 好像是MURPHY‘S LAW 里 有一条,说是任何人为组织,其核心不会超过六人,我搞不清这MURPHY LAW是不是搞笑的,假如有一些道理,那么像中国这么大的体系,最后的决策者只在六人之间,那就太像恐龙脑袋的大小了,中国未来的设计,必须要考虑到中国的每个省都大的比欧洲许多国家都要大,要发挥每个地区的潜力,简单的大一统模式一定不行,要考虑多层次模式,可能得先从共同市场一步步统合到联邦,或邦联的混合体。
   3) 政治经济学里有一个说法,是关于选区大小的设计,要考虑到不能让选区小到容易让某一阶层,或利益集团操控的思路,否则,国家政策和财政赤字都会失控,再放大一点来看,美式选举,放到13亿人口来进行,也是难以想象的,这更加强了邦联的想法,把最上层的政权功能简化为外交,国防,宪法,标准,和地区平均发展的范围内,最上层政权可能不用直接选举,而是各邦组成的元老院,或间接选出领导人。
   以上想法不是深思熟虑的结果,提出来供各位讨论而已。

2、原教旨主义与经济的关系


2006-4-11


   经济落后不是造成原教旨主义的原因,相反,原教旨宗教专制才是造成落后的原因。
   说经济落后造成原教旨主义,是说反了。相反是原教旨主义造成社会的落后。世界上还有比中东如沙特那样靠石油暴富的吗?可是恐怖主义和原教旨主义却是最严重。911恐怖分子,多数来自沙特。
   不仅沙特,中东附近几个恐怖主义盛行的地方,都由于石油资源丰富,靠出售石油资源,经济财富比一些民主国家还要富裕的多,但宗教专制却非常严重。造成社会的极度落后。如果没有石油,那经济同样将非常落后。如同没有石油财富的其他中东国家那样。
   因此,宗教原教旨后主义才是落后的根源。造成经济及社会其他方面的落后。伊朗原来经济在巴列维国王时已经很先进,可是革命后搞原教旨主义,造成大量问题。搞了原教旨主义的革命,还不如国王统治,不搞革命。中国有些自由主义者主张中国搞基督教或其他西方宗教的原教旨主义,是非常错误的。
   土耳其不是因为经济先进,才离开原教旨。而是因为离开原教旨主义,才有经济进步。而土耳其的革命,主要是受西方影响,此外,突厥(土耳其)不是阿拉伯民族,原是伊斯兰国家的奴隶,因为可兰经规定伊斯兰不能打伊斯兰。因此伊斯兰苏丹(国王)只能利用突厥奴隶雇佣军对其他阿拉伯伊斯兰国家打仗。结果这些奴隶雇佣军后来窃权,建立起奴隶政权,奴隶国家。包括土耳其奥斯曼帝国。奥斯曼帝国消灭东罗马帝国。曾经搞大批欧洲白人充实后宫,当突厥人女奴和妻妾。这些原因,主要是邻近的欧洲影响,使土耳其在伊斯兰国家中最早搞民主。但其伊斯兰教对土耳其的阻碍作用,仍然极其明显。
   当然,落后的原因在于专制,不管什么专制。是宗教专制,还是君主专制,还是一党专制,越专制越落后。
   我们不能受马克思主义的影响和束缚,把因果关系搞颠倒了,反过来把经济落后当作根本原因。

3、关于海耶克等,我的看法。


   其实海耶克这些思想家之所以名声大,与他们的思想比较浅有关。因为比较浅,所以能吸引思想浅的人。我原来很奇怪,为什么现代西方名声很大的思想家都这么浅薄?后来才知道原因在这里,是这个原因。难怪他们无法对抗马克思主义和共产主义。当然,思想也不能太浅,要有一定深度。反正找个原因,不管对不对,说得头头是道,让人们似懂非懂,(不要学我徐水良,企图说得一清二楚,失去神秘感),就会有一些粉丝崇拜者来捧抬。就像马克斯•韦伯的《新教伦理与资本主义精神》以及其后的很多思想家学者那样。
   有网友说,有个成语叫做“深入浅出”。但我觉得,一种有深度的理论,要深入浅出,难度很大。高等数学相对论量子力学,很难深入浅出到中小学力都懂。

4、关于新左派和自由主义


2006-4-13


   X兄是国内的吧?只有国内人在左派和自由主义两个理论间迷糊,搞不清,似乎两者必居其一。前些年国内自由主义派的观点曾经在海外造成很大影响,类似的观点在海外也曾经盛行,但经过这些年我们的说明论证,海外已经没有这一套。因为两者都是建立在经济决定论之类马列和西方余毒谬误之上,从一端简单化地转向另一端,一方面与中共顽固派产生一定的距离和对立,但另一方面又成为替官僚太子党摇旗呐喊的两翼。海外异议人士却从根本上反对和否定马列主义,因此反对和批评这两翼,既反对左派坚持阶级斗争和阶级专政在之类的理论,坚持或者恢复中共旧制度、旧秩序的企图,也反对自由主义堕落成为官僚太子党大抢劫大掠夺“私有化”摇旗呐喊的吹鼓手和帮凶。
   X网友问到郭飞雄,他思想上自称自由主义,其实是有左派倾向的自由主义。海外支持的是他行动上为弱势群个体与中共抗争的做法。国内人把为弱势群个体抗争归入新左派,并不正确。海外并不赞成国内这种左右划分。并且认为这种左右划分很不科学。我和魏京生等海外异议人士,如果按国内标准,大约是倾向极右。然而我们却是最努力最坚决地为弱势群体抗争,反对官僚太子党大抢劫大掠夺的人。中国把自由主义称为右派,在美国却是左派。

5、关于民运内斗


   共产党国家异议人士一大半是共产党渗透收买的人,能不斗个天翻地覆吗?不斗天翻地覆才是怪事!其实,民运还算好些,因为代表进步。美国共产党这类反动政党,一旦FBI探员超过一半,立刻完全小丑化!
   经历过翻天覆地的内斗,留下的“革命同志”,或者是虽然经历翻天覆地的内斗,但精神还没被斗垮;或者是另有任务的。两个极端,虽然斗起来更厉害,但都不容易轻易退却,更不会回家抱枕头哭,否则早就不干了。
   没有豁出一条命,不顾自己形象不计毁誉只顾事业的精神,就没办法搞民运。当然我讲的是总原则,原则的具体应用当然很复杂。
   至于说到民运网站,民运也有不少民运网站,虽然是不是真正的不能一概而论。因为民运没有美国共产党那样统一组织,所以没有统一网站。但有没有统一组织,仅仅在美国政府和中共对政治反对派的处理不同。

6、关于同中共和解


   共产党从来不肯与人民和解。到现在为止,共产党根本没有和解的意思。目前赤手空拳根本没有力量讲和解的人却要拼命讲和解,不过是用和解的名义去投降。没有实力,乞求和解,搞“良性互动”,讲得像个真的,中共会跟你和解?跟你“良性互动”?人家不讲和解,没有任何意思跟你和解,你还天天讲,天天乞求,一厢情愿,中国知识精英老是丢人。
   放弃暴力仅仅是和解的起码条件,并不就是和解。中国的全民和解要到民主制度建立恢复正义之后才有可能。

7、关于民主、共和概念


   答洪哲胜先生,谈专制制——民主制,和君主制——共和制的关系。
   洪先生又是想当然,思想太混乱!两者(四者)是交叉关系。
   总的说来,民主制和专制制对立,共和制和君主制对立。
   由于词源不同,两者有差别。“民主”来源于古希腊,指的是人民的统治。“共和”来源于古罗马拉丁语,指的是公共事务,指没有君主的对公共事务的共同管理。汉语借用的共和,是借用周朝共和年代的概念,也是放逐君主后的一种共同管理。
   因此,共和制,实际上指的是与君主制对立的共同管理制度。这种共同管理可能是民主制的,也可能像这个词的古罗马来源那样,是贵族共和的。中文的意思根据词源,甚至可能是周朝共和年间那样是周、召两个贵族的共和——共同协商、共同管理。所以共和制可能是民主制,但也不一定是民主制,而可能是专制的。
   相反,民主制,可能是共和制的,也可能是君主立宪制的君主制。
   专制制度,可能是君主制的,也可能是贵族或者寡头(少数人)共和的。
   而君主制,可能是专制的,也可能是民主(君主立宪)的。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场