百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再谈自由主义(兼谈保守主义)概念]
徐水良文集
·中共情报机构的一个重要策略
·“做思想工作”的说法本身就是洗脑说法
·谈文革造反保守和抄家等问题
·不赞成吴稼祥的阴谋论
·实践证明马列共产制度是人间地狱而不是天堂
·马克思在精神产品中下毒,信徒中毒变恶魔,老马没责任?
·再批马列及其信徒
·再谈马克思主义及其阶级专政等错误
·再次澄清被搅成浆糊的国家、专政和民主理论
·劳动价值论与剩余价值论性质不同,应原则肯定
·对柴静雾霾演讲的看法
·如果我是习近平,就设法逼左派权贵和走卒政变叛乱
·科学、理论和技术、策略的区别及联系
·驳胡平“专制就是垄断做好事的权力”
·用比喻方式谈谈马克思主义
·共产党农村制度是最野蛮的制度
·也谈中国大陆政变的可能性
·就8201大案再答胡安宁纠缠
·答和小敏:事情没那么简单
·也谈李光耀
·再谈民运圈的派别划分
·中国农民是最反共产党毛泽东的群体
·关于陈尔晋问题答刘路
·很多人上了陈大骗子的当
·高耀洁:土改杀人手段何其多
·介绍79民运的不同派别
·一部分“贪官”是中共派到海外送钱的特务
·也说马列教一神教的政教合一
·关于计划生育问题的看法
·当代世界的两大主要敌人
·继续讨论两教、两棍问题
·把民运揭露特务与延安整风混为一谈是特线阴谋
·自由主义把私有制说成民主基础是荒唐谬论
·再谈公域私域和民主基础问题
·再谈钟国平文章
·钟国平理论早已是陈词滥调
·都是信仰惹的祸
·写给民运朋友
·新教信仰与宪政民主正相关?
·批判极权专制教义根除IS思想根源才是治本
·三个一神教放弃原教旨教义才是根本解决办法
·再谈平反64等问题
·全民起义和平反64
·奴才意识还是公民意识
·乔忠令先生被上海当局关押精神病院,请大家关注帮助
·关于乔忠令先生情况(来信摘录)
·中共精神病院的残酷黑幕
·开放杂志的结论完全错误
·评蒯大富的蒯十点
·台湾统独问题的几种策略选择和比较
·中共对付真民运真异议人士的一个策略
·和平革命和不流血暴力革命的必要条件
·近日再谈一神教问题
·关于同性婚姻和一神教信仰的讨论
·关于同性婚姻和一神教信仰(后半部分)
·驳草庵居士
·坚持本职还是不务正业
·再谈“一中两府两国号”和洪秀柱的“一中同表”
·胡安宁和他同学,究竟谁是中共特线?
·王林之类江湖骗子何以在中国红火
·关于革命问题再辩论(驳冯胜平等)
·司马逸:革命的形势与忽悠——驳冯胜平
·不赞成刘仲敬意见
·继续辩论革命问题
·揭露曾节明造假大陆国民党
·大陆国民党在十年前“成立”过一次
·不要相信特线假组织
·曾节明竟然顽强表现自己缺德、无耻和卑鄙
·关于宗教信仰和亲共势力入侵美国的一个评论
·简单评论北大教授强世功的极权专制反人类理论
·基督等一神教是共产主义鼻祖(一)
·基督等一神教是共产主义鼻祖(二)
·孙丰张三一言论革命文章三篇
·也说偶像
·天津爆炸评论
·草包特线草包公安的草包造假
·只有极端反动才反对和平演变和革命
·戏揭刘刚撒谎笑料
·论起义和革命部分文章合编一
·论起义和革命部分文章合编二
·论起义和革命部分文章合编三
·论起义和革命部分文章合编四
·论起义和革命部分文章合编五
·论起义和革命部分文章合编六
·论起义和革命部分文章合编七
·论起义和革命部分文章合编八
·论起义和革命部分文章合编九
·中国已处于静悄悄的经济危机当中
·对日本一些大学取消人文科系的评论
·今日再与告别革命派论战
·有神无神、信仰迷信、理性科学等问题再讨论
·毛泽东和中共勾结日寇的一些史料
·再评江湖骗术“特异功能”和伪科学“人体科学”
·再驳伪精英“反民粹”
·对《再驳伪精英反民粹》的一些补充
·为傅志彬呼吁并推荐阅读
·关于洗脑等问题的评论
·关于洗脑等问题的评论
·回答王希哲
·回答王希哲
·再谈公有化私有化
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再谈自由主义(兼谈保守主义)概念

   

徐水良


   

2006-9-16日


   

   
   中国人关于自由主义的概念,从胡适开始,就是谬种流传。后来带到台湾,后来又转回到大陆。
   
   外国人很少有这种谬种流传的自由主义概念。在西方,尤其在美国,自由主义和自由派可不是一个好名词,美国政坛没有全世界人们通常说的左派,保守派政客攻击政敌,就说别人是自由主义、自由派。被攻的政客,怕被人贴上这个标签,就辩解不是。
   
   欧洲与美国不同,左派势力强大,共产党,尤其是社会党、社会民主党势力很强。(社会党社会民主党是欧洲社会条件的产物,出了欧洲,就势力微弱)。但在左派和右派之间游移的自由主义,同样不得人心,不被尊敬。左派和右派都蔑视自由主义游移不定的投机立场和机会主义行为。自由主义势力也相当小。只有具有较长时间温和渐进及改良传统的英国,自由主义政党自由党才有相当大的势力,但仍然远不如右派保守党和左派工党。然而即使在英国,他们编写的、已经受自由主义很大影响、并基本按自由主义自己的观点撰写的《不列颠百科全书》自由主义条目,对自由主义的介绍和评价,仍然颇为不恭。这个条目说:
   
   “对自由主义不宜作简单的定义。其主要的困难是自由主义对社会问题,往往采取实用主义的处理方法”,“现代自由主义,比古典自由主义更不定型”,“自由主义所依赖的那种传统联盟已在许多国家处于破损状态。左派和右派日益走向两极分化,使自由主义受到两面夹攻。”“自由主义的内容往往随条件的变化而变化,自由主义者可以今天反对教会,明天又拥护教会;在一个时期,他们希望政府对经济事务少干预,在另一个时期,又希望政府多过问;他们曾经长期宣传工会的好处,说不定有一天又会考虑工会的坏处。”“自由主义总想避免突然的巨大变动,这使他们与激进主义者有所不同。自由主义者对一些有用的变革又很热心,这是其不同于保守主义者之处。”
   
   在自由主义19世纪初的诞生发源地西班牙,自由主义的势力也不大。
   
   所以自由主义完全不是西方主流,没有在任何一个国家成为主流。中国自由主义者说自由主义是西方主流,与西方自由主义者一起,把19世纪初自由主义产生以前英国洛克等许多知名的理论家称为自由主义者,把不是自由主义者争取来的,而是变革时期激进主义和广大民众为主的进步力量争取来的自由、人权、个人权利等等普世价值,欺世盗名地归之于自由主义名下,等等等等,完全是闭着眼睛欺骗不了解国外情况的中国人。
   
   而胡适,是在全世界左派左风盛行的年代,在美国大学左派和自由主义大本营里,受自由主义和左派的影响。当时的美国,不像现在,左派势力很小,当时左派势力相当强,自由派势力也相当强,尤其是在大学。因此胡适回到中国,搞五四,左倾厉害。但他还算比其他五四大将略为清醒些,难以接受马列主义,做人又多些圆滑。所以转而采取在当时左派马列主义和当时右派保守主义之间游移妥协的自由主义。其实,确切地说,胡适的自由主义,还不是游移于左派和右派之间,而是游移于一个极端的左派政党共产党、和另一个不太极端的左派政党国民党、这两个列宁式的政党之间而已。
   
   前些年,一方面由于对自由主义概念的误解,另一方面由于我们批判了伪改良主义,那些伪改良主义者,和害怕与中共完全对立,失去自己地位的人们,不仅没有向转型时期必须的理性激进主义前进,相反向后倒退,从激进(或者半激进)的改良主义向后倒退,转而采取更温和的中派自由主义。自由主义突然狂飙式地席卷中国,这中间有多少是中共及其地下势力有意运作所致,我们不是很清楚。但没有中共的支持和运作,产生这样的情况是不可能的。
   
   而现在,当我们批判了自由主义伪自由主义以后,有的人又不仅不向前前进,相反却更进一步倒退,向左翼保守派和反动派靠拢,转向保守主义,有人与我的理性激进主义相对,提出理性保守主义。转型时期是突变激变时期,提倡保守主义,不就是明确抵制和反对这个突变转型时期吗?
   
   李慎之等这些人,正是在这个伪自由主义突然狂飙式地兴起,在中国大地突然成为疯狂席卷的巨潮的初期杀出来,因而错误地自称自由主义。但不仅自称自由主义的做法,即使他的理论本身,我也根本不赞成。例如他们认为共产党过去的错误不是方向反动,向后倒退,而是恰恰阿相反,共产主义方向不错,是走得太快,超越了社会发展阶段,以及所谓的革命压倒启蒙,救亡压倒启蒙等等这些观点。这些观点,其实是1979年七九民运开始,有一部分受马列流毒影响较深的异议人士人,以天津一个转向民运老干部为代表,提出来的。我从他们提出这种理论那一刻起,就根本不同意这些观点。
   
   中国这些自称自由主义的人的观点,完全是在马克思主义范围内,或者是在经济决定论等谬误的圈子内瞎转。但是因为尊敬他们作为正直的中共老干部(包括李慎之等人),能够从共产党这个黑社会式的政党里杀出来,已经不容易,残余的,长期形成的错误思想,不可能一下子改变。所以当时我没有进行多少批评。但这几年却不得不展开认真批评。
   
   要搞清自由主义、保守主义等相关理论问题,必须对国内和台湾被歪曲了的“自由主义”等等基本概念,正本清源,恢复本来面目。同时还要帮助因为误解误受自由主义影响的人们,摆脱其错误影响。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场