百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[新左、老左和自由主义]
徐水良文集
·无敌论者种族主义及亲中共仇人民和两面派性格要不得
·黑白颠倒的世界—海外民运
·答国凯兄和周亚辉先生:
·驳胡平《民主就是使不确定性制度化》
·一点补充再驳胡平文章
·转贴吴庸先生优秀文章
·经典笑话——“民主就是使不确定性制度化”
·胡平笑话和牛乐吼笑话
·反对洋迷信土迷信(从胡平-普里泽沃斯基笑话说起)
·为我的理论做个广告
·客观事物、概念、用语、理性和迷信等等
·答孙丰老哥并纠正西方语言学家一个根本错误
·要了解意识科学可以从此文入手
·民主社会没有某派专政
·答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?
·什么叫扫荡派?什么叫保皇派?
·有没有敌人是客观存在,不是主观设定
·无敌派的一个重要逻辑错误
·关于意识科学的一个说明
·转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
新左、老左和自由主义

——谈对新左派的策略


   

徐水良


   

2006-9-16


   
   
   左右概念,是方位概念。一定要赋予其政治含义,往往会产生很多问题,很多错误。由于偶然的历史原因,法国大革命中,议会中政治上倾向不同的两派,分别坐在议会的左边和右边,结果被借用为政治概念,并且被共产党和左派人士教条化为僵死的左、右政治概念。因为左右这种方位,即使地理方向完全不变,但只要观察者转身180度,原来的左立刻变成右,右立刻变成左。所以我不赞成无条件地使用左右两个政治概念。本文仅仅是从过去习惯的某种传统意义上,有限度地使用这两个概念。
   
   中国的新左派,与老左派及自由主义者不同,新左派既带有严重的马列余毒,全力维护马列主义;同时又倾向弱势群体,不满官僚太子党的大抢劫大掠夺。他们这种矛盾使他们显得可笑。他们坚持马列主义,一方面是思想陈旧,包括对西方文明世界的认识错误,同时也是出于对马列的误解,以为马列主义保护弱势群体;但另一方面也可能是不敢与官方及其马列主义正统意识形态完全公开对立,态度软弱。
   
   但是,他们比僵化死板的老左派,比虚伪堕落的自由主义者们要好,他们往往不是官僚太子党统治集团的组成部分。前些年北京的新青年杂志和他们的GROUP小群体就是新左派,当局对他们像对异议人士一样痛恨,一样派特务渗透,一样取缔判刑。但当局却从来没有对自由主义者进行取缔判刑。因为自由主义者往往是官僚太子党统治集团中为他们服务的一翼,知识文人的那一翼。前些年自由主义的书籍大量出版,自由主义的狂潮一下子席卷全国,没有官方私下的或公开的刻意运作和支持,是不可能的。
   
   虽然中国新左派与西方左派都有倾向弱势群体的共同特点,但中国的新左派与西方左派却不同,西方传统的当权派右倾,左派倾向弱势群体是左倾;但中国的当权派是马列专制产生的左派,新左派倾向弱势群体是右倾。另外,中国新左与西方左派相较,反对当权派、维护弱势群体的态度和立场,要软弱得多。
   
   而中国的老左派和自由主义则表面上打的热烈,你死我活,但实际上,他们都是官僚太子党的左右手。老左派是左手,坚持马列主义阶级专政,以维护中共官僚的专制统治。自由主义是右手,鼓吹全盘私有化全盘商业化(盗用美名“产业化”),以发起对国家和人民的大抢劫大掠夺。
   
   自由主义历来是统治阶级的一个组成部分,自诩采取自由漂移的立场的一翼,既不激进又不保守,是统治阶级中比较容忍进步和改革的一翼。在社会中,他们充其量不过是中间派。但在当代美国,由于共产党等真左派小丑化,力量非常小,也没有欧洲那样的社会党、社会民主党左派,自由主义者在美国变成左派,或者说左倾(中间偏左)。因为中国当权派是左派,自由主义在中国变成伪右派,真实立场也是中间偏左。(中间指马列专制加官僚太子党专政,和对立的人民民众这两端的中间,官僚是左,人民是右。)而不是他们自称的,社会误认他们的那样,是真右派。
   
   他们的“右”,仅仅是对老左派而言显得右。对新左派却不一样。因为自由主义鼓吹全盘私有化商业化大抢劫大掠夺需要突破马列教条,如果只有老左派坚持马列主义无产阶级专政,只能坚持官僚太子党的专制统治,不能搞抢劫掠夺。所以他们必须派出或祭出另一手自由主义,来突破马列主义教条对私有化商业化抢劫掠夺的束缚。因此,相对于用坚持马列教条来反对抢劫掠夺的可笑的新左派书生,自由主义在马列问题上表面上显得比新左派“右”。但在实质上,新左派站在倾向老百姓、弱势群体一边反对官僚抢劫掠夺,倒是自由主义为左派官僚太子党大抢劫大掠夺服务,所以就实际立场说,是虚伪的自由主义比新左派更左。
   
   总的说来,对新左派要帮助和争取,帮助他们摆脱马列主义束缚。争取他们完全站到反对官僚太子党、反对马列主义的进步的人民的右翼立场上来。当然,对那些受自由主义狂潮误导,误入自由主义营垒的正派人士和学者,真正的,而不是假的——例如中共地下势力伪装的——正派人士和学者,尤其是对那些具有反对官僚太子党倾向的人士和学者,我们也应该把他们当作我们的朋友,在反对中共专制统治的过程中,帮助他们克服前些年他们受到的、对自由主义概念的误导和误解。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场