百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[美国和西方的“中国国问题专家”]
徐水良文集
·歧路改革备忘录:中共顽固坚持“摸石头”,原因何在?
·文革初浙江军区司令员儿子打死人及冲军区事件
·有人说造反派都拥毛泽东,这不对,讲些故事
·《建设一个现代化政党》一文评点
·一个中国,两个国号,两个政府
·反对邓式改革
·“十年一梦赖昌星”
·支持奥巴马总统讲话(附讲话全文)
·反对用传统文化作替罪羊掩盖中共马列等外来垃圾罪责
·魏京生杜智富文章反映了在旧教条两极对立之间的迷惑和摇摆
·哥本哈根,中共如何欺骗世界?
·21世纪建国纲要(草案)
·哥本哈根气候会议的两篇评论及按语
·刘自立《改革已死,期宪也亡》并按语
·批评温家宝
·“军队国家化”提法不妥,应改成“军队国有化”
·刘晓波和08宪章:幻想的破灭
·网路文摘社论:声援伊朗人民
·花瓶民运对他人的攻击,这一次扎扎实实打到了自己
·受五毛污蔑是我的光荣
·民权通讯第1期
·搞政治与拉帮结派
·支持旁观者昏批驳被阉割了的伪反对派
·和解骗子以及和解糊涂蛋们可以休矣!
·某些洋教徒为什么不尊重无神论和异教徒
·是网络自由,不是网络民主
·与狼为伍,思科最坏
·答网友:为什么要反台独?理由如下:
·当代中国人不可能没有敌人——评刘晓波《我没有敌人》
·刘晓波把08宪章戏演砸了
·08宪章和刘晓波的最后陈述
·关于刘晓波《我没有敌人》的争论文章
·五毛们总是闭眼睛撒谎
·周瑜黄盖和竹筒倒豆子
·答鸡头肉和赛昆的污蔑
·海外五毛攻击许良英先生为刘晓波辩护的一个帖子
·戏释格丘山格老先生“坦荡心胸”的含义
·漫谈两出大戏和刘晓波之谜
·关于刘晓波“没有敌人”网文两则
·转贴评刘晓波没有敌人文章6篇附按语
·没有敌人争论是一场政治斗争,不是学术论争
·转贴张三一言和Leebai文章各两篇
·转贴评轮“没有敌人”文章三篇
·今日网上跟帖
·转贴“民运”和“官运”等两文
·戏作:灯主席外传
·“没有敌人”问题争论小结
·关于没有敌人的争论文章十篇
·“没有敌人”争论文章选(6篇,2月6日晚)
·2月7日没有敌人争论文章
·捍卫启蒙成果——我们的作战意图
·转贴到查报告:民众武力抗暴的必然性
·劝告陈尔晋,没人相信你,再次劝你到此为止!
·有没有敌人争论2010-2-8日
·关于宗教批评问题答宗教盲洪哲胜
·这样吧,陈尔晋:你赶快回天堂,去向上帝要你的身份证明,好吗?
·有没有敌人的讨论(2月10日)
·没有敌人的刘晓波论敌人和战争
·胡平为自己的对立面背书
·怎样对付中共庞大的特务线人队伍
·有没有敌人争论(2010-2-11)
·网络革命宣言、按语和评论
·高智晟生死去向之谜并按语
·“海外民运”和一部分国内民运真黑
·没有敌人派的两个错误前提
·无敌论者种族主义及亲中共仇人民和两面派性格要不得
·黑白颠倒的世界—海外民运
·答国凯兄和周亚辉先生:
·驳胡平《民主就是使不确定性制度化》
·一点补充再驳胡平文章
·转贴吴庸先生优秀文章
·经典笑话——“民主就是使不确定性制度化”
·胡平笑话和牛乐吼笑话
·反对洋迷信土迷信(从胡平-普里泽沃斯基笑话说起)
·为我的理论做个广告
·客观事物、概念、用语、理性和迷信等等
·答孙丰老哥并纠正西方语言学家一个根本错误
·要了解意识科学可以从此文入手
·民主社会没有某派专政
·答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?
·什么叫扫荡派?什么叫保皇派?
·有没有敌人是客观存在,不是主观设定
·无敌派的一个重要逻辑错误
·关于意识科学的一个说明
·转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
美国和西方的“中国国问题专家”

   

徐水良


   

2006-9-3


   

   中国人千万不要被西方“中国问题专家”的名字骗了。中国问题专家各式各样。有很好、很专业的,也有一般的,还有相当亲共的。
   
   这个黎安友先生,过去很多朋友,包括我们在内,以为他是中国异议人士的朋友,到国外一看,他那里确实集结了一批中国人,不过相当可疑。现在黎安友先生是越来越表现出他亲中共当局,甘当中共专制当局传声筒的角色了。记得江泽民拒不交出军权时,中国大陆一片骂声,可是黎安友先生却为江泽民大唱颂歌,高度评价中共十六大是一次“最有序,最平和,最周密审慎,最守规则的权力转移”,让当时在研讨会现场的我们极为震惊。在我们看来,黎安友先生介入的中国问题,一点专的地方也没有。无论是被许良英先生称为“掩盖核心真相”的《六四真相》,还是后来的中国人权事件,留下许多被人非议的地方,而且不仅仅观点上的问题,还有人格上留下的非议。
   
   西方不少中国问题专家,过去是左派,亲共。现在,又有中共强大的实力引诱,为了获得中共支持,如朱学渊先生说的,为了一种生意,为了他们的教育生意,加上左派亲共本性,所以很容易变得亲共。此外,还有大量一般的专家,因为中共的欺骗特别厉害,并且因为普遍不太了解中国,所以往往容易上中共的当。因此,西方的“中国问题专家”,除了极少数杰出的外,很少有不上当的。我们的许多朋友,走了美国的很多大学,感慨万分。觉得现在的美国大学,很难找到真正懂得中国问题的不亲共的专家了。费正清先生原来是著名的亲共中国问题专家,所以哈佛费正清研究所被大家认为亲共。他临去世才知道上了中共的当。朋友们对我说,现在哈佛费正清研究所算是大学中尤其是哈佛大学最中立最好的所了。
   
   所以,除了个别杰出的学者主导的研讨会以外,这些学者、尤其是亲共学者主导的研讨会,往往是误导西方,尤其是“出口转内销”,去误导中国大陆舆论的重要活动。
   
   
   附:
   
   一种生意(朱学渊点评)
   
   
   学渊评:一位政治学者告诉我,谈政治的独立意志来自一种“底气”,即是一种经济独立的能力……。中国问题专家黎安友(Andrew J. Nathan)教授说:“中国的威权政府已经建立一套具有自我调整韧性的执政机制来控制局势和化解问题,应当可以延续。”又是一种什么样的“底气”呢?难道一个西方政治学家,连专制主义结局都不知道吗?不是的,他是没有“底气”的,对于他来说,找一批人用中国话谈天,他用英文来写报告,取悦美国政府的临时对华政策,又不对抗中国的专制政府,然后研究经费就年年不绝了,对于他来说“研究”无疑是一种生意。
   
   
   
   威权政府能否牢牢控制局势?
   ──中外学者争论全球化背景的中国转型
   
   
   八月二十六日和二十七日,美国哥伦比亚大学黎安友等中国问题专家,从中国大陆、北美和欧洲邀请一些研究中国的学者,在新泽西举行题为“全球化背景中的中国转型问题”研讨会。来自不同专业领域、具有不同学派倾向和职业的专家就如何解读“郎咸平现象”、人大搁置物权法草案、“西山会议”以及风起云涌的所谓群体维权事件及其间关联,进而分析中国改革的问题、动力机制,前景与应有的选择。对于中国存在严重问题,专家高度共识;但对中国问题的动因、前景和解决途径,专家们则热烈讨论。
   
   哥伦比亚大学政治系主任黎安友教授介绍了美国对华政策圈中对于中
   国前景的看法。有人对于中国前景持乐观态度,认为经济发展会发育
   强大的中产阶层,尔后会要求民主;也有人持悲观态度,断定中国会
   在自身难以解决的问题的持续恶化中崩溃。他本人认为,中国的威权
   政府已经建立一套具有自我调整韧性的执政机制来控制局势和化解问
   题,应当可以延续。但他不理解为什么执政者要残酷地对待陈光城和
   高智晟,认为这会损害中国政府的国际形象,不是理性行为。
   
   多维新闻总编辑何频认为,与乐观的外界不同,中国目前的党政领导
   是危机感最重的群体,他们几乎都忧心忡忡。但是据何频观察,中国
   现存的问题从中华民族的角度看是“问题”,对共产党执政来说,则
   不一定是“问题”,那些表面上看起来是压力的因素,其实有助于巩
   固政府统治。例如社会差距分化,使得体制吸纳各阶层精英成为执政
   支持基础;腐败则使得精英成为现体制的拥护者;多元化反而软化了
   人们的政治热情,同时,政权的无底线弹性行为使之具有应对各种危
   机的能力。因此,中国的最大问题是政治改革和解决根本问题的动力
   不足。
   
   《北京之春》主编胡平认为,现今中共仍然是靠高压维持其统治。如
   果说现在的高压看上去不那么严厉,那是因为长期的持续的高压造成
   了普遍的恐惧效应。大部分民众因为对抗争失去信心,只好接受不公
   正的既定秩序,回过头来追逐一点具体利益。中国的经济发展是建立
   在极大的社会不公正之上的,所以它总是处在危险之中,当局始终不
   敢放弃高压。如果压制失灵,后果可想而知。如果压制能够成功地继
   续下去,中共势必会变得更骄横,对自由民主理念更蔑视,更有敌意。
   
   法国高等社会科学院博士张伦不同意目前统治可以长期维持下去的看
   法。他认为,中国正在出现新的统治合法性危机,而与以往不同的是,这危机恰恰来源于以往执政者推出的解决执政危机的措施,因此不能靠既有的方式加以解决,必须寻找新的途径。一些问题会持续恶化,在现制度的约束下,很难有足够的动力解决问题,但是这些问题持续恶化会冲破制度,也就是说,体制不能自我和平调整时,突破体制的变革会发生。他还认为,目前的维权运动就是在现体制框架内和平解决问题的最后的机会;如果持续镇压维权运动,中国的前景将不妙。
   
   中国清华大学教授秦晖认为,中国目前问题难以解决的原因是,现有
   体制的约束使得中国没有像西方那样的左派与右派相互平衡来纠正失
   误;中国政策一左一右的摇摆,实际上是相互配合,加剧矛盾─—秦
   晖称之为一伸一缩的“尺蠖效应”:右派豁免政府的责任但没有足够
   地限制政府的权力,而左派强化政府的权力却没有足够地要求政府的
   责任;左派占上风时国家增加占有国有财富的比重,右派占上风时又
   将国家提取的资源通过腐败和不公正转给权势者个人。这种体制中的
   劳动者收入低下并起缺乏福利和保障所导致的低生产成本,使得中国
   在国际市场中有很大的竞争力,得以在全球化市场化背景中延续。
   
   美国三一学院教授文贯中认为,对中国的问题需要做具体分析,不同
   的问题成因,后果和解决方式不同;专家应当从专业角度分析问题,
   提出解决方案。他研究土地制度问题,而这个问题又是近年来许多恶
   性冲突的原因。他认为,解决方案应当是土地私有化。土地私有化后,方能堵死权势者不公平地牺牲广大农民利益作肮脏交易的可能。从经济史看,各种政治制度中都有土地私有制;他强调,关键是执政者有足够的理性和责任感重视问题,认识问题和解决问题。在土地私有化方面,中国已经有理性的呼吁,但还不够,还要解决某些非经济领域方面的问题,才能实行私有化,消化目前的问题。
   
   美国哥伦比亚大学政治学博士王军涛认为,中国问题其实是政治问题。当年邓小平认为,问题是经济;只要经济发展了,社会就满意,政治就稳定。但是,江时期后期经济高速发展二十年后社会问题丛生,于是胡鞍钢和王绍光提出,经济发展可能带来社会不公正,这会导致政治不稳定。康晓光则认为,经济发展会导致社会不公正,但社会不公正不一定导致政治不稳定;现在中国的政治精英,经济精英和社会精英建立铁三角同盟维持对大众的盘剥,而且很稳定。这两项分析表明,中国问题的根源是国家行为失当造成的。秦晖对国有企业改革,农村土地制度改革和公共卫生制度改革的分析表明,经济导致的社会问题是在政治制度中形成的。因此,问题是政治造成的。中国问题必须通过政治制度改革解决,但是现在政府中动力不足,需要民间力量的壮大和形成压力。
   
   英国剑桥大学中国经济研究中心主任张炜认为,在反思改革时我们不
   能不反思作为显学的经济改革理论的困境。中国的问题有特殊性,与
   世界其他地区和国家不同。他举例说,中国政府总是控制过热经济并
   不符合世界经济的一般规律。西方经济专家担心经济过热主要不是担
   心增长率太高,而是担心劳动力需求导致工资上涨和通货膨胀,而中
   国并不是这样。中国的过热是中国自己的非经济问题造成的。要解决,不能不正视由于回避非经济因素特别是政治因素所造成的盲点而产生的问题,不能不正视政治制度差异导致的经济体制在不同国家造成的差异。
   
   美国西东大学商学院管理系主任尹尊声教授认为,中国的问题不仅要
   从政治和经济层面来研究,同时要注意技术和环境层面的问题。比如
   说世界能源短缺是一个举世公认的问题。目前美国平均每年每人消费
   25桶石油,而中国人均只有1.4桶。只要中国把人均石油消费提高到
   美国消费水平的四分之一,就远远超过世界石油的供应能力。但开发
   新能源、摆脱对有限的石油资源的依赖在技术上没有突破,这将急剧
   增加经济成本并加剧在国际范围内对石油和其它能源的争夺。中国的
   崛起不仅会受到能源制约,同时也受到环境制约。中国现在90%的
   河流不符合健康饮用水标准。环境破坏严重程度之深骇人听闻,己使
   治理环境成本超出国力承受水平。再加上中国社会政治层面的严重问
   题,尹尊声教授认为中国可持续发展不容乐观,对中国的崛起应采取实
   事求是的态度。
   
   《多维月刊》将选登部份与会者的发言摘要。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场