百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[“文化无高下”等等说法不对]
徐水良文集
·谈国家的全民性质
·国家政权是领导管理机器而不是镇压机器
·关于民族自决权问题的初步意见
·中国的种族主义和类种族主义
·答王希哲先生
·谈文化和文明问题的两个帖子
·近日网上讨论帖子四个
·没有信仰的理性不可怕,没有理性的信仰才可怕
·余大郎呀,你和上书房的计谋又破产了
·重新公布赖昌星案四个文件
·我与国凯风格完全不同,但我非常同情国凯
·赖昌星案、中共内斗和民运新论战
·警惕极左极右信仰专制主义和恐怖主义
·孙中山和辛亥革命
·向胡平刘晓波提几个问题,代作初步批驳
·纠正花瓶民运全盘否定民族主义爱国主义错误倾向
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·对世界和中国前途的思考(一)
·对张三一言先生错误说法的批评
·将被烧死的科学家在火刑架上说“地球仍然在转动!”
·总统宣誓,应该手扶宪法
·关于台湾两党问题答paul先生
·就帝国主义、中美及国际未来走向等问题答胡安宁
·北约应该绕过联合国打击叙利亚独裁者
·政治人物和政党应该注重道德
·对秦晖文章的几点初步评论
·大陆反对派务必吸取民进党的严重教训
·对方励之评傅高义的按语
·简驳谢燕益《选举正在和革命赛跑!》
·简驳王希哲《评马勇文章精到和俗论的所在》
·中国农民是最强烈反对中共的群体
·再驳梁不正
·三评谢燕益并按语
·不如希特勒纳粹的中共新纳粹
·谈王希哲的丛林法则等等
·对张乐天《底层视角的现代史》的不同意见
·汉语汉字是优秀的语言和文字
·驳韩寒素质论
·不要把韩寒三篇文章看作仅仅是简单的三篇文章
·韩寒三篇文章是有官方背景的运作
·韩寒低素质,百姓中素质,英雄高素质
·推特上反驳胡平等重弹反对革命的滥调
·点评王建勋《变革、民情及个体责任》
·纠正一个错误说法
·对何清涟文章的批评
·中国要重生必须经过革命洗礼
·美国对台策略简析
·对余杰出国问题的另一种评论
·关于活埋200人问题
·再次重提韩三篇是某势力预先策划的行动
·已经没有几个共产党员不反对共产党了
·驳张维迎们的非道德论
·驳草虾:南京大屠杀无法从南京人记忆中抹杀
·再谈狭义民运圈不可能大团结
·民主从党内开始是专制思维
·就民运派别问题答查建国先生
·四个建国纲领汇编供对照
·随笔:刘霞之谜等三则
·推荐莲子《举证责任与原始正义》一文
·就王炳章问题答胡安宁
·短评:简驳王希哲挺薄荒唐逻辑等两则
·不赞成刘国凯文章《体谅温家宝》
·从国际习惯看左右派别分界
·在薄熙来问题上民运中的不同派别及不同策略
·为方励之先生辩(两则)
·为方励之先生辩(两则)
·揭穿救党势力共存共荣共治的欺骗戏法
·辨别中国改革真假的两种做法两块试金石
·再驳挺薄左派的一个谬论
·在薄熙来问题上三个派别的分歧
·关于中国转型问题的简单意见
·驳斥王希哲造谣诬蔑
·和平转型的可能性和必要条件
·把信仰驱赶出公权力公共领域
·关于共产党设局的问题
·加强对军队的工作
·理论、宣传和学匠之间的异同
·时势造英雄而不是相反
·以亲身经历教训谈海内外联手
·驳一种精神专制的谬论
·对国内御用学者鼓吹民主集中制的简单批判
·重发29年前批判延安文艺座谈会讲话的文章一篇
·答古谜
·又谈平反问题
·驳王丹等“期待六四翻案而非平反”说
·为什么不能原谅邓小平李鹏?
·柴玲的无权卑鄙和有权卑鄙
·驳柴玲《再谈宽恕》
·反击中共控制和利用宗教的大棋
·论“上帝只属于中国”等与神棍斗嘴帖
·我对宗教的大致认识和简单经历
·“党的领导”绝对非法
·反对平反的歪论全是阴谋或狡辩
·中共情报机构把人打成疯子习惯手法,似乎太陈旧了一点
·中共党的建设、思想建设和组织建设的本质
·攻击平反说,主张翻案说,是站到中共立场去了
·驳刘路古谜对沙溪暴动的诬蔑
·为中共户籍制度及暂住证制度与古谜论战实录
·再讲几句户籍制度和居住迁徙自由大问题
·转移方向为马列专制推卸罪责的阴谋
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“文化无高下”等等说法不对

——读秦晖先生《制度与文化 谁在制约中国现代化?》


   

2006-6-4


   
   

   “文化无高下,制度有优劣”的说法不对。制度当然有优劣,文化当然也有高下。
   
   不过,这二十多年来的主要问题,确是中共及左、右两派文人,极力转移大方向。把西方马列垃圾文化及中共一党专制的制度造成的问题,说成传统文化问题,为中共马列文化及其专制制度开脱罪责。秦晖先生的文章,总的方向,与我们批判和反击中共,及中国左右两派文人——左派马列派,右派自由主义派,(他们同时也是左右两派西方垃圾文化派),共同转移大方向,把中共马列及其专制的罪责,推到传统文化头上,为中共开脱罪责这种方向一致。
   
   不过,我认为,在批判他们转移大方向,为中共开脱罪责的同时。我们仍然应该搞清楚文化究竟是什么,和它的性质功能究竟是什么等基本问题。
   
   “文化无高下”的问题,据我所知,是我们《网路文摘》的一个作者提出来的。我认为这是不对的。考虑到尊重本刊作者,不便当时立即加以纠正。但以后我曾在多篇文章中说到文化的先进落后,优点缺点问题,特别像批判当代中国三派反动垃圾文化派——两派西方垃圾文化派:马列主义派和自由主义加宗教原教旨主义派,一派东方儒教传统文化垃圾派等等,其实就是正面纠正这个问题。文化不仅有高下,有优劣,而且有进步和反动。不过我没有用直接批评方式来批评“文化无高下”。
   
   而现在连秦晖也这样说,我觉得有必要直接加以纠正。
   
   秦晖先生确实是体制内最有头脑的学者之一,但这里秦晖先生的说法,说明他没有搞清楚文化的一些基本问题。
   
   凡人类创造的东西,尤其是人类的精神创造物,除了某些约定俗成,像总体上很难分出高下的语言,以及某些风俗习惯等东西以外,其他东西,包括技术性和社会性的东西,一般都有高下,有先进落后。即使语言,在文字语言的具体表达上,仍然会有高下之分,即使总体上,有时也可能有不同的优缺点,高下之间,往往见仁见智,只是很难分别或者差别不大而已。风俗,则除了少量见仁见智的东西以外,大多有先进落后之分。文化作为人类的最重要的精神创造物,当然更会有先进落后之分。文化是人类以文字语言为基础的精神创造物,其基础工具——文字语言,有时如上所述,不容易分出高下,但文化本身,仍然明显地有高下。文化无高下的说法,当然不对。
   
   试想,当代科技创造的文化,难道与原始巫术文化之间,当代卫生医术文明与原始巫医文明之间,没有高下之分?难道当代丰富的包括互联网在内的信息文化,与中世纪宗教专制下的文化沙漠,以及原始时期极其贫乏的文化,没有高下之分?秦晖先生谈话中一再提到的缠足等等陋习,还有文中没有提到的、过去中国的父母包办婚姻,难道不是非常落后的文化和习俗?倒是先进的东西?如果它们不是落后习俗,我们和我们的前辈,为什么那么坚定地奋斗,反对摧残妇女身体,争取妇女人格尊严,男女婚姻自由?如果那样,那我们争权人权和自由的努力,在这些方面岂不完全是走了邪路?虽然秦晖先生极力把缠足等陋习说成中性,没有先进落后之类的问题,但是,为人权自由而奋斗的当代妇女,大概很难同意这种说法。
   
   其实,文化和制度,是属于不同层次的问题,文化是深层,制度是浅层,文化决定制度。不过因为忙,没有时间,我这里不来解释了。同样因为时间有限,无法仔细阅读秦晖先生的文章,这里只能先简单讲一点。包括秦晖先生反对文化决定论,完全不对。但因为问题太大,不是三言两语能够说清楚的,也等以后有空再详谈。我这里只是指出,我已经在其他地方说过,人类自进入文明社会,主要是人的文明程度决定人的自身发展程度,从而决定人类社会的发展程度,包括人类制定的制度。这与当代中国的问题,主要是西方垃圾文化马列主义及其产物——共产党及其专制这些文化、政治原因造成的看法完全一致。秦晖先生的在这里的错误,是仅仅看到一党专制的制度问题,却与两个西方垃圾文化派一样,没有看到制度背后,决定制度的文化和文明问题,没有看到这种一党专制,仍然是西方垃圾文化的产物。它们虽然不是中国传统文化的产物,但却是马列垃圾文化的产物。
   
   而中国改革产生的问题,改革走上邪路的问题,则要由左派——马列文化垃圾派,和右派——自由主义文化垃圾派一起,共同负责,不批判和告别马列主义和自由主义垃圾文化,我们就无法告别专制主义和专制制度,也无法告别大抢劫掠夺的官僚太子党法西斯权贵资本主义,无法告别这些落后的制度。
   
   作者另一文章谈左、右概念,极左、极右概念等等,这些概念也同样糊涂混乱。看来有空还得说说许多基本常识。
   
   (原为《独立评论》秦晖文章后跟帖,这里发表,作了修改补充)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场