百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[“文化无高下”等等说法不对]
徐水良文集
·关于未来中国的国号
·北方大旱给我们的教训
·关于联邦制问题
·"小英雄"林浩事迹被曝是骗局(相关文章并按语)
·关于文革屠杀
·为中国奴才正个名,为犬儒学派平个反
·简要概括:当代中国人造反的六个阶段
·08宪章为反对派分清阵线
·关于GOOGLE的反面参考作用
·答上海国保“新中国”
·胡安宁反咬一口,什么逻辑?
·中国狭义反对派沦陷区的一个奇景
·不是什么都能和解的
·“和解”骗术的几个圈套
·人民抗暴、人民起义,推翻中共暴政
·认真研究和解课题
·消解“和解合作”麻醉药,奋起反抗倒暴政
·中共权贵的末日心态和当代中国的巨大危机
·关于人类进步的分类——纠正张三一言兄的一个失误
·一些重要概念的重新分类和解释
·对胡平兄一个错误的批评
·社会前进倒退类型分类(图)
·对胡平《民主与革命》一文的讨论
·对马英九的一个批评
·民主运动(民运)的确切定义
·颠倒的国际和中国意识科学
·与达赖喇嘛的见面、感想和思考
·写给胡安宁的一个网上帖子
·九十年后看五四(五四人物、巨人不巨)
·伪造的六四记忆黄雀行动
·网文一则(关于民运污泥浊水)
·巴东县公安局那些法盲,全部解雇算了
·祝愿台湾人进一步提高文明素养
·告别启蒙空谈,投入积极行动
·答王希哲
·花瓶民运可以休矣!
·政庇民运花瓶民运犯罪团伙被捕
·驳64重新评价说和正名说
·杨佳邓玉姣的短刀超过一千个花瓶民运组织
·驳胡平兄
·全民抗暴、全民起义、全民革命(反共抗暴民主民权运动部分文章汇编)
·短文三则
·二十年前,我们曾经离民主只有半步之遥
·驳刘路的两个谬论
·简答刘路
·从国际战略高度看新疆75事件
·反对意识形态和信仰专制
·网文两则
·剥夺官僚太子党权贵集团的抢劫掠夺权
·通钢事件vs75事件
·关于人民起义中可能出现滥杀无辜的问题
·中国真右派与真左派可以结成一定形式的同盟
·统一思想的做法,原则上错误
·再谈革命和暴力
·关于民族自治短帖一则
·也答胡平兄
·新华社文章故意曲解本人意思,特重贴相关文章并加说明
·民族自治要和种族主义一起否定
·走出西藏问题的误区
·与范似棟商榷:中国民主运动是一个实实在在的存在
·中共蠢货养虎遗患
·关于“海外民运”山头林立、内斗不止的问题
·关于保扁问题
·再答一次洪哲胜
·民进党保贪腐走向安乐死
·二十世纪民族独立运动批判
·人类共性、走火入魔的洪哲胜和民运人士
·谁是当前中国人的主要敌人?
·鼎足三立的中国意识形态和政治势力
·捍卫约定俗成的语言及其词汇,反对不学无术的胡言乱语
·抛弃左右直线线性思维,改采立体运动思维
·评孙丰《“革命”的争论不休,是因意志与认识是两个立场》
·惩办委托缅军灭汉区的汉奸责任人
·惩办中共国务院委托缅军灭果敢汉区的汉奸责任人
·三个烂党,一色蠢货,统统皆输,没人胜利
·邓慈禧和赵光绪远远不如真慈禧真光绪等网文两则
·恐怖主义的最简定义(兼评联合国定义草案)
·关于恐怖主义定义的讨论
·恐怖行为不等于恐怖主义
·联合国等限定恐怖主义出于政治目的,完全不对
·恐怖主义的总体定义
·在纽约看到处都有的美国公有制
·我们的目标是适合实际的私有制和公有制的和谐结合
·谈当今中国的定义和定义问题的一些哲学知识
·某些人对事实与价值相互关系及功能的颠倒
·本人第一二次入狱的公检法文件
·谈波兰情况,破除一个传统迷思
·北京现象
·中共60周年大阅兵,回光返照而已
·简单答复王希哲
·历史的能预见性和不能预见性
·中国民权同盟筹备组公告
·中国民权同盟(筹)临时章程
·我看“统一民运”
·人有造谣自由的权利吗?
·究竟谁喝了狼奶?
·自由的限制:多种多样的规范和多种多样的强制力
·撤离特务窝,投入新战场
·关于麦卡锡等跟帖四个
·谎言重复一万遍,目的何在?
·和平非暴力无条件适用于对付中共吗?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“文化无高下”等等说法不对

——读秦晖先生《制度与文化 谁在制约中国现代化?》


   

2006-6-4


   
   

   “文化无高下,制度有优劣”的说法不对。制度当然有优劣,文化当然也有高下。
   
   不过,这二十多年来的主要问题,确是中共及左、右两派文人,极力转移大方向。把西方马列垃圾文化及中共一党专制的制度造成的问题,说成传统文化问题,为中共马列文化及其专制制度开脱罪责。秦晖先生的文章,总的方向,与我们批判和反击中共,及中国左右两派文人——左派马列派,右派自由主义派,(他们同时也是左右两派西方垃圾文化派),共同转移大方向,把中共马列及其专制的罪责,推到传统文化头上,为中共开脱罪责这种方向一致。
   
   不过,我认为,在批判他们转移大方向,为中共开脱罪责的同时。我们仍然应该搞清楚文化究竟是什么,和它的性质功能究竟是什么等基本问题。
   
   “文化无高下”的问题,据我所知,是我们《网路文摘》的一个作者提出来的。我认为这是不对的。考虑到尊重本刊作者,不便当时立即加以纠正。但以后我曾在多篇文章中说到文化的先进落后,优点缺点问题,特别像批判当代中国三派反动垃圾文化派——两派西方垃圾文化派:马列主义派和自由主义加宗教原教旨主义派,一派东方儒教传统文化垃圾派等等,其实就是正面纠正这个问题。文化不仅有高下,有优劣,而且有进步和反动。不过我没有用直接批评方式来批评“文化无高下”。
   
   而现在连秦晖也这样说,我觉得有必要直接加以纠正。
   
   秦晖先生确实是体制内最有头脑的学者之一,但这里秦晖先生的说法,说明他没有搞清楚文化的一些基本问题。
   
   凡人类创造的东西,尤其是人类的精神创造物,除了某些约定俗成,像总体上很难分出高下的语言,以及某些风俗习惯等东西以外,其他东西,包括技术性和社会性的东西,一般都有高下,有先进落后。即使语言,在文字语言的具体表达上,仍然会有高下之分,即使总体上,有时也可能有不同的优缺点,高下之间,往往见仁见智,只是很难分别或者差别不大而已。风俗,则除了少量见仁见智的东西以外,大多有先进落后之分。文化作为人类的最重要的精神创造物,当然更会有先进落后之分。文化是人类以文字语言为基础的精神创造物,其基础工具——文字语言,有时如上所述,不容易分出高下,但文化本身,仍然明显地有高下。文化无高下的说法,当然不对。
   
   试想,当代科技创造的文化,难道与原始巫术文化之间,当代卫生医术文明与原始巫医文明之间,没有高下之分?难道当代丰富的包括互联网在内的信息文化,与中世纪宗教专制下的文化沙漠,以及原始时期极其贫乏的文化,没有高下之分?秦晖先生谈话中一再提到的缠足等等陋习,还有文中没有提到的、过去中国的父母包办婚姻,难道不是非常落后的文化和习俗?倒是先进的东西?如果它们不是落后习俗,我们和我们的前辈,为什么那么坚定地奋斗,反对摧残妇女身体,争取妇女人格尊严,男女婚姻自由?如果那样,那我们争权人权和自由的努力,在这些方面岂不完全是走了邪路?虽然秦晖先生极力把缠足等陋习说成中性,没有先进落后之类的问题,但是,为人权自由而奋斗的当代妇女,大概很难同意这种说法。
   
   其实,文化和制度,是属于不同层次的问题,文化是深层,制度是浅层,文化决定制度。不过因为忙,没有时间,我这里不来解释了。同样因为时间有限,无法仔细阅读秦晖先生的文章,这里只能先简单讲一点。包括秦晖先生反对文化决定论,完全不对。但因为问题太大,不是三言两语能够说清楚的,也等以后有空再详谈。我这里只是指出,我已经在其他地方说过,人类自进入文明社会,主要是人的文明程度决定人的自身发展程度,从而决定人类社会的发展程度,包括人类制定的制度。这与当代中国的问题,主要是西方垃圾文化马列主义及其产物——共产党及其专制这些文化、政治原因造成的看法完全一致。秦晖先生的在这里的错误,是仅仅看到一党专制的制度问题,却与两个西方垃圾文化派一样,没有看到制度背后,决定制度的文化和文明问题,没有看到这种一党专制,仍然是西方垃圾文化的产物。它们虽然不是中国传统文化的产物,但却是马列垃圾文化的产物。
   
   而中国改革产生的问题,改革走上邪路的问题,则要由左派——马列文化垃圾派,和右派——自由主义文化垃圾派一起,共同负责,不批判和告别马列主义和自由主义垃圾文化,我们就无法告别专制主义和专制制度,也无法告别大抢劫掠夺的官僚太子党法西斯权贵资本主义,无法告别这些落后的制度。
   
   作者另一文章谈左、右概念,极左、极右概念等等,这些概念也同样糊涂混乱。看来有空还得说说许多基本常识。
   
   (原为《独立评论》秦晖文章后跟帖,这里发表,作了修改补充)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场