百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[“文化无高下”等等说法不对]
徐水良文集
·关注农民问题
·徐水良就农民问题致人大及政府
·变革之路
1998年,美国
·对中国政府的抗议
·亚衣:访中国民运老战士徐水良
·在纽约朋友欢迎会上的讲话
·新人文主义或人本主义——介绍一种新的理论
·我的理念
·与郭罗基先生的一场辩论——按语
·与郭罗基先生商榷
·利权和权力
·怎样总结历史教训?
·两个公式
·中国大陆农民问题的严重性
·中国的“精英”
·“高薪养廉”的破产
·中国大陆对农民的歧视
·中国民主党.创党面面观
·中国民主党建党的意义
·中国民主党海外后援会声明
1999年,美国
·中国走向民主的道路和未来的发展战略
·未来中国的发展战略
·必须认真批判马克思主义
·组党条件问题的误区
·民运人士前途问题的误区
·认定改良比革命损失小的误区
·就林海案判决书驳中共当局
·民主最终仍然是手段,它的目的又是什么?
·两极化和中间势力
·值得注意的新动向
·捍卫法轮功人权是基本原则,不是权宜策略
·邪教不是罪
2000年,美国
·加强民运的情报工作
·中国民运中的革命和改良
·关于“权利”、“利权”和“法权”的争论
·为革命呐喊
·人本主义与社会民主主义及马列主义的对立
2001年,美国
·关于反对派运动的几个问题
·民主运动的现状和我们的对策
·真假爱国主义
·致美国人民
·杂论十一则
·中国民运情报组情报综合
·关于赖昌星案的四个文件
·中国民主团结联盟声明
·答国内朋友来信:
·给贵州朋友的信
2002年,美国
·再论盛大庆典式的革命道路
·重建根据地
·孙中山道路及其它
·与洪哲胜先生谈同一性、差异性和运动原因
·致中共海外情治人员的一封信
·这是什么社会?什么政府?!?
·应如何对待法轮功、藏独、疆独和台独运动?
·我们的任务和策略
·人本主义和唯物的关系
·30大于1000的启示
·转发民联章程并答国内问
·万能替罪羊――小农经济
·答国内朋友问:谈理想民主及其它
·高薪养贪
·致一个朋友的信
·我们为什么采取理性激进主义
·什么是理性激进主义?
·致国内朋友
·如何对待“三反一温和”方针?
·头脑、勇气和教训
以下近四百篇文章,尚未恢复
·再论打击中共黑势力
·支持香港同胞,反对23条恶法
·停止退却,开始反击
·中共创造的“奇迹”和怪象
·简谈理性激进主义策略
· 未来世界的目标--取消常备军
·客串政治,不要孙中山及其他
·不能“以暴易暴”吗?
·不是革命压倒启蒙,而是反动压倒启蒙
·海外中文媒体的不光彩角色
· 学术不能搞“民主”
·还是多一点骨气,多一点自尊好!
·反对医疗教育等领域逆历史潮流而动的“商业化”
·搞教育必须舍得化大钱
·谈“狂妄”和“野心”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“文化无高下”等等说法不对

——读秦晖先生《制度与文化 谁在制约中国现代化?》


   

2006-6-4


   
   

   “文化无高下,制度有优劣”的说法不对。制度当然有优劣,文化当然也有高下。
   
   不过,这二十多年来的主要问题,确是中共及左、右两派文人,极力转移大方向。把西方马列垃圾文化及中共一党专制的制度造成的问题,说成传统文化问题,为中共马列文化及其专制制度开脱罪责。秦晖先生的文章,总的方向,与我们批判和反击中共,及中国左右两派文人——左派马列派,右派自由主义派,(他们同时也是左右两派西方垃圾文化派),共同转移大方向,把中共马列及其专制的罪责,推到传统文化头上,为中共开脱罪责这种方向一致。
   
   不过,我认为,在批判他们转移大方向,为中共开脱罪责的同时。我们仍然应该搞清楚文化究竟是什么,和它的性质功能究竟是什么等基本问题。
   
   “文化无高下”的问题,据我所知,是我们《网路文摘》的一个作者提出来的。我认为这是不对的。考虑到尊重本刊作者,不便当时立即加以纠正。但以后我曾在多篇文章中说到文化的先进落后,优点缺点问题,特别像批判当代中国三派反动垃圾文化派——两派西方垃圾文化派:马列主义派和自由主义加宗教原教旨主义派,一派东方儒教传统文化垃圾派等等,其实就是正面纠正这个问题。文化不仅有高下,有优劣,而且有进步和反动。不过我没有用直接批评方式来批评“文化无高下”。
   
   而现在连秦晖也这样说,我觉得有必要直接加以纠正。
   
   秦晖先生确实是体制内最有头脑的学者之一,但这里秦晖先生的说法,说明他没有搞清楚文化的一些基本问题。
   
   凡人类创造的东西,尤其是人类的精神创造物,除了某些约定俗成,像总体上很难分出高下的语言,以及某些风俗习惯等东西以外,其他东西,包括技术性和社会性的东西,一般都有高下,有先进落后。即使语言,在文字语言的具体表达上,仍然会有高下之分,即使总体上,有时也可能有不同的优缺点,高下之间,往往见仁见智,只是很难分别或者差别不大而已。风俗,则除了少量见仁见智的东西以外,大多有先进落后之分。文化作为人类的最重要的精神创造物,当然更会有先进落后之分。文化是人类以文字语言为基础的精神创造物,其基础工具——文字语言,有时如上所述,不容易分出高下,但文化本身,仍然明显地有高下。文化无高下的说法,当然不对。
   
   试想,当代科技创造的文化,难道与原始巫术文化之间,当代卫生医术文明与原始巫医文明之间,没有高下之分?难道当代丰富的包括互联网在内的信息文化,与中世纪宗教专制下的文化沙漠,以及原始时期极其贫乏的文化,没有高下之分?秦晖先生谈话中一再提到的缠足等等陋习,还有文中没有提到的、过去中国的父母包办婚姻,难道不是非常落后的文化和习俗?倒是先进的东西?如果它们不是落后习俗,我们和我们的前辈,为什么那么坚定地奋斗,反对摧残妇女身体,争取妇女人格尊严,男女婚姻自由?如果那样,那我们争权人权和自由的努力,在这些方面岂不完全是走了邪路?虽然秦晖先生极力把缠足等陋习说成中性,没有先进落后之类的问题,但是,为人权自由而奋斗的当代妇女,大概很难同意这种说法。
   
   其实,文化和制度,是属于不同层次的问题,文化是深层,制度是浅层,文化决定制度。不过因为忙,没有时间,我这里不来解释了。同样因为时间有限,无法仔细阅读秦晖先生的文章,这里只能先简单讲一点。包括秦晖先生反对文化决定论,完全不对。但因为问题太大,不是三言两语能够说清楚的,也等以后有空再详谈。我这里只是指出,我已经在其他地方说过,人类自进入文明社会,主要是人的文明程度决定人的自身发展程度,从而决定人类社会的发展程度,包括人类制定的制度。这与当代中国的问题,主要是西方垃圾文化马列主义及其产物——共产党及其专制这些文化、政治原因造成的看法完全一致。秦晖先生的在这里的错误,是仅仅看到一党专制的制度问题,却与两个西方垃圾文化派一样,没有看到制度背后,决定制度的文化和文明问题,没有看到这种一党专制,仍然是西方垃圾文化的产物。它们虽然不是中国传统文化的产物,但却是马列垃圾文化的产物。
   
   而中国改革产生的问题,改革走上邪路的问题,则要由左派——马列文化垃圾派,和右派——自由主义文化垃圾派一起,共同负责,不批判和告别马列主义和自由主义垃圾文化,我们就无法告别专制主义和专制制度,也无法告别大抢劫掠夺的官僚太子党法西斯权贵资本主义,无法告别这些落后的制度。
   
   作者另一文章谈左、右概念,极左、极右概念等等,这些概念也同样糊涂混乱。看来有空还得说说许多基本常识。
   
   (原为《独立评论》秦晖文章后跟帖,这里发表,作了修改补充)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场