百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[“文化无高下”等等说法不对]
徐水良文集
·巴黎枪击再次证明必须正视一神教问题
·国际社会必须表态反对屠杀异教徒的教义
·民运的问题不是朋党问题是阵线问题
·简单解释证伪概念及其陷阱
·再谈证伪说的语言陷阱
·关于科学的定义
·总体事实,赵紫阳无功有罪
·驳刘路为中共作伥反民主的发言提纲
·胡平和吾尔开希都把原因和方向找反了
·假政治协商和真政治协商
·驳几种否定言论自由的护恐说辞
·马列教一神教两者是相通的
·中共情报机构的一个重要策略
·“做思想工作”的说法本身就是洗脑说法
·谈文革造反保守和抄家等问题
·不赞成吴稼祥的阴谋论
·实践证明马列共产制度是人间地狱而不是天堂
·马克思在精神产品中下毒,信徒中毒变恶魔,老马没责任?
·再批马列及其信徒
·再谈马克思主义及其阶级专政等错误
·再次澄清被搅成浆糊的国家、专政和民主理论
·劳动价值论与剩余价值论性质不同,应原则肯定
·对柴静雾霾演讲的看法
·如果我是习近平,就设法逼左派权贵和走卒政变叛乱
·科学、理论和技术、策略的区别及联系
·驳胡平“专制就是垄断做好事的权力”
·用比喻方式谈谈马克思主义
·共产党农村制度是最野蛮的制度
·也谈中国大陆政变的可能性
·就8201大案再答胡安宁纠缠
·答和小敏:事情没那么简单
·也谈李光耀
·再谈民运圈的派别划分
·中国农民是最反共产党毛泽东的群体
·关于陈尔晋问题答刘路
·很多人上了陈大骗子的当
·高耀洁:土改杀人手段何其多
·介绍79民运的不同派别
·一部分“贪官”是中共派到海外送钱的特务
·也说马列教一神教的政教合一
·关于计划生育问题的看法
·当代世界的两大主要敌人
·继续讨论两教、两棍问题
·把民运揭露特务与延安整风混为一谈是特线阴谋
·自由主义把私有制说成民主基础是荒唐谬论
·再谈公域私域和民主基础问题
·再谈钟国平文章
·钟国平理论早已是陈词滥调
·都是信仰惹的祸
·写给民运朋友
·新教信仰与宪政民主正相关?
·批判极权专制教义根除IS思想根源才是治本
·三个一神教放弃原教旨教义才是根本解决办法
·再谈平反64等问题
·全民起义和平反64
·奴才意识还是公民意识
·乔忠令先生被上海当局关押精神病院,请大家关注帮助
·关于乔忠令先生情况(来信摘录)
·中共精神病院的残酷黑幕
·开放杂志的结论完全错误
·评蒯大富的蒯十点
·台湾统独问题的几种策略选择和比较
·中共对付真民运真异议人士的一个策略
·和平革命和不流血暴力革命的必要条件
·近日再谈一神教问题
·关于同性婚姻和一神教信仰的讨论
·关于同性婚姻和一神教信仰(后半部分)
·驳草庵居士
·坚持本职还是不务正业
·再谈“一中两府两国号”和洪秀柱的“一中同表”
·胡安宁和他同学,究竟谁是中共特线?
·王林之类江湖骗子何以在中国红火
·关于革命问题再辩论(驳冯胜平等)
·司马逸:革命的形势与忽悠——驳冯胜平
·不赞成刘仲敬意见
·继续辩论革命问题
·揭露曾节明造假大陆国民党
·大陆国民党在十年前“成立”过一次
·不要相信特线假组织
·曾节明竟然顽强表现自己缺德、无耻和卑鄙
·关于宗教信仰和亲共势力入侵美国的一个评论
·简单评论北大教授强世功的极权专制反人类理论
·基督等一神教是共产主义鼻祖(一)
·基督等一神教是共产主义鼻祖(二)
·孙丰张三一言论革命文章三篇
·也说偶像
·天津爆炸评论
·草包特线草包公安的草包造假
·只有极端反动才反对和平演变和革命
·戏揭刘刚撒谎笑料
·论起义和革命部分文章合编一
·论起义和革命部分文章合编二
·论起义和革命部分文章合编三
·论起义和革命部分文章合编四
·论起义和革命部分文章合编五
·论起义和革命部分文章合编六
·论起义和革命部分文章合编七
·论起义和革命部分文章合编八
·论起义和革命部分文章合编九
·中国已处于静悄悄的经济危机当中
·对日本一些大学取消人文科系的评论
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“文化无高下”等等说法不对

——读秦晖先生《制度与文化 谁在制约中国现代化?》


   

2006-6-4


   
   

   “文化无高下,制度有优劣”的说法不对。制度当然有优劣,文化当然也有高下。
   
   不过,这二十多年来的主要问题,确是中共及左、右两派文人,极力转移大方向。把西方马列垃圾文化及中共一党专制的制度造成的问题,说成传统文化问题,为中共马列文化及其专制制度开脱罪责。秦晖先生的文章,总的方向,与我们批判和反击中共,及中国左右两派文人——左派马列派,右派自由主义派,(他们同时也是左右两派西方垃圾文化派),共同转移大方向,把中共马列及其专制的罪责,推到传统文化头上,为中共开脱罪责这种方向一致。
   
   不过,我认为,在批判他们转移大方向,为中共开脱罪责的同时。我们仍然应该搞清楚文化究竟是什么,和它的性质功能究竟是什么等基本问题。
   
   “文化无高下”的问题,据我所知,是我们《网路文摘》的一个作者提出来的。我认为这是不对的。考虑到尊重本刊作者,不便当时立即加以纠正。但以后我曾在多篇文章中说到文化的先进落后,优点缺点问题,特别像批判当代中国三派反动垃圾文化派——两派西方垃圾文化派:马列主义派和自由主义加宗教原教旨主义派,一派东方儒教传统文化垃圾派等等,其实就是正面纠正这个问题。文化不仅有高下,有优劣,而且有进步和反动。不过我没有用直接批评方式来批评“文化无高下”。
   
   而现在连秦晖也这样说,我觉得有必要直接加以纠正。
   
   秦晖先生确实是体制内最有头脑的学者之一,但这里秦晖先生的说法,说明他没有搞清楚文化的一些基本问题。
   
   凡人类创造的东西,尤其是人类的精神创造物,除了某些约定俗成,像总体上很难分出高下的语言,以及某些风俗习惯等东西以外,其他东西,包括技术性和社会性的东西,一般都有高下,有先进落后。即使语言,在文字语言的具体表达上,仍然会有高下之分,即使总体上,有时也可能有不同的优缺点,高下之间,往往见仁见智,只是很难分别或者差别不大而已。风俗,则除了少量见仁见智的东西以外,大多有先进落后之分。文化作为人类的最重要的精神创造物,当然更会有先进落后之分。文化是人类以文字语言为基础的精神创造物,其基础工具——文字语言,有时如上所述,不容易分出高下,但文化本身,仍然明显地有高下。文化无高下的说法,当然不对。
   
   试想,当代科技创造的文化,难道与原始巫术文化之间,当代卫生医术文明与原始巫医文明之间,没有高下之分?难道当代丰富的包括互联网在内的信息文化,与中世纪宗教专制下的文化沙漠,以及原始时期极其贫乏的文化,没有高下之分?秦晖先生谈话中一再提到的缠足等等陋习,还有文中没有提到的、过去中国的父母包办婚姻,难道不是非常落后的文化和习俗?倒是先进的东西?如果它们不是落后习俗,我们和我们的前辈,为什么那么坚定地奋斗,反对摧残妇女身体,争取妇女人格尊严,男女婚姻自由?如果那样,那我们争权人权和自由的努力,在这些方面岂不完全是走了邪路?虽然秦晖先生极力把缠足等陋习说成中性,没有先进落后之类的问题,但是,为人权自由而奋斗的当代妇女,大概很难同意这种说法。
   
   其实,文化和制度,是属于不同层次的问题,文化是深层,制度是浅层,文化决定制度。不过因为忙,没有时间,我这里不来解释了。同样因为时间有限,无法仔细阅读秦晖先生的文章,这里只能先简单讲一点。包括秦晖先生反对文化决定论,完全不对。但因为问题太大,不是三言两语能够说清楚的,也等以后有空再详谈。我这里只是指出,我已经在其他地方说过,人类自进入文明社会,主要是人的文明程度决定人的自身发展程度,从而决定人类社会的发展程度,包括人类制定的制度。这与当代中国的问题,主要是西方垃圾文化马列主义及其产物——共产党及其专制这些文化、政治原因造成的看法完全一致。秦晖先生的在这里的错误,是仅仅看到一党专制的制度问题,却与两个西方垃圾文化派一样,没有看到制度背后,决定制度的文化和文明问题,没有看到这种一党专制,仍然是西方垃圾文化的产物。它们虽然不是中国传统文化的产物,但却是马列垃圾文化的产物。
   
   而中国改革产生的问题,改革走上邪路的问题,则要由左派——马列文化垃圾派,和右派——自由主义文化垃圾派一起,共同负责,不批判和告别马列主义和自由主义垃圾文化,我们就无法告别专制主义和专制制度,也无法告别大抢劫掠夺的官僚太子党法西斯权贵资本主义,无法告别这些落后的制度。
   
   作者另一文章谈左、右概念,极左、极右概念等等,这些概念也同样糊涂混乱。看来有空还得说说许多基本常识。
   
   (原为《独立评论》秦晖文章后跟帖,这里发表,作了修改补充)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场