百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[个人主义和集体主义的荒唐对立]
徐水良文集
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
·真正笑话:方绍伟暴露自己是假学者假经济学家
·方绍伟先生又一次自打嘴巴
·愚蠢到家的线人花瓶民运
·说一说方绍伟先生的错误从哪里开始?
·主张政权即产权就是主张国家奴隶制
·评刘晓波对方励之的批判
·徐水良答小乔和张健
·今日关于刘晓波的评论和讨论选
·王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理
·方绍伟先生不搞实证搞反实证和“规范冲动”
·刘刚:见证刘晓波去中央电视台作伪证
·随笔四则:之一、中国海外民主事业的最大困难
·之二、写不写悔过书不一样
·之三、这是一场未来的战斗
·之四、中挪之间没有实质性裂痕而演假戏
·土义和团和洋义和团
·准备体制外的革命转型
·思想和信仰自由的一些基本含义
·人民币的历史性转折
·短评两则:儒家别学洋义和团;关于曲阜教堂问题
·评彭剑许志永等调查报告
·关于民运的派别划分
·再谈中国民运派别问题
·为线人花瓶民运起草《呼怨书》
·关于刘晓波媚共谎言问题
·评“撞死十个八个,看他还敢拦”
·海外一定要比国内调子要高一点
·写给许志永先生
·对许志永先生的一个意见
·支持任不寐先生的言论自由
·香港反对派组织和黄雀行动之谜
·一个水果摊推翻突尼斯强人政权并按语
·陈泱潮吹捧江泽民当皇帝代表作之一原文
·转发别做梦了!慈禧太后再世又怎啦?并按语
·驳李劼对方励之先生的诬蔑攻击
·张三一言批判李劼和余杰反共和谬论
·和平奖颁奖大会上空椅子默默诉说
·总攻前必须扫清外围
·革命前无形组织和革命中急速形成有形组织的重要性
·见好就收、见坏就上是典型的机会主义策略
·中国人,准备上街
·中共特务线人的一个诡计—关于闯关回国问题的总结
·革命,该轮到我们了
·信仰、理性、科学
·说几点外汇储备的问题
·埃及革命的教训究竟是什么?
·儿戏或是演习?
·对革命派朋友们的一个建议
·对中国民主革命的建议
·对中国民主革命三点补充建议
·警惕中共情报机构争夺花季革命主导权
·如何把儿戏变成真戏
·一点看法:魏京生先生说花季革命时机不成熟是不对的
·茉莉花革命以来我的部分内部信件
·为什么要公开我的内部信件?
·没想到高寒像刘刚一样无耻
·一鼓作气,再而衰,三而竭
·写在国内茉莉花暂时“三而竭”之后
·中国与埃及的差距及可能的相应对策
·政治和军事的相同规律和不同原则
·“微笑散步”是脱离实际和民众的机会主义策略
·革命派,别气馁
·简单介绍王军涛先生出国以后的表现
·今天笔者在推特上部分发言
·敦促三蟊贼停止冒名争功和诱捕
·南京保梧桐“千人静坐”无人佩戴标识(转发)
·联军对卡扎菲动武的法律依据
·强烈希望西方国家创建新的真正的自由中文广播
·驳诺贝尔文学奖得主米勒女士
·就米勒女士毁谤性言论致诺贝尔得奖人士公开信
·关于花季革命中的海外作用问题
·中国民主人士给二00九年诺文学奖得主米勒的公开信
·撤离民运圈,去研究和从事真正重要的问题
·“反帝反封建”是20世纪历史大倒退中的反动口号
·“反帝反封建”是反动口号
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
个人主义和集体主义的荒唐对立

——再批自由主义和马克思主义


   

2006-5-28


   
   

   由19世纪产生、并且一直延续到现在的自由主义和马克思主义,(后者包括列宁主义和毛泽东思想),表面上非常对立,处于两个极端,并且各自坚守自己的极端立场。马列主义主张私有制是万恶之源,主张消灭私有制,消灭商品经济,一切公有化,搞计划经济;自由主义则反对一切公有制,主张一切私有化,商业化,或者像他们把商业化误称为“产业化”那样,一切“产业化”,排斥计划经济,主张搞全盘彻底的无计划的商品经济,“自由经济”。
   
   联系到个人主义和集体主义这类意识形态上,马列主义反对个人主义,主张集体主义。认为个人主义是私有制的反映,因此又把个人主义,与私有制合在一起,共同称为万恶之源。他们不断地批判个人主义,狠斗私字一闪念,不断赞扬集体主义,所谓“集体主义放光芒”,共产主义精神大发扬,认为集体主义是公有制的反映,不断用集体主义消灭个人主义。中共执政几十年,提倡集体主义几十年,批判个人主义几十年。
   
   而自由主义则相反,不断颂扬个人主义,甚至拼命吹捧自私自利,以及不顾公共利益的、损人利己的利己主义,坚决反对集体主义,同样反过来把集体主义说成万恶之源,恶毒咒骂集体主义,不断用个人主义、利己主义来消灭集体主义。及到最近,自由主义者的这些文章,在互联网上还是络绎不绝。
   
   总之,自由主义和马克思主义两家,都把事情推到荒谬的极端。
   
   但是,实际上,两家都建立在同一个错误的理论基础之上,也就是建立在完全错误的经济决定论基础之上,都认为经济起决定作用。而在经济中,又是所有制起决定作用,都在所有制上大做文章。因此,两家虽然吵翻天,但实际上,不过是在共同的错误基础上,各自分别抓着一个错误的极端结论,互相攻奸,吵闹不已。
   
   而我们主张人本主义,认为人类社会由人组成,以人为本。这种人是有血、有肉、有思想的,是物质的,同时又附带精神的一种生物存在物。而不是像马克思主义、自由主义那样,把他们看成抽象的经济关系,或者社会关系,或者社会关系的总和。我们认为决定人类社会的,是活生生的人,不是经济或者其他所有由人创造出来的次级存在物、起决定作用,更不是由具体的人创造出来的抽象的经济关系、或者其他社会关系及其总和,起决定作用。
   
   许多年来,我们一再强调,我们反对经济决定论,认为经济和所有制不起决定作用。因此,我们从根本上反对马克思主义和自由主义这两者的共同基础,既反对全盘公有化,也反对全盘私有化。主张根据客观实际需要,在公共领域实行符合当时实际需要的不同程度的公有化,在私人领域实行符合当时实际需要的不同程度的私有化。这也就是从根本上一举否定这表面对立的、马列主义和自由主义的双方。
   
   在社会科学领域,我们是人本主义者。我们既不是公有主义者,也不是私有主义者;既反对马列主义和全盘公有主义、也反对自由主义和全盘私有主义。当然,这种人本主义有着非常丰富的内容,这个公私法则及其细则,仅仅是人本主义丰富内容中的一个组成部分。
   
   根据我们阐明的当代“公私法则”:“私人领域私有化,公共领域共有化”。在私人领域,奉行不同程度的个人主义,从而实行不同程度的私有化。在这里,不是私有制决定个人主义,而是个人主义的需要,决定私有化,与马克思主义、自由主义认为私有制决定个人主义的习惯观点恰恰相反。在公共领域,奉行不同程度的集体主义,从而实行不同程度的公有化。在这里,同样是集体主义的需要,决定公有化。也是与马列主义者、自由主义者相反。
   
   任何社会,都不能没有个人主义,也不能没有集体主义。缺了其中任何一种,社会就不可能存在。没有集体主义,社会就会立即崩溃;没有个人主义,社会就没有自由、生命和活力,社会同样不能存在。在这里,我们需要的,是找出符合当代实际需要的个人主义和集体主义,并且协调好两者关系,使之和谐生存和发展。
   
   马列主义拼命搞全盘集体主义,拼命消灭个人主义,这些做法的危害,我们大家都已经经历,我们这里就不需要详细论述了。现在大家看不清楚的,是自由主义拼命反对集体主义,拼命鼓吹全盘个人主义,甚至鼓吹自私自利,鼓吹损人利己的纯利己主义,这些做法的危害,大家一时还看不清楚,所以这里简单举美国例子说一下。
   
   以美国为例,自由主义者把美国说成是完全个人主义的国家。但实际上,美国人只是在私人领域坚守个人主义,不允许社会公共部分、尤其是国家,干涉侵犯他的私人领域。但在公共理论,美国人非常强调集体主义,强调团队精神(teamwork),缺乏集体主义团队精神的人在公共领域,在公司,在部门,都不受欢迎。美国人具有的集体主义精神,包括爱国主义精神,往往远超过中国人。尤其在国家领域,公务领域,从总统到各级公职人员,必须完全执行国家集体主义,服从国家利益,在这里,不允许存在服从私人利益的个人主义。美国人中,没有或极少有像中国那样的极端自由主义者、以及反对派中的内奸、特务那样的人,拼命反对爱国,提倡卖国当汉奸的那种人。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场