百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[现代文明社会的真谛]
徐水良文集
·戏作:灯主席外传
·“没有敌人”问题争论小结
·关于没有敌人的争论文章十篇
·“没有敌人”争论文章选(6篇,2月6日晚)
·2月7日没有敌人争论文章
·捍卫启蒙成果——我们的作战意图
·转贴到查报告:民众武力抗暴的必然性
·劝告陈尔晋,没人相信你,再次劝你到此为止!
·有没有敌人争论2010-2-8日
·关于宗教批评问题答宗教盲洪哲胜
·这样吧,陈尔晋:你赶快回天堂,去向上帝要你的身份证明,好吗?
·有没有敌人的讨论(2月10日)
·没有敌人的刘晓波论敌人和战争
·胡平为自己的对立面背书
·怎样对付中共庞大的特务线人队伍
·有没有敌人争论(2010-2-11)
·网络革命宣言、按语和评论
·高智晟生死去向之谜并按语
·“海外民运”和一部分国内民运真黑
·没有敌人派的两个错误前提
·无敌论者种族主义及亲中共仇人民和两面派性格要不得
·黑白颠倒的世界—海外民运
·答国凯兄和周亚辉先生:
·驳胡平《民主就是使不确定性制度化》
·一点补充再驳胡平文章
·转贴吴庸先生优秀文章
·经典笑话——“民主就是使不确定性制度化”
·胡平笑话和牛乐吼笑话
·反对洋迷信土迷信(从胡平-普里泽沃斯基笑话说起)
·为我的理论做个广告
·客观事物、概念、用语、理性和迷信等等
·答孙丰老哥并纠正西方语言学家一个根本错误
·要了解意识科学可以从此文入手
·民主社会没有某派专政
·答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?
·什么叫扫荡派?什么叫保皇派?
·有没有敌人是客观存在,不是主观设定
·无敌派的一个重要逻辑错误
·关于意识科学的一个说明
·转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
现代文明社会的真谛

   


   
   2006-5-15日

   
   “私人领域私有化,公共领域公有化”是现代文明社会的真谛。

   
   只有私人领域私有化,每个人自己的领域每个人自己管,属于每个人自己所有,自己控制,这样,才能保证每个人的隐私、自由和人权。
   
   只有公共领域公有化,在国家,军队,公共教育,公共医疗卫生,公共福利,环境保护,公用事业等等公共领域,实行适合实际情况的不同程度不同层次的公有化,——或者是完全公有化,排斥私有化;或者以公有制为主导;或者置于公共权力监督之下,以公有因素限制私有权,防止少数人霸占公共领域,才能保证社会的公平正义,防止一部分人对另外的人或者对社会的侵犯,保证所有人的自由、人权、包括财产权,防止它们受垄断公共领域的少数人侵犯。
   
   我在前一篇文章《坚持“公共领域公有化”的原则,才有民主》中,我们已经大致说明了不同领域应该实行的公有化的不同程度,已经大致把不同程度不同层次的公有化,分成几个大的层次,加以说明。这里,我们再补充作些说明。
   
   首先,在公共权力领域,在国家机器及其各个组成部分,由于它们是排他性的全社会的唯一正式代表,不允许产生第二个代表,否则,社会管理就乱套了。因此,它必须实行完全的公有化,排斥少数人,包括个人,家族,集团,政党等等的霸占,不允许少数人把它们变成私产。
   
   这里,特别重要的是国家的暴力强制力量,即国家附属物军队警察,必须完全国有化。防止任何个人,家族,集团,和政党的霸占和私有。建议今后尽可能使用“军队国有化”这个精确术语,一般不用“军队国家化”这个不太精确的术语。因为在汉语中,军队国家化既可能理解成军队国有化,也可能理解成军队变成国家,即军事专制,军事国家,军国主义,军政权等等。
   
   只有作为全社会唯一正式代表的主要公共权力国家机器,为全民所共有,共享及共治,(也就是实行民主),防止少数人,包括个人、家族、集团、政党等等,窃取霸占公共权力,才能防止少数人利用公共权力侵犯社会和大众,谋取私利,贪污腐败。
   
   第二、在公共教育,公共医疗,环境保护等等牵涉全民、全社会及其未来的公共领域,必须置于公共权力和全民控制、或者监督之下,以公有制为主导。
   
   第三、由于历史发展已经社会化,并且已经关系国计民生的公共领域,例如公用事业及某些其他公共事业,公共交通,市政,清洁卫生,水、电、煤气供应,以及某些重要的关系国计民生的产业领域,可以实行私有制,也可以实行不同形式的公有制,并且允许试验和改变,但都必须置于公共权力和全民的严格监督之下。也就是说,这些领域如果实行私有制,也不是完全的私有制,而是受公共公有因素控制的、受不同程度限制的私有制。
   
   第四、在私有领域,所有者有完全的自主权,有专制权、专断权。但仅限于完全私人的部分。一旦牵涉到社会,牵涉到他人,就必须受到法律和社会的制约。例如,私营企业的所有者,不得侵犯雇员的权益,雇员有权组织工会,为自己的权益抗争。而不是像中国等专制社会,除了根本不代表工人而受专制独裁者控制的官办工会,雇员没有组织自己工会的权利和自由,雇员利益受到严重侵犯。现代民主国家,即使家庭、夫妻父母子女的关系,也受到法律和社会的严格制约,不像中国那样,相互之间,尤其父母对子女之间,暴力充斥,随意打骂子女。在美国,一般人看到父母打骂子女,就会报警,警察、社会和法院马上就会介入,父母的监护权多半会被剥夺。
   
   这就是现代民主国家普遍实行的制度。
   
   相反,专制制度下的国家,尤其是共产党国家,上述两者却往往是颠倒的。在本来应该实行公有制的,尤其是应该为全民共有的国家领域,为少数人所把持;而本来属于私人的许多领域,如私人经济,思想,言论,生活,居住,迁徙,消费,娱乐,甚至家庭,婚姻等等,却往往被不同程度的公有化,被置于专制独裁者、国家权力、公共权力的控制之下。尤其是文革期间,两者完全颠倒,人们失去了上述领域的一切自由,连完全私人的思想,也要天天汇报,不许保留,也要不断“狠斗私字一闪念”,而独裁者则完全绝对地霸占和把持了一切公共权力。
   
   共产党专制制度,是一个非常可怕的制度,非常野蛮,完全违背了当代世界文明。
   
   如前所述,中国大陆目前的最大问题,在于违反“公共领域公有化”这个原则。中国的政治反对派民主派,正是着重在这个方面反对中共专制制度。
   
   但相反,伪自由主义和官僚太子党却无视这一点,主张一切私有化,虽然原则承认私人领域的私有化这个原则,但同时却拒绝公共领域的公有化原则,要搞公共领域的私有化,“产业化”,他们中有的极端人士甚至提出将国家交给少数人或公司承包,搞全面彻底的私有制,这是一种彻底的法西斯专制主义。由于没有公共权力公有化即民主,以及现代法制法治,以这些作为私有制的基础,私人领域的私有化也完全不是当代世界的现代化的私有化,而是一种非常不规范不公正的私有制。按西方有的学者的意见,当代中国这种权贵资本主义的政治和经济,接近墨索里尼的法西斯形式,不如纳粹国家社会主义。

此文于2006年05月16日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场