百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[民主其实就是公共权力的公有]
徐水良文集
·中国民主党海外后援会声明
1999年,美国
·中国走向民主的道路和未来的发展战略
·未来中国的发展战略
·必须认真批判马克思主义
未恢复文章
·民主最终仍然是手段,它的目的又是什么?
·民主运动的现状和我们的对策
·杂论十一则
·给贵州朋友的信
·重建根据地
·再论盛大庆典式的革命道路
·人本主义与社会民主主义及马列主义的对立
·中国民主团结联盟声明
·答国内朋友来信——批判盲目民族主义,争取形成两个联盟
·关于反对派运动的几个问题
·为革命呐喊
·中国民运中的革命和改良
·关于“权利”、“利权”和“法权”的争论
·关於经济发展速度问题――驳邓小平的“宏伟蓝图
·两点建议
·万能替罪羊―――小农经济
·两极化和中间势力--再驳中产阶级理论
·组党条件问题的误区
·应如何对待法轮功、藏独、疆独和台独运动?
·真假爱国主义
·批判“超限战”法西斯恐怖主义战争理论
·关于赖昌星案的四个文件
·孙中山道路及其它
·高薪养贪
·这是什么社会?什么政府?!
·我们的任务和策略
·致中共海外情治人员的一封信
·致一个朋友的信
·我们为什么采取理性激进主义
·什么是理性激进主义?
·与宋保卓先生探讨本体论等哲学问题
·人本主义和唯物的关系
·宣传人本主义,反对钱本主义和实践本位主义
·谈理想民主及其他
·致国内朋友
·如何对待"三反一温和"方针?
·在疾病问题上,中共历来撒谎
·行动起来,共赴国难
·六四反思和理论探讨: 随着科技力量的扩展,被统治者反抗专制暴君的难度越来越大,怎么办?
·答朱子:技术的专制异化问题
·对中共的审判和赦免问题
·关于信仰和执政党问题
·浅议中共对公共财产的侵占及偿还问题
·打击中共地下势力和亲共败类
·再论打击中共黑势力
·支持香港同胞,反对23条恶法
·停止退却,开始反击
·中共创造的“奇迹”和怪象
·简谈理性激进主义策略
· 未来世界的目标--取消常备军
·客串政治,不要孙中山及其他
·不能“以暴易暴”吗?
·不是革命压倒启蒙,而是反动压倒启蒙
·海外中文媒体的不光彩角色
· 学术不能搞“民主”
·还是多一点骨气,多一点自尊好!
·反对医疗教育等领域逆历史潮流而动的“商业化”
·搞教育必须舍得化大钱
·谈“狂妄”和“野心”
·关于两种革命的概念——答范似东先生
·对建安先生文章的一个按语
·必须高度重视道德问题
·关于台独和统一问题
·谈“国父”
·关于核武器问题的一个按语
·对党治国先生《土地者,天下之土地》一文的不同意见
·按语简评冼岩《认识中国的方法论──兼答朱学渊先生》
·对几篇文章的按语
·中国理论界面临的翻天覆地变化
·制止官僚对公共财产的任意掠夺
·对《“三个代表”入宪,有利和平演变》的讨论意见
·再谈道德和法律
·禁止信仰治国,提倡科学真理,保护持有及发表错误思想的自由
·对方家华《政变文化》一文的按语
·对唐伯桥《胡佳与温家宝》一文按语
·评伪改良主义的名言“腐败是改革的润滑剂”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民主其实就是公共权力的公有

   


   
   2006-5-12日

   
   昨天发出的几篇谈私有制和民主的文章,有的发表已经多年,原来以为,它们颠覆迄今为止人们对私有制和民主的许多错误的基本认识,应该与新人本主义理论体系一起,对整个社会科学理论和中国改革问题的思考,起翻天覆地改造的作用。但是,很奇怪,多年来,却没有得到有关方面和中国理论界的重视。也许,是笔者本人过高估计有关方面和中国理论界的理解能力。

   
   这次重新发表这些文章,希望中国政府,中国理论界,和有关方面的专家学者,对这些意见给与充分重视。重新审视中国改革的基本理论和中国大陆的改革问题。包括改革的性质、道路和方向等各种问题。
   什么是民主?什么是专制?其实,形象一点说,专制就是权力的私有,政治专制就是公共权力的少数人私有,民主是公共权力的公有。这一点,我在1973年的《反对特权》及其以后的文章中早已再三论述了。
   
   把社会公共领域和私人领域分开,在公共领域搞民主,其目的,是保证政治和公共权力的公有,从而保护所有的人和他们的权利。具体说来,民主就是通过所有公民共有、共享、共治的公共权力,保护社会公平、正义和平等,从而保证所有人的人权、自由、幸福。其中也包括保护公民的私有财产权。
   
   在专制制度,也即在公共权力少数人私有的条件下,既不可能有西方那样完全的现代化的私有制,也不可能有真正的公有制。在这种制度下,当然也可以搞名义上的公有制,例如共产党及法西斯国家都曾经搞过的那样。但那不过是少数独裁者的国家所有制,不可能是经济领域的真正的公有制。
   
   相反,在民主条件下,却可以有完全现代化的私有制,也可以有真正的公有制。例如英国,法国、西欧、北欧,都曾经有过相当数量和规模的公有经济。美国也不是没有,但是数量相对较少。只是试验的结果,这些国家的公有经济虽然比共产党国家名义上的公有制经济要好得多,但仍然不如私有经济。所以这些国家往往改公有经济为私有,搞私有化。
   
   民主和专制之间之所以产生这种不同,乃是因为,民主的前提和基本条件之一,就是要分清公共领域和私人领域,然后在公共领域中实行公有,在私人领域中实行私有。而专制却是角色混乱,它一方面在公共领域实行权力私有,另一方面,在私人领域搞公有化,从而使私人领域变成公共领域。但变过来的公有领域,却仍然像原来的公共领域一样,不过是公共权力私有者独裁者的占有物、附属物。
   
   至于西方的公共领域,包括政府及其大量附属机构、国会,法院,军队,公营教育、公营医疗和其他等等,实行的,都是公有制。有的国家目前在经济领域也还有不少公有制。至于其他领域,在教育、医疗等领域,也是公有制占主导,而不是像中国大陆那样瞎搞。而作为公共权力机构的政府机构,军队等等,则排斥私有。中国有人主张政府也私有,承包给个人或公司,这是非常可怕的专制法西斯设想。
   
   中共顽固拒绝军队国家化,坚持军队的一党私有,却要国家来负担这个私有军队的费用,这就是与政府、军队等公有领域必须坚持公有,排斥私有的原则背道而驰。
   
   有些朋友的脑袋中浆糊太多,顽固地要为民主找“经济基础”,还一定要我们“举出一个在公有制下也能实现民主的例子来”。其实,我们已经说过,私有制和民主,两者分属不同领域,没有必然关系。我们已经说了苏联东欧在名义上的公有制条件下实现民主,然后再搞私有化的例子,这难道不是在名义上的公有制基础上搞民主的例子?可是这些朋友大概连文章也不看,或者是理解不了这些话。
   
   至于西方国家曾经有过的大量公有制例子,也说明公有制与民主并不矛盾。西方国家把经济领域的公有制改回来,不搞公有,搞私有化,不是为了民主,不是为了替西方民主建立私有制基础,相反,是为了效率。

此文于2006年05月14日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场