百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[纠正法家概念的泛化]
徐水良文集
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
·真正笑话:方绍伟暴露自己是假学者假经济学家
·方绍伟先生又一次自打嘴巴
·愚蠢到家的线人花瓶民运
·说一说方绍伟先生的错误从哪里开始?
·主张政权即产权就是主张国家奴隶制
·评刘晓波对方励之的批判
·徐水良答小乔和张健
·今日关于刘晓波的评论和讨论选
·王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理
·方绍伟先生不搞实证搞反实证和“规范冲动”
·刘刚:见证刘晓波去中央电视台作伪证
·随笔四则:之一、中国海外民主事业的最大困难
·之二、写不写悔过书不一样
·之三、这是一场未来的战斗
·之四、中挪之间没有实质性裂痕而演假戏
·土义和团和洋义和团
·准备体制外的革命转型
·思想和信仰自由的一些基本含义
·人民币的历史性转折
·短评两则:儒家别学洋义和团;关于曲阜教堂问题
·评彭剑许志永等调查报告
·关于民运的派别划分
·再谈中国民运派别问题
·为线人花瓶民运起草《呼怨书》
·关于刘晓波媚共谎言问题
·评“撞死十个八个,看他还敢拦”
·海外一定要比国内调子要高一点
·写给许志永先生
·对许志永先生的一个意见
·支持任不寐先生的言论自由
·香港反对派组织和黄雀行动之谜
·一个水果摊推翻突尼斯强人政权并按语
·陈泱潮吹捧江泽民当皇帝代表作之一原文
·转发别做梦了!慈禧太后再世又怎啦?并按语
·驳李劼对方励之先生的诬蔑攻击
·张三一言批判李劼和余杰反共和谬论
·和平奖颁奖大会上空椅子默默诉说
·总攻前必须扫清外围
·革命前无形组织和革命中急速形成有形组织的重要性
·见好就收、见坏就上是典型的机会主义策略
·中国人,准备上街
·中共特务线人的一个诡计—关于闯关回国问题的总结
·革命,该轮到我们了
·信仰、理性、科学
·说几点外汇储备的问题
·埃及革命的教训究竟是什么?
·儿戏或是演习?
·对革命派朋友们的一个建议
·对中国民主革命的建议
·对中国民主革命三点补充建议
·警惕中共情报机构争夺花季革命主导权
·如何把儿戏变成真戏
·一点看法:魏京生先生说花季革命时机不成熟是不对的
·茉莉花革命以来我的部分内部信件
·为什么要公开我的内部信件?
·没想到高寒像刘刚一样无耻
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
纠正法家概念的泛化

2006-4-23日


   
   
   陈树庆先生发来对古代法家评析稿件。我又从网上找了两篇有关法家的文章,一起发表。
   

   历史上,诸子百家,仅仅属于春秋战国时代,诸子百家,谁属于哪一家,本来是相当明确的。只有到现代,独独对法家,由于毛泽东和四人帮崇法,搞评法批儒,把中国历史上从古代到当代,有作为的政治家,甚至把那些儒家的、黄老的和很多非常反对法家的政治家,绝大多数都说成法家,流毒所至,及到现在,法家这个词,仍然被严重泛化。即使学术上还算严谨的,也把子产、管仲、李悝、吴起、慎到、申不害这些并非法家的人物称为法家。这些人如果地下有知,一定会大声呼冤、反对。
   
   把术家,法术家等错误地合并到法家中,从评法批儒以来,更是成为常例。
   
   事实上,从狭义说来,应该是韩非子创立法家,法家应该包括韩非、李斯、赵高、秦始皇等。笔者过去谈论的法家概念,就是在这个狭义意义上说的。
   
   如果从广义一点的角度说,把主张以君主之法为本的人都称为法家,那上述这些人之外,也只有商鞅等少数人。这些人的共同点,都是非常专制残暴,都为老百姓所痛恨,都在历史上留下非常恶劣的名声。
   
   当然,也有相反的观点,例如,有人就主张韩非不属于法家,而属于术家。
   
   这些问题,当然有很大的讨论余地。本文不过是谈谈笔者的一家之言。
   
   一般说来,主张某种理论的某些人们,往往会假借前人,名人,尤其是那些形象正面的名人的名气,把他们称为自己这个理论阵营的人。有时甚至特意为某些反面人物翻案,例如为秦始皇翻案,以便归入自己阵营,抬高自己。这是一种很普遍,然而这是一种不正派的做法,是一种理论和概念的泛化。
   
   古今中外都不乏这样的例子。例如中国的道教,就是假借道家,甚至假借黄帝,来抬高自己,以致中国当代学养很差的学者,就误将道家和道教混为一谈。(甚或还有将宋明以来儒家的道学家,与道家、道教混为一谈的。)事实上,道家和道教完全不同,我曾经说过,两者相比,“道家是龙,道教是虫”。当然,事实上,道教学习道家,学习佛教,在宗教中,仍然是一个水平很不错的宗教。但那是与除佛教等东方宗教之外的许多宗教相比,不是与道家相比。
   
   在国际上,19世纪初产生的,主张在策略上既不激进,又不保守,立场游移不定的“自由主义”,由于没有深度理论,缺乏思想家和道德形象,就拼命泛化,把人类关于自由的基本理论,包括不少当时社会变革策略上主张激进主义的自由理论,把19世纪以前的理论家和理论名人,大量归入自由主义阵营,以便抬高自己。以致近代当代世界和中国的自由主义者们,不仅仅出于混淆是非,抬高自己的目的,而且很多人竟真诚相信这些自由主义产生以前的著名思想家理论家,真的是自由主义者。
   
   毛泽东四人帮为了为自己的极端专制辩护,捧抬法家,走的也是无限泛化法家概念及范围的路子。
   
   法家,是一个所属时代、和代表人物都相当清楚的概念。
   
   任何社会,都必须有法律,都必须有不同程度的法制和法治,我们绝不能把所有主张或强调法制和法治的人,以及强调术和势的人,甚至那些坚决反对法家的人,都称为法家。我们当然要在强调人和人的素质,包括强调道德的条件下,强调制度和法制、法治。但我们不能说这就是法家。我们反对法家概念的泛化,主张纠正这种泛化。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场