百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:朝鲜停战谈判中主导权的争夺—— 提议与反提议]
新文明论坛
·牟传珩:新文明圆和原理
·牟传珩:新文明社会变革的策源地
·牟传珩:怎样从哲学本体論意义上理解圆和新学说—— 对法国国际广播电台记者雅克采访的续答
·牟传珩:柏林墙倒塌下的反思(引语)
·牟传珩:柏林墙倒塌下的反思(—)民德部长会议的一个划时代决定
·牟传珩:柏林墙倒塌下的反思(2)
·牟传珩:柏林墙倒塌下的反思(3)
·牟传珩:柏林墙倒塌下的反思之四
·牟传珩:冷战结局的新解读
·牟传珩:问中国汕尾血案——是谁击落鸿燕
·牟传珩:对抗是旧文明国际秩序的主题之一
·牟传珩:对抗是旧文明国际秩序的主题之二
·牟传珩:对抗是旧文明国际秩序的主题
·牟传珩:对抗是旧文明国际秩序的主题之四
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践引言
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践之一
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践之二
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践之三
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践之四
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践之五
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践之六
·牟传珩:后对抗时代社会透视引言
·牟传珩:后对抗时代社会透视之一
·牟传珩:(2)后对抗时代社会透视之二
·牟传珩:(2)后对抗时代社会透视之二
·牟传珩:(3)后对抗时代社会透视之三
·牟传珩:(4)后对抗时代社会透视之四
·牟传珩:(5)后对抗时代社会透视之五
·牟传珩:(6)后对抗时代社会透视之六
·牟传珩:(6)后对抗时代社会透视之六
·牟传珩:后对抗时代的国际格局引言
·牟传珩:(1)后对抗时代的国际格局之一
·牟传珩:(1)后对抗时代的国际格局之一
·牟传珩:(2)后对抗时代的大国政治之二
·牟传珩:(3)后对抗时代的国际格局之三
·牟传珩:(4)后对抗时代的大国政治之四
·牟传珩:(5)后对抗时代的大国政治之五
·牟传珩:(6)后对抗时代的大国政治之六
·牟传珩:(7)后对抗时代的大国政治之七
·山东“不结社之友”悼王鲁先生/牟传珩等
·牟传珩:(1)后对抗时代世界纷争之一
· 牟传珩:(2)后对抗时代世界纷争之二
·牟传珩(3)后对抗时代世界纷争之三
·牟传珩:(4)后对抗时代世界纷争之四
·牟传珩:(5)后对抗时代世界纷争之五
· 牟传珩(6)后对抗时代世界纷争之六
·牟传珩:后对抗时代的联合国改革(引言)
·牟传珩:(1)后对抗时代的联合国改革之一
·牟传珩:(3)后对抗时代的联合国改革之三
·牟传珩:(4)后对抗时代的联合国改革之四
·牟传珩:(5)后对抗时代的联合国改革之五
·牟传珩:(6)后对抗时代的联合国改革之六
·牟传珩:(7)后对抗时代的联合国改革之七
·牟传珩:建立补充和制约联合国机制的有效组织
·牟传珩:(8)后对抗时代的联合国改革之八
·牟传珩:走向21世纪中国“异端审判庭”——法庭辩论纪实
·牟传珩:人类价值观的世纪之争—— 后共产中国制度建构必将陷于自由主义与共和主义之争
·牟传珩:人权的世纪 ——写在中国汕尾血案与国际人权日
·牟传珩:人生一战——初到青岛
·牟传珩:我不会结束
·牟传珩:翅膀的归宿只能是蓝色的天空
·牟传珩:是谁撕裂了意识形态围堵——“民主墙”语话横扫中国主流媒体
·牟传珩:胡景涛何时三鞠躬? ——《中国青年报》走出胡耀邦的脚印
·牟传珩:走出大墙—我在监狱最后的日子里/
·牟传珩:坦克履带下的反思—— 秩序与变革
·牟传珩 构建“自由人社会”的必由之路──中国体制内学术研讨会新动向
·牟传珩:后对抗时代中国十大隐患
·牟传珩:寻找慧真法师
·牟传珩:中共三代外交探索
·牟传珩 :对温家宝先生“推进民主,需要时间”的异议
·牟传珩:中国是个法制国家吗——从牟传珩、燕鹏政治冤狱看大陆司法现状有多荒唐
·牟传珩: 狱中反思奴态文化
·牟传珩:长诗三歌
·牟传珩:“只有搞民主才不会乱”-- 且看60年前中共怎么说
·牟传珩:(1)喋血在新文明的起跑线上——一套百万字学术著作被封杀内幕
·牟传珩:(2)喋血在新文明的起跑线上(二)
·牟传珩:(3)喋血在新文明的起跑线上(三)
·牟传珩:国民党何以赢得台湾民意?──解读“泛绿”败选的原因
·牟传珩:难忘杨建利
·牟传珩:中国政治落后是所有华人的公耻
·牟传珩:中共三代政治哲学探索之一
·牟传珩:中共三代统治哲学探索之二
·牟传珩:中共三代统治哲学探索之三
·牟传珩:中共三代政治哲学探索之四
·牟传珩:后对抗时代中国十大变势
·牟传珩:后对抗时代中国社会结构变迁——各利益阶层对社会变革的态度
·牟传珩:中国左派新动向及其世界性渊源
·牟传珩:中共宣传部门的另一种角色——直接参与迫害异见人士
·牟传珩:阿扁“终统”将军中共——大陆对台举措两难
·牟传珩:在风浪中逆水行舟——难狱回忆录
·牟传珩:对中国“人大”制度的诘难─山东有线电视《新闻点评》观感
·牟传珩:高智晟注定要走上“政治异议”的道路
·牟传珩:我捍卫人的本性——回忆山东省高级法院提审
·牟传珩: 迟到的终审判决——“奋笔依然守良知”
·牟传珩:我在夜里读着自然
·牟传珩:被捕第一夜
·牟传珩:我为什么主张放弃社会主义—— 一个21世纪中国“思想犯”写给全国人大常委会的申诉书
·牟传珩:初识检察官——难狱回忆片段
·牟传珩:中共第四代领导人政治哲学探秘
·牟传珩:“胡温新政”思路清晰,纲领模糊
·牟传珩:难狱诗话
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:朝鲜停战谈判中主导权的争夺—— 提议与反提议

   
    谁在谈判中能掌握主动,规导议题,控制程序,谁就在谈判中占有优
    势。因此,老道的谈判者常常围绕着争夺谈判的主导权而制定计划,
    运用策略。发生在1951年6至7月份之交的中、美与南北朝四方停战谈
    判,就充分地体现了这一点。

   
    1950年6月25日,朝鲜爆发了内战,北朝越过38线,大举向南进攻。
    当时联合国安理会通过了关于要求联合国各会员国“向大韩民国提供
    为击退武装进攻和恢复该地区的国际和平与安全所必需的援助”的决
    议。同日,杜鲁门宣布美国海空军出动,掩护南朝鲜军队;并为力争
    使台湾“中立化”,而将美国第七舰队开进台湾海峡。6月30日,杜
    鲁门又命令驻日美军开进朝鲜。7月7日联合国第三次通过决议,组织
    由英国、法国等15个国家参加的联合国军队,司令官由美国任命。9
    月15日美国第十军在300多艘舰船和500架飞机的掩护下,在朝鲜人民
    军主力的侧后方仁川港登陆,并于9月28日占领汉城,将朝鲜人民军
    主力截断在南朝鲜。10月7日美军越过38线,向朝鲜北部推进。朝鲜
    劳动党和政府立即请求中国出兵援助。
   
    1950年10月8日,毛泽东力主中央政治局做出了抗美援朝的决策。1月
    19日晚,中国人民志愿军开赴朝鲜前线,25日中朝联合抗击以美国为
    首的联合国部队战斗打响。战争的结果便是停战谈判的举行。
   
    朝鲜停战谈判具有国际性,直接涉及中美和南北朝四方利益,情况非
    常复杂。为此,各方都相当重视谈判人选和谈判班子的构成。从1951
    年上半年起,各方都开始为此做出准备。
   
    作为谈判桌上的一方──北朝和中国方面对此次谈判相当认真。根据
    中、朝两党中央的协议,此次谈判由周恩来亲自部署。从谈判策略的
    角度考虑,中国方面由国共谈判时期为周恩来、叶剑英担任助手的李
    克农主持(他多次与美国人在谈判桌上较量,具有相当丰富的实践经
    验),但却是一个从不露面的“后台角色”。此外,还委派了对国际
    问题有较深研究的乔冠华来协助。为了安全和联络方便,中央还为他
    俩各自规定了联络代号。北朝谈判的首席代表是:金日成指派的人民
    军总参谋长南日大将,另有李相朝、张平山代表。彭德怀提名中国人
    民志愿军副司令员邓华、志愿军参谋长解方为代表。中朝双方组成联
    合谈判团。
   
    对方出席谈判的正式成员有:首席代表特纳.乔埃海中将(美国远东
    海军司令,是一位相当精于谈判的老手)、奥尔林.勃克少将、劳伦
    斯.克雷奇少将、亨利.霍治、白善烨少将等。
   
    双方唇枪舌剑的交锋,首先表现在争夺谈判的主导权上。此时,战场
    上的武力较量已转化为谈判桌上的智力较量。下面仅以1951年7月10
    日这天的板门店谈判为例,来看双方是怎样以建议与反建议为策略,
    争夺谈判主导权的。
   
    在这一天的谈判中,美国首席谈判代表抢先发言,力求按照他们的思
    路谈判。之后朝中方面的首席谈判代表南日,根据两国领导人的指示
    和谈判的需要,提出了三条原则建议:
   
    第一,在相互协议的基础上,双方同时下令停止一切敌对军事行动;
   
    第二,确定38线为军事分界线,双方武装部队应同时撤离38线10公
    里,并于一定
   
    时限内完成。以双方撤离的地区为非军事地带,这里的民政恢复1950
    年6月25日以前的原状,同时立即进行交换战俘的商谈;
   
    第三,应尽可能短的时间内撤退一切外国军队。
   
    南日代表的建议,打断了美方的思路,夺回了“发球权”。中国志愿
    军代表邓华为强化取得的主导权,致词支持南日的三项建议。由于邓
    华代表着美国的真正对手──中国的谈判立场,所以其发言是相当有
    分量的。美国代表面对朝中双方联合发来的重球,竟视而不见,根本
    不接。为夺回控制权,重新“发球”,他们提出了事先起草好的九项
    议程要求讨论。这可谓一种巧妙的谈判控制策略。美方的议程草案
    是:
   
    1、通过议程;
    2、俘虏营地点和准许国际红十字会代表前往访问;
    3、会议所讨论之范围,只限于有关韩境纯粹的军事问题;
    4、停止韩境武装部队之敌对军事行动,并商定保证敌对及军事行动
      不再发生之条款;
    5、议定韩境之非武装区域;
    6、韩境停战监督委员会之组织、权力及职司;
    7、协议设立军事视察小组在韩境观察之原则,该项小组隶属停战监
      委员会;
    8、以上小组之组织及职司;
    9、关于战俘之处理。
   
    美方的这一招,使两个建议陷于二元冲突的僵局。谈判控制争夺战在
    1比1的比分中告一段落。
   
    午休时,中、朝双方谈判代表边吃饭边研究对方议程草案的措词。大
    家认为,美方提出的九条,基本上已包括在南日将军提出的三项原则
    建议之内了,但朝中提出撤退外国军队、撤离38线等内容,美方没有
    提及。这说明双方的谈判立场仍有很大的差距。当时担任谈判后台角
    色的李克农、乔冠华认为:在谈判桌上提出议程是不好反对的。但为
    了避开议题陷阱,掌握谈判主动权,从策略的角度考虑不妨我方也提
    出自己的议程来。于是朝中便一起起草了五项建议:
   
    1、过议程;
    2、以北纬38度线为双方停战的军事分界线,并设一非军事区,作为
      停战的基本条件;
    3、撤退一切外国军队;
    4、实现朝鲜停战的具体措施;
    5、关于战俘的安排。
   
    美方面对这个反建议,感悟到他们不仅在战场上,而且在谈判桌上也
    遇到了真正的对手。
   
    此后,双方反复争斗,有时边打边谈,历时两年之久,终于在1953年
    7月27日达成了《朝鲜停战协定》。
   
    协定共五条63款,反映了双方以上各项建议的基本精神,其主要内容
    有以下几点:
   
    1、确定军事分界线,双方各由此线后撤二公里,以建立非军事区;
    2、协议生效后72小时内,双方自非军事区撤出一切军事力量,停止
      自朝鲜以外进入增援人员及武器弹药;
    3、成立军事停战委员会以监督协定的实施和协商处理违反协定事
      件;
    4、成立中立国监察委员会;
    5、双方向各自政府建议在协定生效后三个月内召开高一级政治会
      议,协商从朝鲜撤退一切外国军队及和平解决朝鲜问题;
    6、关于遣返战俘的规定和安排。
   
    这一协议,反映了各方的真实意愿,成为军事谈判史上的一个成功的
    范例。
   
    (转之《民主论坛》

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场