百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:且看苏共政府曾如何欺负中国——评《中苏友好同盟条约》谈判之垢]
新文明论坛
·牟传珩:两个全球化:资本经济与人权政治
·牟传珩:中国需要一场揭露性的舆论风暴
·牟传珩:致死去的流亡的——我的博客日记(外二首)
·牟传珩: 中国变革的内在冲动-- 现代化整合濒临城下
·牟传珩:年关聚焦农民工“堵车讨薪事件”
·牟传珩: 中国的“顶戴文化”与“大盖帽”统治——“打出城管威风”联想
·牟传珩:写给铁窗前的胡佳
·牟传珩:2008年开局让“人民满意”的三件事
·牟传珩:网络时代的中国农民宣言——“我的土地我做主”
·牟传珩:奥运前北京发起人权反批评
·牟传珩:“街头政治”与公民参与——《解放日报》社论联想
·牟传珩:昂贵仲裁的制度陷阱——中国劳工依法维权困境
·牟传珩:中国别与世界现代化整合主流叫板
·牟传珩:胡锦涛再三忧患为那般?
·牟传珩:透视新“解放思想”谜局 —— 高扬“批判兴国”的风帆
·牟传珩:现代化盘整进程与中国知识分子成长
·牟传珩:我的儿提时代
·牟传珩:党的宣传部长泄愤网络媒体
·牟传珩:难搏被捕事件再启示──兼评中共“三个代表”论
·牟传珩:突破“三八线”的朝韩高峰会晤──力主和解是后对抗时代政治领袖的首要使命
·牟传珩:多佛港移民惨案的警悟
·牟传珩:关于当前我们最需要做是什么的八点建议
·牟传珩:美式民主比中式「民主」更虚伪吗——写在美国第四十五届总统大选难产之时
·牟传珩:只有放弃社会主义才能救中国——也为中共建党八十周年“献礼”——
· 牟传珩:等待春天
·牟传珩:中国新闻监督纸上谈兵
·牟传珩:今年两会“大部制”议题前瞻——中国行政机构
·牟传珩:点击北京奥运前的农民工命运
·牟传珩:胡耀邦未及平反的政治冤案——透视毛泽东早期残酷肃清异己
·牟传珩:中国太子党猖獗的地方缩影 ——谁导演了这桩离奇的诬告陷害案
·牟传珩:点击中南海的信息特权——舆论监督挑战“内参制度”
·牟传珩:政绩工程造假何时休?——也为《中国法治建设》白皮书“喝彩”
·牟传珩:“三手代表”形象与“橡皮图章”命运——聚焦中国人大制度五大弊端
·牟传珩:给今年中国两会代表、委员出议题
·牟传珩:今年北京两会舆论冲击波 —— 人大代表三吁“阳光法案”
·牟传珩头顶"红色记忆"、脚踏"中国特色"-- 谁让"太子集团"享受特权
·牟传珩:后对抗时代全球化大震荡
·牟传珩:聚焦西藏暴力事件
·牟传珩:温家宝大言"三不足"引发的联想
·牟传珩:温家宝大言"三不足"引发的联想
·牟传珩:两岸统一的障碍在中南海 —— 台湾新一届总统大选联想
·牟传珩:两岸统一的障碍在中南海 —— 台湾新一届总统大选联想
· 牟传珩 :今年两会军费高增焦点——中国军事崛起背后的民生之忧
·牟传珩:点击中共“解放思想”背后的禁区——对中国改革开放30年的反思
·牟传珩:中国政府创新蓝皮书出笼-- 俞可平大胆颠覆"保稳定"观念
·牟传珩:网络“民主墙”时代的到来——信息革命对中国民主化的影响
·牟传珩:杜世成政绩下的阴影——青岛“PX”维权冲击波
·牟传珩:北京应履行《奥林匹克休战决议》
·牟传珩:中国大汉族情结在发酵 —— 为西藏少数民族权益声辩
·牟传珩:中国大汉族情结在发酵——为西藏少数民族权益声辩
·牟传珩:掀开政府捂着的钱袋——曝光中国财政制度黑洞
·牟传珩:北京“大国崛起”欲望的副产品——民族“新对抗主义”浪潮兴起
·牟传珩:通货膨胀真相还能掩盖多久-- 今后的中国是谁的中国?
·牟传珩:青岛因王千源而自豪——胡锦涛为何不道歉?
·牟传珩:中国“青年节”放假意在何为?--“五四精神”被误导、阉割
·牟传珩:2008——危机在向北京迫近
·牟传珩:2008——危机在向北京迫近
·牟传珩:奥运倒计一百天——北京在微笑吗?
·牟传珩:汶川地震考验《政府信息公开条例》
·牟传珩:解放思想还是统一思想-- 北京真理标准讨论30周年悖论
·牟传珩:奥运圣火中止奔跑——国旗终于低下了高贵的头颅
· 牟传珩:揭开新华社的“舆论”面纱——从“记者无国界”被攻击谈起
·牟传珩:北京脸谱“新气象”——官媒借国外舆论歌功颂德
·牟传珩:灾后中国凸现“六四纪念日”——让“被扭曲的历史集体记忆,摊开在阳光下”
·牟传珩:汶川大地震凸现“类化”意识——党性价值走向末路
·牟传珩灾后中国能有多大改变-- 北京会“告别过去”吗?
·牟传珩:“文化太监”余秋雨——中国御用文人的一面镜子
·牟传珩:中国板块大纹裂——"5、12"汶川地震撞击政府责任
·牟传珩:谁能决定东海油田“共同开发”——台北当局何不发声?
·牟传珩:谁能决定东海油田“共同开发”——台北当局何不发声?
·牟传珩:揭秘中国特色政府职能——聚焦安监局"经营性"盖章
· 牟传珩: 北京奥运前的民众上访难局
·牟传珩:荡漾在胶州湾的绿色幽灵——奥运青岛海藻爆发
·牟传珩:新华网救灾中“加工敌人”
·牟传珩:“谁来保护警察安全”——央视在灌输什么主题?
·牟传珩:"周老虎真相曝光"掩盖权力黑幕
· 牟传珩:透视当今中国媒体文化生态
·牟传珩:邓小平第三次复出韬略轨迹——否定“两个凡是”与坚持“四项原则”
·牟传珩:贵州瓮安"欢迎采访"谜局-- 最新版的"中国特色新闻监控"模式
·牟传珩:中国特色的“言塞湖”在哪里——“汪洋激流”能否冲开言禁?
·牟传珩:官民冲突召唤宪政变革
·牟传珩:官民冲突召唤宪政变革
·牟传珩:北京奥运:人民担不起的政治工程——大众支持率在迅速下降
·牟传珩:必须给"大警察权"套上笼头
·牟传珩:解读北京奥运“西红柿炒蛋”——让世界目光接受红色文化洗礼
·牟传珩:谁在制造北京奥运神话 —— 中国人会变成“世界公民”吗?
·牟传珩:重读米洛斯人的千年追问——寻找“政治正当性”的脚印
·牟传珩:北京奥运官员的阿Q心态-- 指责少数人到中国"挑毛病"
·牟传珩:中南海的“北京主义”奥运梦 ——从“北京共识”到“中国标准”
·牟传珩:走近中共“左王”柯庆施
·牟传珩:奥运走了梦难圆——中华百年追求在宪政
·牟传珩:杨佳案锁定俞正声政绩污点——上海司法黑幕千夫所指
·牟传珩:“言者无罪”剑指哪里?
·牟传珩:“五四精神”的世纪误读
·牟传珩:京奥绚丽焰花背后的焦虑——“谁逼死了中小企业”?
·牟传珩:“三鹿”事件引爆中国“三特”:特色、特权、特供
·牟传珩:“周老虎”又回来了”——“祝咏兰”的“谎”撤大了
·牟传珩:腐败屁股的“高度”解读——“红颜祸水”来自“红色记忆”
·牟传珩:宪政视角中的公民社会——寻求权利与权力的对治
·牟传珩:中国“警民冲突”局势观察
·牟传珩:产品不能免检,新闻应当免查——谁是“三鹿”的主要责任者?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:且看苏共政府曾如何欺负中国——评《中苏友好同盟条约》谈判之垢

   
    1945年,由斯大林、宋子文主谈签署的《中苏友好同盟条约》,从形式上看也是两国以平等者身份的对等谈判,但实质上却产生了一个苏共政府趁人之危的极不平等谈判后果,乃至于成为蒋介石一直耿耿于怀的一块“心病”。为此,他曾感慨:“他人只知我权力之大,而不知我痛苦之深。”
    当时的中苏两国,一个是推翻了旧帝制的“共和政府”,一个是摒弃了沙皇统治的“苏维埃政府”。两者比肩而立,为什么会缔结一个不平等的新条约呢?究其原因,是谈判双方所处的地位有主动和被动,优势和劣势不同所致。一个急于待客的人,在自由交易市场上花大价钱买了唯一一条鲜鱼,既不能说是一种“显失公平”的交易,也不能说是买方的失败。因为他毕竟用钱买来了需要。《中苏友好同盟条约》谈判与列强用枪炮打开中国的大门,强迫中国政府签署的那种不平等条约是有区别的,斯大林对中国是在用软刀子割肉。
    《中苏友好同盟条约》的基本内容,是蒋政府以承认外蒙的独立和苏联在东北享有特权为条件,换取了斯大林对日作战和承诺不支持当时的中国共产党两项承诺。
    1944年2月,美国总统罗斯福、英国首相邱吉尔和苏联统帅斯大林在黑海之滨的克里米亚,举行“三巨头会谈”。当时,苏方预先推知英美两国领袖必在会议上要求苏联对日作战。因此,斯大林事先起草一个计划,其主要内容是:苏联在中国东北受日本诡诈袭击而丧失之权益,应予恢复;承认中国在东北领土主权的完整;外蒙古应维持现状(当时外蒙自称独立,但国民党中央政府未予承认;中央政府与外蒙既无关系也无冲突);大连港应国际化……。这就是世所诟病的“雅尔塔密约”。据斯大林的说法,该条约“系莫洛托夫起草,罗斯福、邱吉尔仅照式签字而已”。

    雅尔塔密约签订不久,即由美国政府通知了中国政府。于是,蒋介石即命行政院长宋子文先会晤罗斯福,后亲赴莫斯科,谈判缔结《中苏友好同盟条约》。在此期间,蒋介石在重庆召见了苏联驻华大使,申明了中国的原则立场:苏在此时机,援助中国使之达到领土主权行政的完整与国家的统一强盛,中国人民皆将以苏为友,苏将来一定可以得到中国方面真正的合作与互助的利益;其二,中国业已取消不平等条约,帝俄首先租借辽东半岛,实开恶例,列强援例租借,使中国损失很多权益,中国不能接受任何租借方式的这种要求。这也就是宋子文赴苏谈判的基本立场。
    1945年6月30日,宋子文抵达苏联,与当时的傅秉常大使和胡世泽次长一起约见了斯大林和莫洛托夫。先后三次谈判,都在是否承认外蒙独立问题上各持已见,找不到协议区,一度使谈判陷于僵局。斯大林坚持要国民党中央政府承认外蒙独立,而宋子文秉承蒋介石的旨意,坚持外蒙“维持现状”,最高限度只能默许苏方必要时可驻军,并以高度的自治给予外蒙。谈判濒于破裂。为此,宋子文不得不请示蒋介石,在此问题上妥协。后来,中苏双方又于同年7月9日和11日进行了两轮谈判,主要是讨论苏方提出对日作战的先决条件。诸如,铁路运兵和管理问题、苏联在大连享有优越权问题、旅顺的区域行政权及附属岛屿的设防问题。当时,中方主谈人宋子文处境很难,既要在民族危亡之际求助于苏,又很难满足斯大林趁人之危,讹诈的胃口。因此,在谈判中处于无可奈何的劣势地位。苏方正抓住中方的这一需求心理,态度强硬,要求中方进一步妥协,否则,就不出兵。苏方在谈判中诡诈地运用了刺激中方需求,而潜藏自己需求的阴暗手段,以随时可能退出谈判相胁迫,一直在谈判中占有上风。这是由于苏方因不恐惧谈判失败,而营造的优势所致。而中方则不同,当时国民党政府内忧外患,处境险恶,犯了急于求成的谈判之大忌,把已方的需求赤裸裸地暴露于谈判桌前。这就决定了中方在谈判中的被动局面。直到1945年7月12日最后一次谈判,斯大林以要赴柏林参加波茨坦会议为由宣布暂停谈判。
    《中苏友好同盟条约》谈判的关键问题是苏联出兵东北的两个前提条件:一是外蒙独立问题;二是苏联在东北的特权问题。斯大林的理由是:①外蒙对西伯利亚东部具有重要的战略地位,苏应有自己的法律权;②外蒙既不愿加入中国,也不愿加入苏联,故应独立,中国无代表在外蒙,外蒙也无代表在中国,故中国应承认其独立;③苏联想日本在20年至30年后,将恢复其力量,但苏联目前在远东防止日本再恢复其力量之准备,尚嫌不足,正在建筑的彼得罗柏夫罗夫斯克和特卡斯脱里两军港,及由该港至铁路干线的铁路以及在贝加湖以北的铁路,估计需20年至30年的时间才可完成。因此,苏需要有在中国东北的特殊权益和外蒙方面自己的法律权。
    斯大林的上述理由是毫无道理的。既然战后日本国力的恢复需20年至30年,苏联远东国防计划的完成也需20年至30年,那么20年至30年后,即使日本对苏联远东领土产生威胁,苏联已有了充分的力量可以抵御。而在日本还没有恢复国力的20、30年间,苏联何必在外蒙驻军和在我东北要求特权?况且外蒙既然是一个独立国家,苏联又怎么可以在一个主权国家驻军?其实苏联的真实目的在于扩张自己的军事力量。因而宋子文在谈判中明确地表达了已方的反对意见:①苏联在1924年宣布过中国对外蒙享有宗主权,英美也了解当前外蒙的这种现状,中国不能改变这一现状;②中国孙中山倡导革命以来,已将保障国家领土完整的意识灌输给人民,任何政府违反此项方针,决不能见谅于公论;③外蒙已有苏联驻军,足见中国承认外蒙独立与否,并不影响苏联的权利。中方愿将外蒙问题暂且搁置,首先探讨解决双方的实际利益。但是苏联在这一谈判中始终占有优势,并不急于求成。当时,波茨坦会议即将开幕,苏方抓住这一时机,巧妙地利用了时间战术;示意中方如不让外蒙独立,斯大林在赴德与杜鲁门、邱吉尔会谈时,就不能承诺出兵。为此,中方又退让了一步,答应给外蒙以高度的自治权。斯大林仍不答应。无奈,蒋介石只好向宋子文发出了一道再次退让的指令“愿以最大牺牲与诚意,寻求中苏关系的根本解决……中国最大之需要,为求领土主权及行政之完整与国内真正统一。于此有三个问题,切盼苏联政府予以充分之同情与援助,并给能具体而有决心之答复。问题如左:①东北领土主权及行政之完整……为中苏共同利益计,中国准备与苏联共同使用旅顺军港,大连辟为自由港,期限均为20年。至于旅顺之行政管理权,则应属于中国,以期中国在东北之主权行政,真正完整,中东南满路干线可与苏共同经营,利润平均分配。至于铁路所有权应属中国,铁路支线及铁路本身以外之事业,均不包括有共同经营范围之内,期限均为20年。②在最近一年间新疆发生叛乱,以致中苏交通隔断,商业贸易无法维持,切盼苏联能依照以前约言,协同消灭此种叛乱……至阿尔泰山脉,原属新疆,现应仍为新疆之一部。③中国共产党有其军事及行政组织,因之军令,未能全归统一,深盼苏联予以所有精神上与物质上之援助,应以中央政府为限。中国政府以外蒙问题既为中苏两国关系症结之所在,为中苏共同利害与永久一平计,愿于击败日本及上述三项由苏联政府接受之后准予外蒙独立。外蒙之区域范围,应以中国之旧地图原疆界为准。深望苏联政府能明了中国政府极大之牺牲与诚意,切实谅解,藉以获得两国久远而根本之合作。”
    宋子文得到蒋介石的上述明确指出之后,与斯大林举行了关键性的第四轮会谈。双方都以牺牲中国共产党为筹码。斯大林一再表示,苏对中共以往不予支持,将来也无支持之意向。苏联的援助只给予中国中央政府。斯大林认为,任何人不能推翻中国国民党政府,并说朱毛不过是一种“农业改良运动”,是不是共产党都成问题。此时,苏方在东北物权方面也做出了一些让步,最终双方完成此次谈判,达成了《中苏友好同盟条约》。
    从总体上讲国民党政府过分看重了苏方的力量,想借助苏联的力量既打击日本、又排斥中共。岂不知斯大林在对待国共两党问题上一直是一手托两家,态度暧昧,左欺右骗,甚至连蒋介石本人也不相信斯大林关于不再支援中国共产党的承诺。中方以外蒙独立和东北特权的重大妥协,建立在仅仅请求苏联出兵基础上是得不偿失的。实际上蒋介石的“攘外”与“安内”的双重谈判需要,只满足了一个,而另一个则仅仅是斯大林的一张空头支票而已,历史的发展,恰恰证实了这一点。斯大林曾如此玩弄中国政府,欺辱中国人民,毛泽东“登基”后却将其膜拜为“苏联老大哥”,实在是一种巨大的历史讽刺。
    (转之《自由圣火》)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场