百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:现代社会使用暴力的原则]
新文明论坛
·牟传珩:前对抗时代——历史分期问题探索之四
·牟传珩:前对抗时代——历史分期问题探索之四
·牟传珩:后对抗时代——历史分期问题探索之五
·牟传珩:共同妥协斗争观
·牟传珩:来自中共看守所内的“人权”经验
·牟传珩 :感悟历史——走向人类主义时代
·牟传珩:二合出三新思维—— 一分为二哲学走向末路
·牟传珩:飘散的野槐花(散文诗三首)
·牟传珩:大喋血后的苏醒——反思国际社会否定战争的历程
·牟传珩:走向“人类主义”新纪元——从阿尔温•托夫勒的观念谈起
·牟传珩:非法圈地与野蛮拆迁透视——中国土地制度走向危机
·牟传珩:现代社会使用暴力的原则
·牟传珩:理性社会的道德反思
·牟传珩:理性社会的道德反思
·牟传珩:被遗忘了的历史旧案——简说中共炮击“紫石英”号战舰事件
·牟传珩:风雨里的寻找——写在牢狱的岁月
·牟传珩 :当代谈判之道
·牟传珩:高智晟的渴望
·牟传珩:受伤的苍鹰——高智晟精神之歌
·牟传珩:走向思想燃烧的时代——为祝贺《自由圣火》改版而作
·牟传珩 :命运走向六弦琴(又二首)
·牟传珩:上访遭殴打,入狱被割舌——就一起人权惨案质疑人大代表、政协委员
·牟传珩:秩序都来自于自由——帕里戈金“消散性结构”理论的启示
·牟传珩:“妥协为你赢来了花篮”
·牟传珩:狱中诗三首
·牟传珩:有关人的精神活动思考
·牟传珩:仲秋回忆何德普
·牟传珩: 聆听春雨
·牟传珩:中国改革论战新解读——对抗哲学、竞争理论与制度主义
·牟传珩:日、蒋代表香港、澳门议和密幕——点评一次可能改写历史的谈判
·牟传珩:且看苏共政府曾如何欺负中国——评《中苏友好同盟条约》谈判之垢
·牟传珩:胡锦涛为什么要泡沫化“江选”
·牟传珩: 哲学认识论走势初探
·牟传珩:中国医疗不公透视制度本质——从罗漫•罗兰《莫斯科日记》谈起
·牟传珩:客观解读陈良宇被免职原因
·牟传珩:请《红色记忆》永远下课——写在中国“国庆节”前夕
·牟传珩:朝鲜停战谈判中主导权的争夺—— 提议与反提议
·牟传珩:朝鲜停战谈判中主导权的争夺—— 提议与反提议
·牟传珩:“中国特色”的上访制度悖论
·牟传珩:山东“不结社之友”祭悼林牧先生
·牟传珩:“红色记忆”追随的是什么道路?——读斯大林女儿给出的回答
·山东“不结社之友”祭悼林牧先生/牟传珩等
·林牧 牟传珩:新文明理论讨论通信
·牟传珩:缅怀“一个充满激情的人”——读林牧老惠书洒泪送行
·牟传珩:透视“林牧现象”
·牟传珩:中国民工的人权悲剧——聚焦“戴手铐、脚镣上仲裁庭事件”
·自由亚洲电台:中国资深民运人士牟传珩谈《半生为人》
·台灣中央廣播電台:訪問牟传珩先生
·牟传珩:从萨特的“匮乏理论”谈起——“满足需求 而不满足贪婪”
·牟传珩:认识逻辑的发展
·牟传珩:东方圆和新哲学创立宣言(上)
·牟传珩:东方圆和新哲学创立宣言(下)
·牟传珩:中共六中全会开错了药方
·牟传珩:世界“国圆际和”论
·牟传珩:从军事对抗到和平谈判——再现一场美苏首脑中程导弹秘密谈判
·牟传珩:中国民间护法维权的“双赢”战略
·牟传珩:“全球北约”刺激中共敏感神经
·牟传珩:当今中国劳工权益现状透视——从“领导阶级”到“五比四化”
·牟传珩:中国矿难频发的黑色警示
·馬銘:北約全球化的對比閱讀-兼談有關中國發展的對立觀點
·牟传珩 :苦菜花——写在铁窗下
·牟传珩:“思想自由”是自由文化的灵魂 ——对中国文化历程的灾难性反思
·牟传珩:人脑圆通与思维圆和
·牟传珩:中华主流文化走向堕落——时代呼唤新文明批判
·牟传珩:不枯的种子
·牟传珩:“网络实名制”的法理追问
·牟传珩:审判高智晟的政治背景——解读中共政治新动向的现实文本
·牟传珩: 圣诞的礼物——贺燕鹏就读神学院
·牟传珩:走出剧本的足印
·牟传珩:中国前沿政治解读——奥运前将强势打压群体维权
·牟传珩:中共意识形态的“蓝色”破题——《大国崛起》冲洗“红色记忆”
·牟传珩: 中国官方媒体新动向——“民主是个好东西”
·牟传珩:政改更需勇气还是更需时间
·牟传珩:聆听公民社会到来的脚步——中国“民间组织”在生长
·牟传珩:胡锦涛突围毛、邓路线——中共三种“社会公正”观的冲突
·牟传珩:“胡温版政改”走向探索
·牟传珩:深秋视角(外一首)
·牟传珩:2003前的几篇文章
·牟传珩: 网络时代点击民主——中国变革没有退路
· 牟传珩:网络时代点击民主——中国变革没有退路
·牟传珩:曾庆红会出任国家主席吗——中国元首制发展趋势
·牟传珩: 新自由主义在大众化
·牟传珩:“逼上梁山”一声吼——由章诒和《声明》引发的共鸣
·牟传珩 :大海的早晨(外一首)
·牟传珩:解读中共三代党权政制演变历程
·牟传珩:“中国知识分子精神和良知”在哪里?—由公务员考试引起的思考
·牟传珩:“春江水暖鸭先知”——民主从多元化发声中产生
·牟传珩:倡人权、迎奥运——呼吁政府释放所有政治犯
·牟传珩:冲击“政改”瓶颈的“公民参与”——为俞可平民主喊话再擂战鼓
·牟传珩:从郎咸平教授清华演讲谈起——盘点世界民主化进程
·牟传珩:“不光彩的世界之最”——聚焦中国教育制度的不平等
·牟传珩:李肇星“答记者问”再念歪经
·牟传珩:中国“两会”设计议题陷阱——回避民权何保民生?
·牟传珩:温家宝撰文的政治玄机——“初级阶段论”难逃宿命
·牟传珩:军费连年高增不是民生福音——对军事强国路线说“不”
·牟传珩:温家宝记者招待会刻意谈民主——从需要“时间”到需要“经验”
·牟传珩:两极分化割据中国——揭秘刘吉所谓的“历史真相”
·牟传珩:风在寻找起跑线(外两首)
·牟传珩:民主文化的世界性认同
·牟传珩:普世民主时代的新文明自由主义
·牟传珩:年年杏花又杏花——写在清明的“四•五记忆”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:现代社会使用暴力的原则

   
    暴力斗争是人类进入对抗社会的一种必然。它在历史上也曾产生过积极的作用,但其破坏性和毁灭性是不容置疑的。
    在人类社会对抗意识没有彻底改变,对抗性矛盾还没完全消除之前,有条件的使用暴力不仅是必要的,有时也是不可避免的。
    当我们面对21世纪的大门敞开之后,社会对抗已经大大减弱,和平、合作与妥协已经成为社会发展的时代趋势,从根本上否定或摒弃一切暴力斗争的历史时机正在成熟。我们相信21世纪有可能成为人类从总体上埋葬一切大规模、不法使用暴力的最伟大、最辉煌的世纪。为了迎接这一时代的早日到来,人们应当努力寻求在全面禁止一切不法使用暴力的问题上达成共识。从现在开始,尽可能将暴力斗争降到最低点,努力限制、制止采用暴力或变相使用暴力。
    在当代社会,无论个人、集团、国家,在迫不得已,必须使用武力的情况下,应当严格坚持如下原则。

    1.和平的原则
    当代社会无论采用何种形式的暴力,必须坚持为和平所需,而不是对抗所需。
    例如,第二次世界大战完全是由法西斯国家挑起的。国际社会为了赢得世界和平才联合起来 ,同反人类、反和平的法西斯暴力作战。这是为抵御侵略,赢得和平所必须的。尽管在战争过程中,也产生过一些非人道、扩大化和种族复仇等不可忽视的局部问题,但从总体上看,如果不进行这场战争,人类将永远陷入于世界性的暴力和专制主义的控制之下。如果不进行这场战争,人类很难想象取得今天这样和平的结果。因此。这场战争是必要的、正义的,也是不可避免的。
    再如,从个人角度上,如果两个人发生暴力冲突,打得你死我活,一切作为同类的人都不应当视而不见,都有义务加以制止。必要时也可以采取适当的武力加以分割,抢行制止,但不得激化矛盾。正是从这一意义上出发,只要暴力冲突没有根除之前,无论国际社会还是国内社会都需要和平警察。
    和平原则是当代社会一切采取暴力方法解决争端的根本原则。谁在违反这项原则的前提下使用暴力,谁就构成了对社会和平的侵害。
    2.人道的原则
    在当代社会,人与人之间都有相互尊重、相互救济的义务。这是文明社会的一种标志。在当今社会,采用暴力的人道主义原则有两种含义:其一,使用暴力必须遵循人道原则。特别是在国家或国家集团之间,基于和平的目的不得已所采取的暴力,不能以人为敌,更不能把个人的人身、人格或尊严作为打击对象。即使对待罪犯,也要避免非人道的肉体摧残。非人道的对待犯人,是当前国际社会普遍存在的一个严肃问题。其二,人们为了人道的目的,迫不得已所采取的暴力,是文明社会所认可的。如当人们面对不法之徒劫持儿童、强奸妇女、杀人越货时,理当见义勇为,用必要的暴力手段进行人道救助,保护受害者的权益。如当年北约向波黑冲突三方发出“最后通牒”,以及击落塞族的四架飞机,都属于这一性质。而一切违反了人道原则的暴力,则应当视为对人类道义上的侵害。
    3.合法的原则
    现代社会动用武力必须坚持合法的原则。即在合法授权的情况下,在法律规定的范围内,恰当适度地使用武力。
    例如,伊拉克武力吞并弱小邻国科威特,这是向人类文明社会准则的一次挑战。为此,联合国通过决议,授权以美国为首的多国部队,将侵略者武装赶出其不法侵占的领土,恢复的了科威特的主权。多国部队所采取的行动不仅是和平所需,符合人道主义救助原则,而且也是在国际合法授权的前提下实施的,因此是正义的,合法的,也是必要的。此外,联合国在其他地区所采取的维和行动,也多属这种性质的。
    在国内问题上同样如此。打击惩罚罪犯,只能由国家授权的专门机关,在法律规定的范围内适当运用武力,才是合法的。而军队参与内部政治争端,以打击犯罪为借口动用暴力,则是非法的。例如中国“6、4”血案,即使实行戒严状态,军队也无权对平民动用武力。在当代社会,一切不法动用武力或超越法律范围侵害公民权益的行为,都是犯罪行为。
    4.自卫的原则
    所谓自卫的原则,是在自己的权益正在受到不法暴力侵犯的情况下,被迫采取的武力对抗行为准则。
    自卫原则不仅是一种重要的国际原则为宪章所确认,也是一切法制国家国内法所确认的原则。任何国家、集团或个人都无一例外地享有这一权利。但不得滥用或扩大解释。如不得以预防暴力侵害而动武;也不得超过足以制止对方侵害的必要强度。在这一问题上,《联合国宪章》第51条的规定并不严密,以至于有些国家常常以此条为掩护,滥用自卫权利。
    目前,面对社会犯罪率上升之势,国内一些人主张放宽“正当防卫”的强度和限度的适用范围。这种主张不仅弊大利小,且与法制社会准则相悖,会给尺度条文上留下不确定的漏洞。如果人们在抵制暴力的道路上设下这样的陷阱,任何国家、集团和个人,都能以可能受到侵害为由实施暴力,或对侵害进行超限度的报复而被宽容。由此以来,人类将永远无法全面禁止暴力。人类社会为了能够实现永久和平,从根本上否定暴力,应当忍痛割爱,斩钉截铁地对武力加以严格限制。只有这样,才能使文明社会的暴力黑洞越补越小。
    5.损失最小值原则
    当代社会使用暴力除符合以上几项原则的同时,还必须坚持力求损失最小值的原则,尽可能降低动用暴力的破坏性后果。例如,能够徒手解决的,决不动用器械;能够用子弹解决的,决不动用炸弹;能毁掉一处房子解决的,决不能致死一条人命;能防守解决的,决不能再进攻。“矫枉过正”原理不适应于以暴制暴。
    在人类已迈进新世纪的时代,特别应强调决不能再为意识形态而动用暴力,不要再为人为的“死结”勒死自己。人类已为以往那些假定的“真理”牺牲得太多、太多……
    R•阿隆在1962年巴黎出版的《国家间的和平与战争》一书中谈到:“小心谨慎意味着根据形势极其具体特点遏制暴力,但不是按照某个个体的精神消极地服从某种准则,甚至更糟地服从假的准则;它还意味着不要为了假定的绝对真理对假定的罪人进行惩罚。”
    在此我们还要反思,所谓和平究竟意味着什么?
    难道仅仅没有战争、没有大规模的武力冲突的世界就算是和平吗?
    不!这样的解释未免太陈旧、太保守、太消极了。人类和平应当是一种更积极的、合作的和创造性的社会状态;是国际国内社会的每一个成员都能用建设性的姿态,按照规则来相互协商破解问题,相互妥协达成共识的和谐状态。人类只有步入了这条道路,一切战争或暴力才能僵死在历史的陈列馆中;人类的和平才有真正的积极的意义;我们的和平意识才能彻底更新;真正的谈判时代才能到来。 _

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场