百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:创造大于问题——有关未来学研究]
新文明论坛
·牟传珩 :命运走向六弦琴(又二首)
·牟传珩:上访遭殴打,入狱被割舌——就一起人权惨案质疑人大代表、政协委员
·牟传珩:秩序都来自于自由——帕里戈金“消散性结构”理论的启示
·牟传珩:“妥协为你赢来了花篮”
·牟传珩:狱中诗三首
·牟传珩:有关人的精神活动思考
·牟传珩:仲秋回忆何德普
·牟传珩: 聆听春雨
·牟传珩:中国改革论战新解读——对抗哲学、竞争理论与制度主义
·牟传珩:日、蒋代表香港、澳门议和密幕——点评一次可能改写历史的谈判
·牟传珩:且看苏共政府曾如何欺负中国——评《中苏友好同盟条约》谈判之垢
·牟传珩:胡锦涛为什么要泡沫化“江选”
·牟传珩: 哲学认识论走势初探
·牟传珩:中国医疗不公透视制度本质——从罗漫•罗兰《莫斯科日记》谈起
·牟传珩:客观解读陈良宇被免职原因
·牟传珩:请《红色记忆》永远下课——写在中国“国庆节”前夕
·牟传珩:朝鲜停战谈判中主导权的争夺—— 提议与反提议
·牟传珩:朝鲜停战谈判中主导权的争夺—— 提议与反提议
·牟传珩:“中国特色”的上访制度悖论
·牟传珩:山东“不结社之友”祭悼林牧先生
·牟传珩:“红色记忆”追随的是什么道路?——读斯大林女儿给出的回答
·山东“不结社之友”祭悼林牧先生/牟传珩等
·林牧 牟传珩:新文明理论讨论通信
·牟传珩:缅怀“一个充满激情的人”——读林牧老惠书洒泪送行
·牟传珩:透视“林牧现象”
·牟传珩:中国民工的人权悲剧——聚焦“戴手铐、脚镣上仲裁庭事件”
·自由亚洲电台:中国资深民运人士牟传珩谈《半生为人》
·台灣中央廣播電台:訪問牟传珩先生
·牟传珩:从萨特的“匮乏理论”谈起——“满足需求 而不满足贪婪”
·牟传珩:认识逻辑的发展
·牟传珩:东方圆和新哲学创立宣言(上)
·牟传珩:东方圆和新哲学创立宣言(下)
·牟传珩:中共六中全会开错了药方
·牟传珩:世界“国圆际和”论
·牟传珩:从军事对抗到和平谈判——再现一场美苏首脑中程导弹秘密谈判
·牟传珩:中国民间护法维权的“双赢”战略
·牟传珩:“全球北约”刺激中共敏感神经
·牟传珩:当今中国劳工权益现状透视——从“领导阶级”到“五比四化”
·牟传珩:中国矿难频发的黑色警示
·馬銘:北約全球化的對比閱讀-兼談有關中國發展的對立觀點
·牟传珩 :苦菜花——写在铁窗下
·牟传珩:“思想自由”是自由文化的灵魂 ——对中国文化历程的灾难性反思
·牟传珩:人脑圆通与思维圆和
·牟传珩:中华主流文化走向堕落——时代呼唤新文明批判
·牟传珩:不枯的种子
·牟传珩:“网络实名制”的法理追问
·牟传珩:审判高智晟的政治背景——解读中共政治新动向的现实文本
·牟传珩: 圣诞的礼物——贺燕鹏就读神学院
·牟传珩:走出剧本的足印
·牟传珩:中国前沿政治解读——奥运前将强势打压群体维权
·牟传珩:中共意识形态的“蓝色”破题——《大国崛起》冲洗“红色记忆”
·牟传珩: 中国官方媒体新动向——“民主是个好东西”
·牟传珩:政改更需勇气还是更需时间
·牟传珩:聆听公民社会到来的脚步——中国“民间组织”在生长
·牟传珩:胡锦涛突围毛、邓路线——中共三种“社会公正”观的冲突
·牟传珩:“胡温版政改”走向探索
·牟传珩:深秋视角(外一首)
·牟传珩:2003前的几篇文章
·牟传珩: 网络时代点击民主——中国变革没有退路
· 牟传珩:网络时代点击民主——中国变革没有退路
·牟传珩:曾庆红会出任国家主席吗——中国元首制发展趋势
·牟传珩: 新自由主义在大众化
·牟传珩:“逼上梁山”一声吼——由章诒和《声明》引发的共鸣
·牟传珩 :大海的早晨(外一首)
·牟传珩:解读中共三代党权政制演变历程
·牟传珩:“中国知识分子精神和良知”在哪里?—由公务员考试引起的思考
·牟传珩:“春江水暖鸭先知”——民主从多元化发声中产生
·牟传珩:倡人权、迎奥运——呼吁政府释放所有政治犯
·牟传珩:冲击“政改”瓶颈的“公民参与”——为俞可平民主喊话再擂战鼓
·牟传珩:从郎咸平教授清华演讲谈起——盘点世界民主化进程
·牟传珩:“不光彩的世界之最”——聚焦中国教育制度的不平等
·牟传珩:李肇星“答记者问”再念歪经
·牟传珩:中国“两会”设计议题陷阱——回避民权何保民生?
·牟传珩:温家宝撰文的政治玄机——“初级阶段论”难逃宿命
·牟传珩:军费连年高增不是民生福音——对军事强国路线说“不”
·牟传珩:温家宝记者招待会刻意谈民主——从需要“时间”到需要“经验”
·牟传珩:两极分化割据中国——揭秘刘吉所谓的“历史真相”
·牟传珩:风在寻找起跑线(外两首)
·牟传珩:民主文化的世界性认同
·牟传珩:普世民主时代的新文明自由主义
·牟传珩:年年杏花又杏花——写在清明的“四•五记忆”
·牟传珩:打开国家领导人收入的暗箱——让社会的阳光透视公权“私隐”
·牟传珩:普世主义与新对抗主义
·牟传珩:《民主论坛》岁月
·牟传珩:当今中国社会结构呈现三大特征
·牟传珩:当今中国社会结构呈现三大特征
·牟传珩:胡锦涛应向“政治受难者”三鞠躬——我代右派父亲再鸣放
·牟传珩:中共军方发起反“三化”新围剿——透视“坚持党对军队绝对领导”的违宪本质
·牟传珩:邓小平阴影下的反右50周年
·牟传珩:揭开历史尘封的《整风运动报告》—— 邓小平反右极左言论批判
·牟传珩:揭秘“共产党领导的多党合作”制——从《米高扬秘密报告》谈起
·台湾中央社青岛特稿:也是最牛: 青岛异议人士牟传珩——他是中国提出「双赢」政治哲学的第一人
·牟传珩:中国上访潮新动态——写在新《信访条例》实施两周年
·牟传珩:走向海滩
·牟传珩:体制内正义力量的良心觉醒——一个中国警察的反省
·牟传珩:中国邮政蔑视通信自由——信件丢失拒不负责
·牟传珩 :多年前的小屋一个小小的编辑部
·牟传珩:当年滋生右派的大本营在崛起——中共如何应对“新社会阶层”
·牟传珩:青岛“六四”记忆
·牟传珩:中南海困于“忧患意识”——中共“17大”面对执政危机
·牟传珩:解密中共的“敌对势力”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:创造大于问题——有关未来学研究

   
    当前,在世界上有关社会未来的研究与预测学说极为流行,这对推动人类思想的发展具有重大意义。但这种意义并不在其假设推理和结论上,而在其对人类问题的揭示和富有启示性的思索。这是我对未来学研究的基本看法。
    人类对未来的研究并非一个新鲜的例题。人类自有思想开始,就有了对未来的预测和向望。中国古代诸多思想家都非常关注对社会未来的分析、研究,传世至今的《易经》更是一部预测未来的典籍。在西方,柏拉图、亚里士多德、康德等思想中都有对社会未来的精辟见解。而马克思主义学说的兴盛,更体现了一种对“全球问题”和未来“世界模式”的探索。但是,这些都还不是今天意义上建立在对社会进行宏观经济和社会学体系基础上来综合分析、预测的“全球模式”研究。今天的未来学研究不过是从20几年前开始的。 (博讯 boxun.com)
   
   

   
   
   
    早在本世纪60年代末,美国哈佛大学教授D•贝尔赭德森研究所所长卡恩和阿尔温•托夫等相人相继提出了“后工业社会”、2000年世界构思或“超工业革命”的模式,引起了世界性的轰动。随之而来的便是托夫勒的《未来的冲突》(1970年),罗马俱乐部发表的第一部研究报告《增长的极限》(1972年),卡恩等《今后200年》(1977年),托夫勒的《第三次浪潮》(1980年),让•雅克、塞尔旺•施莱贝尔的《世界面临挑战》(1980年),约翰•奈斯比特《大趋势——改变我们生活的十个方向》(1982年),《2000年大趋势》(1990年)等一系列具有爆炸性的力著纷纷问世,争相揭示西方工业文明的现实与未来以及这种文明对世界的主导作用。但这些理论都没有超出前工业社会——工业社会——后工业社会的图示发展模式。
    这些当代未来学说虽然大都建立在简化图象和模式组合的基础上,在数学变量之中寻找集合的关系。但又表现为两种倾向:一种是侧重对宏观经济的数量变化,以增长——资源——环境三者的关系为基础,如《增长极限》;一种则是从社会学综合角度来分析新技术革命的经济发展关系对社会的影响,着力描绘预测社会的本质变化,如《第三次浪潮》。由此可见,这些理论主要是从人类的物质生活和经济关系的角度来认识世界和预测发展的。它们大都忽视了人类的第二创造——思想工具创造的意义。因而也就把整个世界的文明建立在西方工业革命的单一基础上,使这些未来学研究陷于了未来是环境、技术的天堂,还是环境、技术的地狱等争执之中。
   
    卡恩在《今后二百年》一书中把上述分歧分为四种派别:
    ①对前景绝望的新马尔萨斯派。认为技术的发展、环境和生态破坏将导致世界大灾难。
    ②谨慎的乐观派。承认人类面临严重的现实问题,但前景乐观。
    ③谨慎的悲观派。认为人类必须谨慎、节制、有限发展,否则将有灭顶之灾。
    ④技术增长的热心支持派。认为技术和经济的进步刚刚开始,未来是全面发展的天堂。
   
    上述各观点的分歧,同样都忽视了人类发展的关键性社会因素,即人类创造性地生活。人们将通过结束对抗,共同妥协的道路实现合作,运用物质与思想工具的两种武器,共同展开与问题的较量。社会不断地产生问题,又将不断地被人类所征服。这是人类实践一再验证的事实。人类以往在一个需求,两种创造中创造了自己,创造了社会,创造了历史,今天将面对电脑加谈判的第三创造来创造未来。人的创造能力就是解决问题能力。
   
    创造大于问题。
   
    人类的未来是建立在创造基础上的,没有创造就没有未来。未来的世界不是数字,不是模式,不是图表,而是人类生气勃勃的、克服问题的创始时间动态。把人们的思路集中在数据、图表中寻找乐观还是绝望的答案,不也太简单化了吗?人类社会随着经济和技术的崛起,对未来的研究就从纯思辨角度的一种极端,偏向了数量、技术和纯经济角度的另一种极端。这两种偏向都不能正确地引导人们思考问题和解决问题而只有把两者结合起来,从综合发展的角度来研究未来,未来学的研究才有前途。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场