百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:双胜都赢圆和原理]
新文明论坛
·牟传珩:中共三代统治哲学探索之三
·牟传珩:中共三代政治哲学探索之四
·牟传珩:后对抗时代中国十大变势
·牟传珩:后对抗时代中国社会结构变迁——各利益阶层对社会变革的态度
·牟传珩:中国左派新动向及其世界性渊源
·牟传珩:中共宣传部门的另一种角色——直接参与迫害异见人士
·牟传珩:阿扁“终统”将军中共——大陆对台举措两难
·牟传珩:在风浪中逆水行舟——难狱回忆录
·牟传珩:对中国“人大”制度的诘难─山东有线电视《新闻点评》观感
·牟传珩:高智晟注定要走上“政治异议”的道路
·牟传珩:我捍卫人的本性——回忆山东省高级法院提审
·牟传珩: 迟到的终审判决——“奋笔依然守良知”
·牟传珩:我在夜里读着自然
·牟传珩:被捕第一夜
·牟传珩:我为什么主张放弃社会主义—— 一个21世纪中国“思想犯”写给全国人大常委会的申诉书
·牟传珩:初识检察官——难狱回忆片段
·牟传珩:中共第四代领导人政治哲学探秘
·牟传珩:“胡温新政”思路清晰,纲领模糊
·牟传珩:难狱诗话
·牟传珩:难狱第一餐
·牟传珩:失望的提审
·牟传珩 :向山东省第一监狱走去
·牟传珩:大墙下写给儿子的思念
·牟传珩: 灿烂一笑(小说)
·牟传珩:初进山东省第一监狱
·牟传珩:我与燕鹏被逮捕前的人权斗争
·牟传珩:我与燕鹏被逮捕前的人权斗争
·牟传珩:在大狱内等待自由的春天里
·牟传珩:回忆一身傲骨的父亲牟其瑞——写在清明节前的追思
·牟传珩:大墙里写给家人的生日贺书
·牟传珩:清明追思金又新先生
·牟传珩:天空听不懂的歌(散文诗五首 )
·牟传珩:山东省监狱里的硬骨头——记法轮功学员历广强
·牟传珩:寻找没有“刀剑的契约”——社会契约的原则
·牟传珩:公民为什么会挑战社会秩序——写在“四、五运动纪念日”
·牟传珩 :中国“人大”应率先进行实质功能的转变 ——“两会期间”刻意回避的敏感话题
·牟传珩:省监狱里来了“克格勃”——写在“6、4”前
·牟传珩: 社会的两种秩序公式
·牟传珩:社会的私约与公约
·牟传珩:不公的起跑线——“弱势补充原理”
·牟传珩:张望
·牟传珩:回顾中美关系:对手还是伙伴——“胡布会谈”前瞻
·牟传珩 :老伙伴、新发展——中国“俄罗斯年”的弦外之音
·牟传珩:中国与欧盟——隔着篱笆的“牵手”
·牟传珩:宿怨难了的远亲近邻—后对抗时代中、日关系走势
·传珩:中印关系:地区利益的竞争对手
·牟传珩:中国周边问题多多
·牟传珩:双胜都赢圆和原理
·牟传珩:多边形棋盘,两张餐桌——后对抗时代的国际格局
·牟传珩:散文诗:我是荒石(外一首)——为重获自由而作
·牟传珩:是否“新的弗里曼”——积极妥协赢得利益
·牟传珩:美国何以鹤立鸡群
·牟传珩:后对抗社会的现实
·牟传珩:春江水暖鸭先知——从杜勒斯到基辛格
·牟传珩 :后对抗时代俄罗斯重病缠身
·牟传珩:后对抗时代的德国处境
·牟传珩:跨时代的足音——新文明视野
·牟传珩:我的童年与文革
·牟传珩:推翻认识屏障
·牟传珩为市场经济改革打开的牢笼——反击新左派的“社会主义”紧箍咒
·牟传珩:散文诗三首
·牟传珩:走向电脑加谈判的时代
·牟传珩:创造大于问题——有关未来学研究
·牟传珩:历史这样诉说——“6、4”目前的花束
·牟传珩:后对抗时代需要崭新的哲学
·牟传珩:枫叶——写在“6、4”纪念日
·牟传珩:亚洲的“柏林墙”何时能被摧毁?
·牟传珩:劳改制度之弊——山东省第一监狱里的“采风”
·牟传珩: “白脸盆提来的”往事
·牟传珩:“后对抗社会”语话——“双胜都赢圆和说”的由来
·牟传珩: 一掬幽思飘飘
·牟传珩:快餐小炒
·牟传珩:“三角一圈”宪政改革初探
·牟传珩:中国古代文化遗产的精髓——《太极图》与太极思维
·muchuanheng1:通往圆和时代的“未来之路”
·牟传珩:通往圆和时代的“未来之路”
·牟传珩: 古希腊神话的启示
·牟传珩:市场失灵还是社会腐败——中国“医改”失败
·牟传珩:走向理性大反思的后对抗时代
·牟传珩:心圆体和——有关人性的哲学思考
·牟传珩:中国经济发展的负面代价——环境恶化严重
·牟传珩:前文明时期——历史分期问题探索之一
·牟传珩:旧文明时期——历史分期问题探索之二
·牟传珩:新文明时期——历史分期问题探索之三
·牟传珩:前对抗时代——历史分期问题探索之四
·牟传珩:前对抗时代——历史分期问题探索之四
·牟传珩:后对抗时代——历史分期问题探索之五
·牟传珩:共同妥协斗争观
·牟传珩:来自中共看守所内的“人权”经验
·牟传珩 :感悟历史——走向人类主义时代
·牟传珩:二合出三新思维—— 一分为二哲学走向末路
·牟传珩:飘散的野槐花(散文诗三首)
·牟传珩:大喋血后的苏醒——反思国际社会否定战争的历程
·牟传珩:走向“人类主义”新纪元——从阿尔温•托夫勒的观念谈起
·牟传珩:非法圈地与野蛮拆迁透视——中国土地制度走向危机
·牟传珩:现代社会使用暴力的原则
·牟传珩:理性社会的道德反思
·牟传珩:理性社会的道德反思
·牟传珩:被遗忘了的历史旧案——简说中共炮击“紫石英”号战舰事件
·牟传珩:风雨里的寻找——写在牢狱的岁月
·牟传珩 :当代谈判之道
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:双胜都赢圆和原理

   双胜都赢圆和原理,是新文明理论的思想核心;是人类从对抗走向合作的文化旗帜;是社会斗争从“一胜一败”走向“双胜都赢”时代格局的政治理念。
   
   旧文明社会的所有政治斗争,都是以“力量对比决定胜负”,形成“一胜一负”的社会格局,即以胜者意志选择发展道路的历史。这种社会发展历史,给人类整体利益带来了巨大的损害,甚至走向了“核冬天”的前沿,从而也就给人类的对抗性历史划上了句号。后对抗时代,人们已从总体上大彻大悟了只有共同妥协才能走出危机,实现和平。而双胜都赢圆和理论,正是策动人类从后对抗社会走向新文明社会的时代性精神资源。
   
   所谓双胜都赢圆和原理,也就是建立在圆和思维基础上,包括双向肯定——共同妥协——双胜都赢等系统理论。

   
   所谓圆和思维,也就是在突破“不是黑,就是白”,两点、两面、简单、直线、对抗性的旧思维方式基础上,以“二合出三”为核心,三点、三面、三角度,立体化、发展性、变化性和创造性的圆圈式新思维。这种崭新的思维方式,在认识社会纷争问题时,不再拘泥于两极对立的“零和”性对策思考,而更关注纷争各方共同性、全局性和长远性的利益选择与思考。这一新思维正是新文明双胜都赢圆和原理得以立论的认识前提(参阅《二合出三圆和论》
   
    所谓双向肯定,也就是“肯定——肯定”思维模式。
   我们知道在对抗时代,人们习惯把社会视为“零和”性的竞争状态(特别是政治斗争),是以击败人为目的的。社会利益冲突的各方惯于使用的是“肯定——否定”思维定式,即以自己为中心,无视或否定相对应的他方的地位或权益。这在行为上必然导致一方不惜一切手段来攻击、打败对方,中国历史上的国共两党,就不惜把民族推向战争的深渊,以求巩固发展自己,削弱消灭对方。即使坐到谈判桌上,也不过是耍权术,搞阴谋,意在最大限度地扼制、否定对方。因而谈判的结果便不可能圆和。这就是以“力量对比决定胜负”的对抗时代人们在解决利益冲突时,以一种权益否定另一种权益的社会残局。
   
   双赢圆和原理基于人类利益的共同性,彻底摒弃“零和”式的对抗思维方式,在指导意识上确立共同妥协的“合理化假设原理”,完成从“相互否定”到“相互肯定”,即“肯定——肯定”思维模式的历史性转变。在一个主要借助于和平方式解决社会纷争的后对抗时代,冲突的各方只有相互承认,双向肯定,才能平等地坐到谈判桌上,按公平的规则切割的“西瓜”,利益均沾,实现谈判意义上的圆和结局。由此可见,相互否定只能走向对抗,双方肯定才能导致共同妥协。
   
   所谓共同妥协(积极妥协),也就是社会主体在竞争中以相互肯定为前提,共同接受限制,做出让步;即以妥协交换妥协,以保持大家在“谁也不败”的基础上寻求各方都能接受的解决冲突的方案。共同妥协不是单方妥协,不是消积妥协。共同妥协是在双向肯定基础上的积极妥协。妥协从局部利益或眼前利益看,是一种让步或付出,然而相互之间的共同让步与付出,加在一起就会赢得更大更多,更长远的根本性利益,“二合出三”地产生1+1>2的结果(参见《共同妥协圆和论》。
   
   由此可见,没有共同妥协,就没有谈判结局上的圆满。由双向肯定所导致的共同妥协,是实现双胜都赢圆和新格局的桥梁。
   
   所谓双胜都赢,即社会冲突的各方基于双向肯定而走向共同妥协,并由此而化解造成人们纷争的问题,找到使大家都满意的解决冲突的方案,最终实现了一个赢:赢的圆和新格局。人类社会的各种政治力量只有相互肯定,共同妥协,和平竞争,才能形成集合意识,建立民主制度,制定公平规则,形成法治秩序,维护共同利益,实现双胜都赢的政治格局。那种旨在相互否定,敌我对抗,谁都妄图谋求“狮子的一份”,是永远不可能形成社会自愿基础上的集合意志,建立民主法治秩序的,而只能不断重复以“力量对比决定胜败”,不断建设又不断破坏的历史残局的。
   在社会实践中贯彻双胜都赢圆和原则包括以下要点:
   
   其一,先和解再求证
   “先和解,再求证”要点,是指冲突的各方基于“积极妥协的合理化假设原理”,首先摒弃对抗立场,缓解紧张关系,再在平和的气氛中,讨论是非,寻求解决问题的方案。只有当冲突的各方都能平心静气地坐下来和平对话,才能找到破解问题的建设性方案。如果冲突的各方都站在否定或指责对方的立场,就会致使问题越扯越大,矛盾越陷越深,冲突越来越重,因此永远无法实现解决冲突的双赢圆和格局。
   
   其二、着重利益,回避立场
    当代社会解决纷争的目的不在立场对抗,而在获取利益。
     立场受人们的世界观、感情和意向支配,解决起来比较困难。人们对同一事物是赞称还是反对,常常会导致思想分歧,产生立场对抗。在联合国的各种会议表决中,会员国要么投赞成票,要么投反对票,必须各自表明自己的立场。你可以放弃表示立场,但不可以调和、折衷、莫棱两可。而社会主体间的各种利益则不同,不管人们在立场上有多大冲突,但在利益问题上是可以找到共同点的。双赢圆和理论之精义就在于回避立场上的冲突,就各自的实际利益进行合作,达成共识,使双方都能获得利益上的好处。
   
     其三,击败问题,不击败人
     解决纷争的焦点在于击败问题,而不击败对手。问题一旦解决,纷争各方都可受益。
     和平解决纷争的出发点,应当把主攻的角度从对人转移到对问题上来,把平等协商看作一种相互合作解决问题的过程。纷争各方只有摆脱主观情绪和对人的好恶意识的影响,才有可能客观、公正、实事求是地解决问题,化解冲突。
     
   其四,建设性对话,不对抗性对话
     解决冲突从本质上看是一种建设性的事业,而不是破坏性的事业。对话的目的在于成功而不是失败。对抗性对话具有一种破坏性的离心力,不利于纷争各方之间彼此沟通,取得共识。纷争各方偏执于对抗,不仅不能获得谈判的成功,也不可能获得利益。
     建设性对话的含义在于,从肯定对方的地位和利益出发,而不是从否定对方的地位和利益出发,在互谅互让、互惠互利的基础上,创造性地化解问题,赢得利益。
     
   其五,寻求共性,跨越分歧
     人们认识上的分歧是导致冲突的重要原因,也是构成协商的基本前提。成功的谈判,就是要通过磋商来化解引起分岐的问题。
   纷争各方在谈判中应当从寻找共同点入手,绕开分岐,先在认识接近的问题上求得共识,便不难最终找到化解主要分歧的缺口。寻找共同点的奥秘,就在于善于发掘各方的共同需求。
   
   其六,满足需要而不满足贪婪
   解决纷争的要点在于,满足各方的需要,而不能迁就贪婪。需要是合理的,有限的;贪婪是非份的,无限的。对贪婪的满足,不仅是对宇宙“节约法则”的背叛,也是对社会公理的亵渎。
     
   其七,按客观标准达成协议
     纷争的各方,都应尊重客观标准而不是压力或单方好恶来解决问题,达成协议。纷争各方应当把精力用于对问题的客观价值的讨论上。各方的竞争与妥协,都应在尊重事实的基础上,按客观标准进行,才能实现双胜都赢的圆和格局。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场