[发表评论] [查看此文评论]    滕彪文集
[主页]->[独立中文笔会]->[滕彪文集]->[以公民的姿态挺身而出/闵家桥 ]
滕彪文集
·中共体制是一个不定时的炸弹/VOA
·滕彪在伦敦闹市被打劫
·「西方學者自我審查問題嚴重」/BBC
·CHINA'S LONG ROAD TO DEATH PENALTY REFORM
·Blood, Justice and Corruption: Why the Chinese Love Their Death Penalt
·完善我国宪法人权保护条款的建议
·计生基本国策是完全错误的
·死刑作為政治籌碼
·Human Rights Advocates Vanish as China Intensifies Crackdown/NYT
·学者滕彪等人探望基督徒母亲被殴打/RFA
·‘Did We Stand on the Side of Tank Man?’
·The Quest to Save the World's Scholars From Persecution and Death
·北京准备出手整肃海内外NGO与学术界
·时事大家谈:中国新国安法,党国不分?
·Comments on the draft law on Foreign NGO Management
·评《境外非政府组织管理法》和《国家安全法》草案
·《回到革命》亮相香港书展
·China is moving toward a new totalitarianism
·Uncivil/ The Economist
·《回到革命》编选说明、封面设计说明
·习近平为何清洗人权律师
·Why Xi Jinping is Purging China’s Human Rights Lawyers
·CCP party has an exaggerated fear of a color revolution
·維權律師享受和集權者鬥爭樂趣
·Toast at the Stateless Breakfast
·"China é responsável por 90% das execuções mundiais"
·敗訴多於勝訴的名律師(上)
·敗訴多於勝訴的名律師(下)
·China's international relations at a time of rising rule of law challe
·Seven Chinese activists wrote to the Dutch King
·七名中国民主人士致信荷兰国王
·專訪維權律師滕彪對中國法治人權的解讀
·中共的政治株连
·Dictatorship is a Decapitator, Whether it Tortures You or Treats You W
·Innocence project movement in China rises to aid the wrongfully convic
·好處沙龍【選後台灣如何面對中國巨變】
·“你恐惧,中共的目的就达到了”
·SOME QUESTIONS FOR PRESIDENT OBAMA TO ASK PRESIDENT XI
·Book Debate Raises Questions of Self-Censorship by Foreign Groups in C
·Leaked Email: ABA Cancels Book for Fear of ‘Upsetting the Chinese Gov
·Is the ABA Afraid of the Chinese Government?
·Middle way should not be the only voice: Chinese activist to Tibetans
·Middle way not the only way for Tibet, says Chinese rights lawyer
·被曝光的电邮:怕惹恼北京美国律师协会取消出版《黎明前的黑暗》
·美律协违约拒为滕彪出书 国会要求解释
·高智晟:ABA和滕彪哪個更應該強大
·Lawmakers Pounce After ABA Scraps Book by China Rights Lawyer
·American Self-Censorship Association/WSJ
·An interview with China’s foremost rights lawyer Dr Teng Biao
·纽约时报:中国律师新书命运引发在华NGO自我审查争议
·Is China Returning to the Madness of Mao’s Cultural Revolution?
·The Conundrum of Compromise/Robert Precht
·Congress Still Calling Out ABA Over Canceled Book Deal
·No country for academics: Chinese crackdown forces intellectuals abroa
·中共血債大於其他專制國家
·江绪林之死反映中国知识分子精神痛苦唯有自杀寻求解脱
·"THERE WILL ALWAYS BE SOME BRAVE ACTIVISTS WHO REFUSE TO KEEP QUIET"
·“你们全家都是共产党员!”
·滕彪和江天勇获第25届杰出民主人士奖
·访滕彪:中国司法何以如此“高效率”
·'China wacht een revolutie, ik hoop een vreedzame'
·Arrestatiegolf China toont angst van regime
·ENTRETIEN AVEC LE DéFENSEUR DES DROITS DE L'HOMME TENG BIAO
·Le Parti communiste chinois est confronté à une série de crises
·英媒:遭受打击 中国知识分子被迫出国
·709 Crackdown/ Front Line Defenders
·Cataloging the Torture of Lawyers in China
·南海仲裁的法理基础及其对中国的政治冲击
·the Comfort of Self-Censorship
·G20前夕美国家安全顾问会晤中国人权人士
·Chinese dissidents urge Obama to press Xi Jinping on human rights at G
·China blocks major civil society groups from monitoring G20 summit
·Open Letter to G20 Leaders attending the 2016 G20 Summit
·自我审查的自我安慰/滕彪
·细雨中的独白——写给十七年
·Rights lawyers publicly shamed by China's national bar association
·沉默的暴行
·中共“长臂”施压 维权律师滕彪妻子被迫离职
·除了革命,中国已经别无道路
·高瑜案件从一开始就是政治操控
·毛式文革与恐怖主义之异同——国内外专家学者访谈
·最高法维护狼牙山五壮士名誉 学者批司法为文宣服务
·滕彪和杨建利投书彭博社 批评美国大选不谈中国人权议题
·“未来关键运动的发起者可能是我们都不认识的人。”
·政治因素杀死了贾敬龙
·中国维权人士在达兰萨拉与藏人探讨“中共的命运”
·黑暗的2016:中国人权更加倒退的一年
·滕彪談廢死
·滕彪:酷刑逼供背後是国家支持的系统性暴力
·在黑暗中尋找光明
·专访滕彪、杨建利:美国新法案 不给人权侵害者发签证
·海内外民主人士促美制裁中国人权迫害者/RFA
·A Joint Statement Upon the Establishment of ‘China Human Rights Accou
·关于成立“中国人权问责中心”的声明
·Group to Probe China's Human Rights Violations Under U.S. Law
·The Long Reach of China to Silence Its Critics
·王臧:极权主义,不止是“地域性灾难”
·Trump has the power to fight China on human rights. Will he use it?
·纪录片《吊照门》
·「吊照门」事件 引发法界震盪
·脸书玩命想进中国/RFA
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
以公民的姿态挺身而出/闵家桥

   
   作者:南方周末 见习记者 闵家桥  
   2003-5-22
   ■ 聚焦中国违宪审查第一悬案
   

     编者按:3位中国公民依法建议全国人大常委会对国务院《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》进行违宪审查的事件经媒体报道后,近一周来,社会各界反响热烈。本报今日就此“中国违宪审查第一悬案”的进展及其引发的诸多法律问题进行报道,并将3位公民的“建议书”作为本期的特别“法眼”刊出。
   
   □ 本报见习记者 闵家桥
   
     在民众为被收容者孙志刚的默哀和愤怒即将淡去的时候,有3人以独特的、公民的姿态挺身而出。2003年5月14日,他们依法向全国人大常委会递交建议书,建议对收容遣送制度进行审查。
     他们是3位法学博士,但他们更乐意以“公民”自称。
     他们都选择了教书:许志永,北京邮电大学;滕彪,中国政法大学;俞江,华中科技大学。
     他们是同窗好友:北京大学2002届博士毕业生。
   
     “我更关注农民和城市边缘群体”
     许志永是这次行动的发起人,也是建议书的起草者。在整个事件里,他还负责外联工作。滕彪和俞江更多退居幕后。这是他们商量好的分工,也是性情使然。
     滕彪和俞江相对内向。滕彪偏重法理学,俞江主修法制史。他们毕业后都选择了以学术为生的宁静生活。
     但显然,在孙志刚悲剧引发的“建议行动”中,他俩都没有忍住。
     许志永的研究偏向法社会学,社会调查是他生活的常态。他的“农民朋友们”甚至知道他的手机号。5月18日下午,正和记者谈话的许志永就接到了一个江苏农民的电话。那个农民告诉他,他们成功地罢免了不称职的村委会。此前,许调查过该村的基层选举状况。
     “我更关注农民和城市边缘群体。”在北京,许志永有一些谈不上“高雅”的朋友:那些进京务工的农民。在和这些农民工的调查交往中,他知道了他们中间的很多人都有过被收容的经历。“他们和我讲在里面的遭遇。”许志勇眼神痛苦,显然不愿说得太细。
     在接触了太多收容遣送的事情后,许志永曾经想过行政诉讼。但没有一个被收容过的人愿意站出来起诉和作证。那些人说:“我们不想这样,我们还要在这个城市里活。”
   
     “我们无法忽略这个问题”
     那些进过收容站的人,有的下落不明,有的被侮辱一番后走了出来。城市依然在运转它的每一天,看不出异样。
     孙志刚没那么幸运,他死在了收容站。这一个案对许志永触动很大,即便他知道太多类似这样的故事。这一次,令他意外的是,社会舆论竟然有这么大的空间对此事作出反应。他觉得“这是个特别好的事情”。
     许志永有点理想主义。他说,对于每一个个案,他都不敢有过多的乐观,但对于整体中国这个时代的进步,他非常乐观。他认为,现实的很多制度都是靠个案去推动的。这是他以孙案为由头做这件事的原因。
     虽然是志同道合的朋友,他们3人却有着不同的学术基调。滕彪说,很多时候,他很悲观,俞江也是。这也是他们选择去安心做学问的原因。对于现实,他俩表现出了一种极为复杂的心情:想要疏离却又难以疏离。滕彪说,“我更看重个案背后的制度建设。每一个人都有可能成为下一个孙志刚,我们无法忽略这个问题。”
     4月份的最后几天,没有任何异议,许志永提出写个东西的建议后,3人就心照不宣地开始了。如何找到突破口,这是个难题。一天,远在武汉的俞江发来邮件,说《立法法》中规定公民认为行政法规同宪法或法律相抵触的,有向全国人大常委会提出审查的建议权。俞江说,我们能不能从这条路上试一试?
     这是个重大发现。许志永和滕彪很兴奋,许说此前他还总是寄希望于行政诉讼。许志永坦言,“连我们学法律的人都不清楚公民有这样一个权利,还怎么希望更多的人去用它呢?”3人一致的态度是,要用这样的方式,“试图启动中国违宪审查机制”。
     5月14日,1000多字的“关于审查《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》的建议书”,终于在将3种颜色完全融合成一色后完成了。
     “这不是一份普通的公民来信,它的格式具有意义。它更像是一份起诉书,阐述了需要审查的事实和理由。”
     他们的落款是“中华人民共和国公民”,并写下了3人各自的身份证号。“在《立法法》上并没有规定我们应该具体向哪个机构提出建议,他们有没有义务必须回答我们,以怎样的程序回答我们,在什么时间以内回答我们,这些都没有规定。我们通过这样一种类似起诉书的格式,有它的涵义在里面。”
     这是一份纯粹的充满了技术用语的建议书。里面没有一句情绪化的语言,没有一句煽情的表达。“我们的目的在于从法律技术的角度关注收容遣送制度,我们不希望把它泛政治化。”
     5月14日,许志永打电话到全国人大常委会办公厅,“我们想发一个关于违宪审查的建议书。”接电话的人说,这个应该给法工委吧。于是告诉了他们一个传真号码。法工委接待室一位姓鲍的同志收到了那两页传真,说:“我也不清楚该给哪个部门,先给领导看看吧。”
     发完传真,他们又跑到邮局寄了一份。至此,酝酿了半个多月的建议行动完成。
   
     “即使杳无音信也无所谓伤害”
     滕彪说,这件事,他们追求两个目的。一个是实体上的,最乐观的估计是,经过审查之后认为这个《收容遣送办法》违宪,然后废除。“但这也是最不可能的一种结局。”
     程序上的意义是他们更现实的、可以期望的目的。“收容遣送制度可能依然生效,但在程序上我们希望能推动违宪审查机制。如果有一个反馈,甚至因此建立了一个正常的渠道来对公民提出的建议有一个回复,那么在程序上我们就算达到了目的。”即便得到一个简单的答复———“收容遣送没有违背宪法和法律”,俞江说,“这也没有关系,至少大家知道了有这样一种程序,大家可以反复地用这个程序,总有一天,这个程序的意义会显示出来。”
     结局或许更糟,比如说石沉大海,杳无音信。这对于他们来说是否是一种伤害?
     许志永说,这件事本身如果能够引发全社会的讨论,就已经很有意义。这一次没有成功,还会有下一次,一次一次社会的不断尝试,形成合力相信会带来改变。
     滕彪说,用知识本身推进社会改良,这是知识分子的本分。即使这事不了了之,对他个人没有任何影响,他还是会关注中国的现实问题,还会关注收容遣送制度。
     俞江说,如果被驳回或无回应,关于这个问题的讨论又会陷入一种僵局。即使我们想再做,在法律上我们已经找不到办法了。这样的结局,会很遗憾,但当想到有些遗憾是必然的,他又释然了。
   
   

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场