[发表评论] [查看此文评论]    滕彪文集
[主页]->[独立中文笔会]->[滕彪文集]->[李卫平: 被迫走出书斋的维权者——著名维权律师滕彪访谈录]
滕彪文集
·公民维权与社会转型——在北京传知行社会经济研究所的演讲(下)
·福州“7•4”奇遇记
·夏俊峰案二审辩护词(新版)
·摄录机打破官方垄断
·敦请最高人民检察院立即对重庆打黑运动中的刑讯逼供问题依法调查的公开信
·为政治文明及格线而奋斗——滕彪律师的维权之路
·“打死挖个坑埋了!”
·"A Hole to Bury You"
·谁来承担抵制恶法的责任——曹顺利被劳动教养案代理词
·国家尊重和保障人权从严禁酷刑开始
·分裂的真相——关于钱云会案的对话
·无国界记者:对刘晓波诽谤者的回应
·有些人在法律面前更平等(英文)
·法律人与法治国家——在《改革内参》座谈会上的演讲
·貪官、死刑與民意
·茉莉:友爱的滕彪和他的诗情
·萧瀚:致滕彪兄
·万延海:想起滕彪律师
·滕彪:被迫走上它途的文學小子/威廉姆斯
·中国两位律师获民主奖/美国之音
·独立知识分子——写给我的兄弟/许志永
·滕彪的叫真/林青
·2011年十大法治事件(公盟版)
·Chinese Human Rights Lawyers Under Assault
·《乱诗》/殷龙龙
·吴英的生命和你我有关
·和讯微访谈•滕彪谈吴英案
·吴英、司法与死刑
·努力走向公民社会(视频访谈)
·【蔡卓华案】胡锦云被诉窝藏赃物罪的二审辩护词
·23岁青年被非法拘禁致死 亲属六年申请赔偿无果
·5月2日与陈光诚的谈话记录
·华邮评论:支持中国说真话者的理由
·中国律师的阴与阳/金融时报
·陈光诚应该留还是走?/刘卫晟
·含泪劝猫莫吃鼠
·AB的故事
·陈克贵家属关于拒绝接受两名指定律师的声明
·这个时代最优异的死刑辩词/茉莉
·自救的力量
·不只是问问而已
·The use of Citizens Documentary in Chinese Civil Rights Movements
·行政强制法起草至今23年未通过
·Rights Defence Movement Online and Offline
·遭遇中国司法
·一个单纯的反对者/阳光时务周刊
·“颠覆国家政权罪”的政治意涵/滕彪
·财产公开,与虎谋皮
·Changing China through Mandarin
·通过法律的抢劫——答《公民论坛》问
·Teng Biao: Defense in the Second Trial of Xia Junfeng Case
·血拆危局/滕彪
·“中国专制体制依赖死刑的象征性”
·To Remember Is to Resist/Teng Biao
·Striking a blow for freedom
·滕彪:维权、微博与围观:维权运动的线上与线下(上)
·滕彪:维权、微博与围观:维权运动的线上与线下(下)
·达赖喇嘛与中国国内人士视频会面问答全文
·台灣法庭初體驗-專訪滕彪
·滕彪:中国政治需要死刑作伴
·一个反动分子的自白
·强烈要求释放丁红芬等公民、立即取缔黑监狱的呼吁书
·The Confessions of a Reactionary
·浦志强 滕彪: 王天成诉周叶中案代理词
·选择维权是一种必然/德国之声
·A courageous Chinese lawyer urges his country to follow its own laws
·警方建议起诉许志永,意见书似“公民范本”
·对《集会游行示威法》提起违宪审查的公开建议书
·对《集会游行示威法》提起违宪审查的公开建议书
·滕彪访谈录:在“反动”的道路上越走越远
·因家暴杀夫被核准死刑 学界联名呼吁“刀下留人”
·川妇因反抗家暴面临死刑 各界紧急呼吁刀下留人
·Activist’s Death Questioned as U.N. Considers Chinese Rights Report
·Tales of an unjust justice
·打虎不是反腐
·What Is a “Legal Education Center” in China
·曹雅学:谁是许志永—— 与滕彪博士的访谈
·高层有人倒行逆施 民间却在不断成长
·让我们记住作恶的法官
·China’s growing human rights movement can claim many accomplishments
·總有一種花將會開遍中華大地/郭宏治
·不要忘记为争取​自由而失去自由的人们
·Testimony at CECC Hearing on China’s Crackdown on Rights Advocates
·Tiananmen at 25: China's next revolution may already be underway
·宗教自由普度共识
·"Purdue Consensus on Religious Freedom"
·Beijing urged to respect religious freedom amid ‘anti-church’ crackd
·“中共难容宗教对意识形态的消解”
·非常规威慑
·许志永自由中国公民梦不碎
·滕彪维园演讲
·Speech during the June 4th Vigil in Victoria Park in Hong Kong
·坦克辗压下的中国
·呂秉權﹕滕彪赤子心「死諫」香港
·【林忌评论】大陆没民主 香港没普选?
·曾志豪:滕彪都站出來,你呢?
·June 2014: Remembering Tiananmen: The View from Hong Kong
·The Strength to Save Oneself
·讓北京知道 要甚麼樣的未來/苹果日报
·否認屠殺的言論自由?
·Beyond Stability Maintenance-From Surveillance to Elimination/Teng bia
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
李卫平: 被迫走出书斋的维权者——著名维权律师滕彪访谈录

   
   李卫平: 被迫走出书斋的维权者——著名维权律师滕彪访谈录
   
   《动向》四月号
   

   
    滕彪,三十出头,中国政法大学法学院讲师,北京华一律师事务所律师,文质彬彬,说话慢条斯理。2003年5月,他与许志永、俞江一起,提请全国人大对国务院《收容遣送条例》进行违宪审查,迫使当局自行废止了这一严重侵犯人权的恶法,开创了公民挑战公权取得胜利的先例。之后,他走出书斋,站到维权第一线。
    滕彪认为,维权有广义与狭义之分。狭义维权是律师和专业维权人士,给当事人提供法律、新闻等各方面援助,帮助当事人与公权力抗争,维护他们的权利;广义维权是各种身份的民众,以一切公开适当的方式,包括违反恶法,争取自己的权利。
    笔者:“三博士”上书引起了国际国内的广泛关注,是当年的重大事件,你们当时是怎么考虑的?
    滕彪:我们三人是博士时期的同学,在北大时差不多每周都要聚一次,讨论中国社会现实的法制问题。毕业后,我们在三所不同的学校任教,讨论阵地便转移到互联网上。
    孙志刚事件出现后,我们一直在网上讨论这个问题。俞江首先提出,根据立法法,要求全国人大常委会对国务院《收容遣送条例》进行违宪审查。经过反复讨论修改,最后形成了我们给人大的公民建议书。
    《收容遣送条例》侵犯人权的罪行罄竹难书,一直为国内外正义之士所诟病,我们希望此举能够修改或废止恶法,更重要的,希望就此开启中国违宪审查的进程。国务院与各部委以及地方人大、政府的很多法规都与宪法相抵触,立法法规定全国人大应该对违反宪法的法律法规进行审查,他们却从不使用这项权力,我们推他们一把,或者能开创违宪审查的先例。即使他们不审查,给我们一个回应,也是进步。
    在我们之前,其他人也曾提出违宪审查建议书,但他们没有运用媒体,因而影响有限。我们运用了一些策略,让这一普通的公民建议书成为公共事件。当时 “煞士”十分猖獗,民众的注意力都集中于此,如果时机选择不当,公布后并不会产生理想的效果。很可能泥牛入海,悄无声息。那一段时间,我们每天都到新浪网上查看全国新增“煞士”病例的数目,看着数字从每天一百多人逐步下降,当每天新增 “煞士”病例下降到二十多人时,我们感到时机成熟了;对发布媒体,我们也进行了认真筛选:它必须是全国性的、权威的,具有思想品位,能透过表象,看出该事件对中国法制建设的巨大意义。我们选择了《法制日报》、《南方周末》、《中国青年报》。考虑到《南方周末》是周刊,时效性不强,最后选定《法制日报》与《中国青年报》。后者的回应更为及时,就由《中国青年报》发出了这一消息;当时,中宣部已经下令,禁止各媒体继续报道孙志刚事件。我们的建议书既不提孙志刚事件,也没有谴责收容遣送制度的种种恶行,使之成为一个纯粹的法律技术性文件,令新闻审查无计可施:1根据宪法与立法法,公民有权提出违宪审查建议;2 国务院的法规在哪些方面违反宪法和立法法; 3、人大常委会有权加以审查、也应该加以审查。
    报道面世后,海内外媒体大量转载,产生了巨大影响,一个月后,当局被迫自行废止了《收容遣送条例》。正是因为我们从文字处理到时机与媒体的选择,以及如何接受采访,怎样对海外表述等各方面都进行了反复研究,十分谨慎,才会有这样好的效果。
    笔者:孙志刚事件后,自己各方面是不是都发生了较大变化?
    滕彪:我与许志永都是苏力的学生,他不大同意我们用这种方式做事,希望我们做纯学术工作。虽然公民建议书使自己成为公众人物,我还是希望自己少在公共领域发言,多做一些学术研究。然而一旦你的名字出现在报纸上,尤其是为民请命有很好的效果,每天便会有很多上访信或求助电话,全国很多人甚至直接找过来,都是冤案,你如何忍心全部拒绝?!再者,还接受了很多采访。根本停不下来。
    另外,我觉得中国的现实需要更多具有社会科学背景、尤其是法学背景的知识分子站出来,为受苦受难的民众说话,替他们做一些事情。虽然我一直认为纯粹学术对推动中国社会进步有长远影响,但多数中国知识分子不作社会调查,不了解民众的疾苦与社会实情,很容易脱离实际,搞假大空的所谓学术,忘记了知识分子的社会责任,实在不足取。我从比较出世、想做纯学问,转变到在公共领域发言较多,既有自身的因素,也有外界环境的推动。
    笔者:之后又参与了那些维权个案?
    滕彪:这之后参与了一些公开信的组织和签名,介入了一些案件的维权工作。例如蔡卓华案,我作为第四被告胡锦云的辩护人。
    蔡卓华牧师义务印制了大量圣经与基督教书籍,为中国家庭教会的发展做出了很大贡献,当局为了打击家庭教会,便污蔑蔡卓华等人“非法经营”。真是欲加之罪,何患无辞!
    在中国目前的司法体制下,维权工作者除去必须十分熟悉法律业务,在法庭上指出控方的不当之处外,还需要运用法律之外的力量。虽然这对律师的角色来说有些矛盾,但在目前的体制下却是必需的,往往是有效的。因为在政治犯、良心犯的案件中,纯粹的法律技术几乎不起作用,于是我们通过媒体让更多人了解真相,这是维权的一个重要策略。
    我们在网上公开了蔡卓华案的证据和审理情况,揭露了当局捏造事实、枉法不公的丑恶嘴脸;不仅我们八个辩护律师,而且邀请其他学者作家撰文,抨击当局迫害基督徒的罪行。蔡卓华案引起了海内外广泛关注,美国总统布什访华时特别提到了这一案件。
    非法经营罪如果成立,犯罪嫌疑人的刑期至少为五年,当局原计划判蔡卓华十年左右有期徒刑,最后判刑三年,胡锦云当庭释放。我觉得,这一策略取得了十分积极的成效。
    从去年二月开始,山东临沂地区展开计划生育野蛮执法运动。大批妇女遭强迫结扎,很多妇女被强制堕胎;逃避在外者,计划生育部门与黑社会势力勾结,肆意抓捕殴打他们的亲属,抓不到亲属便抓毫无关联的邻居,企图迫使外逃者返回。当局如狼似虎,肆无忌惮地侵犯人权。
    在当地维权人士陈光诚的帮助下,我与另外两名朋友到临沂调查取证,帮助受害者立案。你很难想象,我们有如地下工作者,凌晨起床,半夜归宿,趟河流,穿行在玉米地,神出鬼没,摆脱各方跟踪,才完成了临沂当局严重违法行为的调查工作。
    到沂南县第二天,我们就被跟踪,不得已,只得抄小路,悄悄趟过蒙河,来到蒙阴县,与受害者见面。取证十分顺利,但在赴费县人民医院调查的路上,又被跟踪了。半夜里,两辆汽车在空无一人的道路上追逐。类似惊心动魄的经历有好几次,每次都因为我们的司机道路熟悉,最终甩掉了他们。
    我们唯一住宾馆的一天,当地公安局、司法局、计生办一大帮人破门而入,冲进房间。他们抓走了两名农民朋友;听到陈光诚和他们发生肢体冲突的声音,我们立刻冲到他的房间,将他救了出来。我们的态度十分强硬,义正词严地要求他们遵守法律,最终他们只得灰溜溜地走了。
    调查结束后,我们帮助一些受害者在当地法院起诉镇政府和县计生局。
    笔者:准备参加今年的基层人大代表选举吗?
    滕彪:我的兴趣不在公共和政治领域,不论是现在还是将来民主化后,我都希望自己做一名
    独立知识分子。如果这个体制没有如此严重地侵犯人权,同胞们不是这么容易遭到伤害,我根本不会参与维权,连律师都不会去做。对我来说,看书、写作最为快乐。但现实无法令人安心这么做,只能在两者间找一个平衡点。
    笔者:有没有受到校方、警方的威胁?
    滕彪:压力很大。先是学校领导找我谈过十多次,最近公安局、司法局也分别找我谈话,威胁的成分越来越多。他们甚至表示,如再继续从事维权工作,教职将不保。
    每年三月,美国人权报告的中国部分多是批评,中国人权白皮书完全相反,一片赞扬,我们认为,中国民间也应该有一个人权报告,从内部视角,更客观更真实地反映中国的人权状况。最近,我与许志永等人一起,编撰了《2005年中国人权报告》。这是美国国务院和中国国务院中国人权白皮书之外,第三份反映中国人权状况的文件,是中国民间对中国人权整体状况的第一份报告。他们就此又多次对我进行警告。
    笔者:准备如何回应他们呢?
    滕彪:我不得不做一些调整,退却一段时间。但不会全部放弃维权工作,更不会放弃写作的自由。
    笔者:多保重!多谢你接受我采访!
    滕彪:不客气。
   
    2006年3月31日星期五于北京香山

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场